En una noche de verano de 2017, un oficial de policía que realizaba una redada en estado de ebriedad en el noreste de Wisconsin trató de detener una camioneta luego de que un cheque mostrara que el propietario tenía una licencia de conducir revocada. El conductor huyó. Mientras el oficial lo perseguía, con la sirena a todo volumen, el vehículo atravesó varias señales de alto en una zona residencial.
El oficial detuvo la persecución por razones de seguridad pública. Cuando la policía encontró el vehículo estacionado más tarde, el conductor no estaba por ningún lado.
El propietario del vehículo le dijo al Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin que no conducía el automóvil ese día; su ex novia lo había estado usando durante meses. Pidió que se proteja su identidad en esta historia —“David” es un seudónimo— porque aunque el caso ha sido desestimado, los fiscales aún podrían volver a presentar cargos en su contra.
Cuando David fue a recuperar su SUV del lote incautado, fue arrestado por el cargo de eludir a la policía. Al día siguiente, el comisionado de la corte fijó su fianza en $ 5,000. David le pidió al comisionado que fijara una cantidad que pudiera pagar, más cercana a los $ 1,500, pero el comisionado se negó.
Así que David se sentó en la cárcel durante 84 días esperando su juicio, a pesar de que tenía una coartada y testigos para jurar que no conducía la camioneta la noche de la persecución.
Finalmente, los defensores públicos de David consiguieron desestimar el caso.
Pero nunca podrá recuperar los casi tres meses que estuvo en la cárcel por un delito que dijo no haber cometido. Durante ese tiempo, David perdió su trabajo, su automóvil, su apartamento y el tiempo de visita con su hijo, que ahora tiene 12 años. Mientras David estaba en la cárcel, la madre de su hijo solicitó la manutención de los hijos, que David no pudo pagar. Después de que fue puesto en libertad, su custodia 50-50 cambió a un fin de semana al mes.
Aunque David recuperó su trabajo, tuvo que echar mano de sus ahorros de jubilación para pagar el préstamo que aún adeuda por la camioneta que la policía confiscó. Las tarifas de incautación, que se habían acumulado mientras estuvo encarcelado, eventualmente totalizaron más de lo que valía el vehículo.
"Pensé que se suponía que eras inocente hasta que se demuestre lo contrario, no culpable y luego demostrar que eres inocente", dijo David.
Las cárceles se llenan de acusados preventivos
Este tipo de encarcelamiento previo al juicio es común en todo Estados Unidos. Aproximadamente medio millón de residentes de EE. UU. Están encarcelados en cualquier día en espera de juicio, una tendencia que ha crecido considerablemente desde la década de 1980, de acuerdo con la Prison Policy Initiative, que investiga y defiende el encarcelamiento masivo.
Algunos acusados pasan más tiempo en la cárcel en espera de juicio de lo que finalmente exigen sus sentencias. En Luisiana, el problema es tan agudo que algunos acusados indigentes, que según la ley se presumen inocentes, puede esperar cuatro años o más por su día en la corte.
Los estudios muestran que el encarcelamiento por no poder pagar la fianza puede convertirse en una cascada de eventos que ponen en peligro la vida de los acusados, sus familias y la sociedad en general.
Estos problemas, y una serie de demandas, han llevado a numerosos estados, incluido Wisconsin, a cuestionar si la fianza en efectivo por delitos menores es rentable, o incluso constitucional.
De acuerdo a una 1987 Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos, se supone que la libertad es "la norma" y la detención antes del juicio "la excepción cuidadosamente limitada". Hoy en día, para muchos de los que son demasiado pobres para pagar la fianza, la detención es la norma.
Al mismo tiempo, los acusados ricos pueden pagar fianzas en efectivo elevadas incluso por los cargos más atroces, como homicidio y violación, lo que permite que estos acusados potencialmente peligrosos regresen a la comunidad.
La Constitución de Wisconsin establece que la fianza en efectivo se puede usar solo como un medio para asegurarse de que el acusado comparezca para la próxima audiencia judicial, lo que significa que los jueces no deben considerar la seguridad pública al tomar decisiones sobre la fianza.
Los jueces de Wisconsin aún establecen altas fianzas en efectivo por delitos graves, con la justificación de que el acusado tiene un alto riesgo de fuga porque enfrenta una larga pena de prisión, dijo el juez de circuito del condado de Dane, Nicholas McNamara.
A finales de este mes, un comité de estudio legislativo de Wisconsin considerará varias propuestas para cambiar el sistema. Incluyen permitir o exigir que los jueces consideren la seguridad pública al decidir si permiten que un acusado salga de la cárcel antes del juicio y reducir drásticamente o eliminar el efectivo como condición para la liberación.
Estudios: la fianza en efectivo empeora las cosas
Los investigadores han encontrado que pasar incluso unos días en la cárcel en espera de juicio se correlaciona con los acusados que cometen más delitos más adelante y se declaran culpables incluso si son inocentes. También puede exacerbar la pobreza y hacer que los acusados pierdan la custodia de los hijos o el empleo. Mantenerlos en la cárcel también puede ser contraproducente; la investigación muestra que los acusados detenidos antes del juicio incluso por estancias breves tienen menos probabilidades de presentarse ante el tribunal que los acusados que no están detenidos.
A medida que se retiene a más personas debido a la imposibilidad de pagar la fianza, el costo total para los contribuyentes se ha disparado, lo que supone una carga financiera para los estados, las comunidades y sus contribuyentes.
Estados Unidos gasta 14 millones de dólares anualmente en el encarcelamiento de aproximadamente 450,000 reclusos en espera de juicio en un día determinado, o el 63 por ciento de la población encarcelada del país, según un informe de 2017 de la Instituto de justicia preventiva, que aboga por prácticas de justicia previa al juicio “seguras, justas y efectivas”.
Tales preocupaciones llevaron a California a tomar la controvertida decisión en agosto de 2018. para eliminar la fianza en efectivo por completo, un movimiento que el industria de fianzas bloqueada en espera de un referéndum estatal de 2020. En el nuevo sistema, los jueces detendrían a los acusados antes del juicio solo si se los considera peligrosos o si es probable que se salten el tribunal.
Los legisladores y jueces de todo el país, incluso en Nueva York, Nueva Jersey, Georgia, Texas, Maryland y Ohio, se han unido al coro que presiona para eliminar la fianza en efectivo por delitos menores o establecer la fianza en función de la capacidad de pago de los acusados.
Fianza: ¿Es inconstitucional?
Cada vez más, los tribunales de todo el país han encontrado inconstitucional el uso de la fianza en efectivo.
En enero de 2018, un tribunal de apelaciones de California dictaminó que no tener en cuenta la capacidad de pago del acusado era inconstitucional. El caso involucró a un hombre que estuvo detenido con una fianza de $ 350,000 durante casi un año después de supuestamente robar a otro residente de su edificio de apartamentos unos pocos dólares en efectivo y una botella de colonia.
Juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva YorkTice María G. Rosa hizo un comentario similar cuando revocar una sentencia en un caso de prisión preventiva.
“La discriminación por cualquier motivo, incluso por la cantidad de dinero que alguien tiene, es una violación de las cláusulas de protección igualitaria y las cláusulas de debido proceso de las Constituciones del Estado de Nueva York y de los Estados Unidos”, escribió Rosa. "La libertad no debe depender de la situación económica de un individuo".
Mississippi tenía 3,700 acusados que estaban en la cárcel esperando juicio al menos 90 días consecutivos, incluidos 875 que esperaron más de un año, según un estudio del 2018 por el Centro de Justicia MacArthur de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mississippi. El centro, un organismo de control de la justicia penal, demandó a los gobiernos locales de Mississippi por la detención de personas pobres, alegando que estaban administrando “prisiones para deudores”.
“Debido a que se ha impuesto en todos los casos penales en Mississippi durante décadas, es difícil convencer a la gente de que ponga fin a la práctica de la fianza monetaria”, dijo el director del centro, Cliff Johnson. “El hecho es, sin embargo, que nadie debería tener que pagar por su libertad simplemente porque ha sido acusado de un delito”.
El ahora retirado juez de circuito del condado de Milwaukee, Jeffrey Kremers, dijo que ha visto cómo se manifiesta la disparidad en el condado más grande de Wisconsin. Antes de que el condado cambiara sus políticas de fianzas, muchos acusados no podían pagar ni siquiera pequeñas fianzas en efectivo.
Kremers dijo: “$ 150, $ 200 y hay gente sentada en nuestra cárcel. No puedes decirme que esa gente es peligrosa. Si pensaras que son peligrosos, no fijarías una fianza de $ 200, ¿verdad? Y no pudieron salir ".
Wisconsin por delante del paquete
En 2015, Wisconsin tenía la 18a tasa más baja de encarcelamiento previo al juicio entre los estados, según datos del Instituto de Justicia de Vera, que trabaja con el gobierno para mejorar los sistemas de justicia para garantizar la equidad, promover la seguridad y fortalecer las comunidades.
Ese año, la tasa de encarcelamiento antes del juicio en Wisconsin fue de 158.4 por cada 100,000 habitantes, en comparación con el promedio nacional de 209 por cada 100,000. En contraste, Nuevo México, que tuvo la tasa más alta, encarceló a 462 por cada 100,000 residentes antes del juicio ese año. Rhode Island tuvo la tasa más baja con 86.2 por 100,000.
El condado de Dane es uno de los pocos condados de Wisconsin donde se dispone de datos claros. Según un Informe de abril 2018 por McNamara, el juez del condado de Dane, entre todos los casos penales en el condado de Dane de 2012 a 2016, el 81 por ciento de los acusados fueron liberados con fianza de firma, lo que significa que pagan solo si no regresan para su próxima cita en la corte o violan los términos de su liberación. . Para los casos de delitos menores, ese número fue del 86 por ciento.
El problema nacional de retener a los acusados con una fianza en efectivo "excesivamente alta" por delitos de bajo nivel "probablemente no esté ocurriendo en el condado de Dane", concluyó McNamara en su informe. El juez dijo que no tiene conocimiento de otro informe similar en Wisconsin, por lo que es difícil evaluar la frecuencia con la que esto sucede en el resto del estado.
Aunque Wisconsin está encarcelando a menos personas antes del juicio que muchos otros estados, los defensores públicos aquí dicen que algunos de sus clientes aún se quedan atrapados tras las rejas porque no pueden pagar la fianza.
El asistente del defensor público estatal Stanley Woodard, que trabaja en el condado de Dane, dijo que incluso si solo un pequeño porcentaje de los acusados del condado de Dane están detenidos por falta de dinero, todavía hay algunos que probablemente no necesitan estar en la cárcel.
"No puedo ver a una persona como una estadística", dijo Woodard. "Tengo que verlo como un ser humano y cómo le afecta".
El defensor público Fritz Anderson de Superior suspiró cuando se le preguntó cuántos de sus clientes habían estado en la cárcel simplemente porque no podían pagar la fianza. "Desafortunadamente, demasiados".
Recordó el caso de un joven que vino a trabajar a Wisconsin. Mientras estaba en el estado, fue acusado de lesión imprudente de primer grado, un delito grave de clase D, y no tenía $ 1 para comprar la liberación hasta que se escuchara su caso.
"Finalmente fue exonerado, pero estuvo en la cárcel durante seis meses", dijo Anderson. "Fueron seis meses de su vida, desaparecidos".
Otros tres defensores públicos entrevistados por el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin dijeron que ellos también han tenido clientes de Wisconsin que se atascan, sin poder pagar una fianza en efectivo. Laurie Sazama Osberg, una defensora pública de Eau Claire, tenía un cliente que permaneció sentado durante más de 170 días con una fianza en efectivo de $ 1,000, casi el doble del tiempo al que finalmente fue sentenciado después de que las pruebas revelaron que la sustancia que poseía no era una droga.
“Tenemos la presunción de inocencia ahora y, sin embargo, tenemos personas todos los días que están bajo custodia con una fianza en efectivo alta basada solo en la pobreza”, dijo la defensora pública estatal Kelli Thompson.
El abogado Blake Duren, que a menudo toma casos de la Oficina del Defensor Público y trabaja en condados como Adams, Dane, Iowa, Juneau, Richland y Sauk, dijo que la mayoría de sus clientes de bajos ingresos son liberados antes del juicio sin tener que depositar dinero en efectivo.
“La mayoría de ellos están sujetos a bonos de firma”, dijo Duren. “Y, especialmente en algunos de los condados rurales más pequeños, la mayoría de las veces el juez le pregunta al acusado, '¿Cuánto puede pagar?' "
Independientemente de cómo y por qué a algunos acusados pobres se les asigna una fianza en efectivo, una cosa sigue siendo cierta sobre las cárceles de Wisconsin: los ricos aún pueden comprar su salida.
Cambios en la fianza de los ojos de Wisconsin
La representante Cindi Duchow, R-Town de Delafield, planea reintroducir una enmienda constitucional exigir a los jueces que consideren el peligro que un acusado podría representar para la comunidad al fijar la fianza. La enmienda fue aprobada por la Asamblea pero se estancó en el Senado.
La Legislatura formó una comité de estudio bajo fianza y condiciones de liberación para revisar la propuesta de Duchow, examinar otros problemas con las leyes previas al juicio de Wisconsin y recomendar soluciones a la Legislatura. Los miembros del comité aún no han decidido qué propuestas recomendarán. El recientemente elegido gobernador demócrata Tony Evers, cuyo objetivo es reducir a la mitad la población carcelaria estatal, ha formó un panel asesorarlo en materia de justicia penal y seguridad pública.
La ex representante Terese Berceau, demócrata de Madison, votó "sí" a la propuesta de Duchow, y explicó: "No quiero que alguien culpable de abuso doméstico sea liberado para cometer el mismo delito mientras espera el juicio".
Pero el representante Evan Goyke, demócrata por Milwaukee, ex defensor público, dijo que la propuesta de Duchow no evita que los acusados peligrosos pero bien financiados salgan en libertad. Miembro del comité de estudio, Goyke está elaborando una propuesta de “reducción sustancial o eliminación” de la fianza en efectivo.
“La fianza afecta solo a aquellos que no pueden pagar la cantidad fijada por el juez, pero en realidad no impide que aquellos que son peligrosos vuelvan a ingresar a la comunidad siempre que puedan cumplir con el pago”, dijo Goyke.
Por ejemplo, en mayo de 2018, un hombre publicó una fianza de $ 500,000 en un caso del condado de St. Croix. ¿Su presunto crimen? Disparar fatalmente a su propio hijo. El padre se declaró inocente y su abogado argumenta que el joven de 19 años se disparó accidental o intencionalmente, según el Hudson Star-Observer.
¿Es la prisión preventiva la respuesta?
Kremers dijo que lo que Wisconsin necesita es una ley que permita a los jueces detener a los acusados que presentan riesgos importantes para la seguridad pública sin opción de rescatarlos. Aquellos que no se consideran peligrosos podrían ser liberados sin fianza, lo que elimina la capacidad de pago del acusado.
“Hasta que obtengamos eso, entonces nuestra única opción para alguien con quien todos estamos de acuerdo es muy peligroso, un riesgo de fuga, es establecer una fianza en efectivo alta”, dijo Kremers. “Podría fijar su fianza en $ 500,000. Lo que no sé es que usted (el acusado) tiene un hermano que es administrador de fondos de cobertura que entra y publica los $ 500,000 y usted se retira ".
La Corte Suprema de los Estados Unidos ya aprobó leyes de detención preventiva o antes del juicio en otros estados. Wisconsin tiene una ley de este tipo, pero tiene fallas de procedimiento que la vuelven inútil. “Nunca se ha utilizado, nunca”, dijo Kremers.
McNamara dijo: “Con el tiempo, creo que llegará un momento en que no se utilizará la fianza en efectivo. Quiero decir, esa es la tendencia, y creo que probablemente sea un objetivo positivo. Pero la gente debe entender que con eso habrá detención preventiva. ... Habrá algunas personas, aunque todavía son inocentes, hay suficiente preocupación por la seguridad pública como para mantenerlas bajo custodia ".
El comité de estudio está considerando propuestas que permitirían a los jueces mantener a los acusados peligrosos en la cárcel sin fianza antes del juicio. Los miembros del comité dijeron que cualquier cambio debería proteger contra la detención excesiva y priorizar la liberación.
Los miembros del comité están programados para finalizar su legislación recomendada en su próxima reunión el 29 de enero.
Goyke dijo que votará en contra de los cambios en la prisión preventiva a menos que se combinen con limitaciones de fianza en efectivo.
Spurgeon Kennedy, vicepresidente de la Asociación Nacional de Agencias de Servicios Previos al Juicio, está de acuerdo con Goyke en que la fianza en efectivo debe limitarse o eliminarse. De lo contrario, dijo, los jueces seguirán fijando cantidades de fianza que pondrán a los pobres tras las rejas.
“El dinero no tiene cabida en un sistema previo al juicio justo y eficaz”, dijo Kennedy.
Cambios previos al juicio en curso en Wisconsin
Mientras que el comité de estudio está considerando cambios en todo el estado, siete condados de Wisconsin (Chippewa, Eau Claire, La Crosse, Marathon, Outagamie, Rock y Waukesha) están implementando nuevas estrategias previas al juicio como parte de un programa piloto.
Constance Kostelac, directora de la Oficina de Información y Análisis de Justicia del Departamento de Justicia del estado, dijo que estos condados han implementado, o están en proceso de implementar, mecanismos para ayudar a garantizar que los acusados cumplan con los términos de su liberación y se presenten en la corte, así como programas que desvían a los acusados de la cárcel por completo.
Los condados también pondrán a prueba la Evaluación de la seguridad pública, un algoritmo que ayuda a los jueces a identificar a los acusados de bajo riesgo para que puedan ser liberados y regresar a casa, sin pagar una fianza en efectivo, antes del juicio. Esta herramienta, llamada evaluación de riesgos, ya se está utilizando en los condados de Milwaukee y Dane.
“Nos estamos moviendo hacia esto tratando de crear un enfoque sistemático para el juicio previo en todas estas jurisdicciones diferentes”, dijo Tiana Glenna, coordinadora del Consejo Colaborador de Justicia Criminal del Condado de Eau Claire.
Otros condados están implementando cambios por su cuenta, pero algunos, especialmente los condados rurales pequeños, no tienen suficiente dinero para hacer cambios significativos, dijo el juez de circuito del condado de La Crosse, Scott Horne, miembro del comité.
"Los recursos no están en su lugar", dijo Horne. “No tienen las herramientas. No tienen gente. No tienen tiempo ".
Mientras Wisconsin se aleja de la fianza, Jason Hanson, un comisionado de la Corte de Circuito del Condado de Dane, advierte que no se ignore su utilidad. Dijo que para muchos, la fianza en efectivo es una herramienta justa para garantizar las comparecencias ante el tribunal.
“Los bonos en efectivo a menudo se ven como un verdadero mal más recientemente… y no estoy tan seguro de estar completamente de acuerdo con eso, o de estar siquiera de acuerdo con eso”, dijo Hanson. "A veces, es exactamente la respuesta correcta".
Si la fianza en efectivo no fuera una opción, agregó, podría ser necesario mantener en custodia a más personas sin ninguna opción de libertad.
Más tiempo = más crimen
Los estudios muestran que los efectos de la prisión preventiva pueden ser contraproducentes y duraderos.
A 2013 Estudio de la Fundación Arnold sobre el sistema carcelario de Kentucky mostró que las personas detenidas antes del juicio obtienen sentencias que son casi tres veces más largas que las que fueron liberadas en espera de juicio. Los acusados que cumplieron todo un período previo al juicio en la cárcel tenían cuatro veces más probabilidades de ser condenados por el delito acusado que los liberados en algún momento durante el período de espera previo al juicio, según el estudio.
Un poco de miedo liberar a más acusados antes del juicio pondrá en peligro al público. De hecho, los estudios muestran que las estadías prolongadas en la cárcel antes del juicio se correlacionan con una mayor criminalidad en el futuro, lo que hace que las comunidades sean menos seguras a largo plazo.
“La respuesta intuitiva es la mejor manera de salvar a la comunidad ... es que encerramos a la gente - 'Eso nos hará a todos más seguros'”, dijo Elliott Levine, juez de circuito del condado de La Crosse. "Y simplemente no es cierto".
Un estudio analizó los registros de más de 150,000 acusados en Kentucky entre 2009 y 2010. Encontró que los acusados de bajo riesgo encarcelados antes del juicio por solo dos o tres días tenían un 40 por ciento más de probabilidades de cometer otro delito antes del juicio que aquellos que fueron liberados dentro de las 24 horas. El estudio fue realizado por la Fundación Arnold, que trabaja para promover la seguridad de la comunidad y mejorar el sistema de justicia penal.
Los acusados de bajo riesgo detenidos durante ocho a 14 días eran un 51 por ciento más propensos a la reincidencia dentro de los dos años posteriores a la finalización de sus casos que los que fueron liberados en un día, encontró el estudio.
"Cuanto más tiempo se detiene a una persona de bajo riesgo, más la desestabiliza y cuanto más la desestabiliza, más probabilidades hay de que vuelva a ser arrestada o de que se presenten nuevos cargos en el futuro", dijo la administradora del Tribunal del 1er Distrito Judicial, Holly Szablewski. , que trabaja en el condado de Milwaukee.
Y cuando las personas son liberadas antes del juicio, no suelen ser una amenaza para la seguridad pública. En el condado de Milwaukee, el 98 por ciento de los liberados a supervisión previa al juicio cuyos casos se resolvieron en 2017 no cometieron nuevos delitos violentos, según un presentation por Kremers.
En Washington, DC, que esencialmente ha eliminado el uso de la fianza en efectivo, el 94 por ciento de los acusados fueron liberados antes del juicio sin fianza en efectivo en el año fiscal 2017, dijo Kennedy. El noventa y uno por ciento compareció ante el tribunal, el 88 por ciento no cometió un nuevo delito y el 98.5 por ciento no cometió un nuevo delito violento.
"Si puedo liberar el 94 por ciento y la mayoría regresa, no se necesita dinero en el sistema", dijo Kennedy.
Los cambios de fianza provocan retroceso, esperanza
Algunos políticos y jueces tienen interés en mantener el sistema como está, ya que el cambio puede dar munición a los oponentes para etiquetarlos como blandos con el crimen.
En Nueva York, el plan del gobernador para reducir o eliminar la fianza en efectivo por delitos menores fue supuestamente hundido en medio de la oposición de la Asociación de Fiscales de Distrito del estado.
Cuando el gobernador republicano de Georgia propuso exigir a los jueces que consideren las circunstancias financieras de una persona acusada al fijar la fianza, el alguacil del condado de Putnam, Howard Sills envió un correo electrónico a la Asociación de Alguaciles de Georgia, afirmando que el gobernador hizo más por los criminales "que Lucifer y todos sus demonios juntos".
A pesar de la acalorada retórica sobre "mimar" a los delincuentes, el plan fue aprobado por la Legislatura del Partido Republicano de Georgia, y se convirtió en ley En Mayo.
Los legisladores de Wisconsin pronto tendrán la oportunidad de decidir si se unen a la ola de estados que reforman la forma en que se trata a los acusados antes del juicio.
Penny Stinson, por su parte, es optimista sobre el panorama nacional. Stinson es ex presidente de la Asociación Nacional de Agencias de Servicios Previos al Juicio.
Hablando en junio de 2017 en una reunión de periodistas de investigación en Phoenix, Stinson se maravilló de que incluso estados profundamente conservadores como Arizona estuvieran contemplando poner fin a la fianza en efectivo por delitos menores.
“Durante muchos años, describí mi experiencia en la (reforma) previa al juicio como si me sintiera en el Titanic con un dedal sacando agua, sin juego de palabras, tan rápido como pude”, dijo Stinson. “Cambiar una cultura no es algo fácil de hacer. ... Pero ciertamente estamos en el camino de ver alguna reforma realmente significativa en nuestro sistema de justicia penal ".
Cualquier cambio, sin embargo, llegará demasiado tarde para personas como David, que ahora vive con su familia después de perder su apartamento mientras estaba encerrado. Lamenta perder tiempo con su hijo, que habría pasado pescando, andando en moto acuática o deseándole un feliz cumpleaños en persona en lugar de con una llamada telefónica desde la cárcel.
“Yo no lo hice. Pensé que saldría de inmediato, pero eso no sucedió.
"Estuve en la cárcel", dijo David, "por algo que no hice".
La reportera Riley Vetterkind contribuyó a este informe. Sheila Cohen, una de las autoras, también es donante de la organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) El Centro colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
