Cuando un oficial de policía de Madison Corey Ruiz fue asesinado a tiros. El 22 de julio, su muerte provocó indignación y preguntas.
Entre ellas: ¿Por qué mataron a Ruiz y qué tipo de entrenamiento o normas podrían haber evitado su muerte?
Ion Meyn, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin, ha estudiado precisamente eso. Para un papel 2021Él y su equipo entrevistaron a agentes de policía de todo el país y vieron decenas de vídeos de capacitación para comprender cómo piensan los policías sobre el uso de la fuerza y qué pautas aprenden, incluso cuando los departamentos argumentan que tales situaciones nunca pueden regirse por reglas estrictas e inamovibles.
En este caso, la policía afirma que Ruiz sacó un cuchillo cuando los agentes intentaban detenerlo. Meyn predice que las autoridades concluirán que el agente que disparó a Ruiz actuó conforme a su entrenamiento y, por lo tanto, no presentarán cargos penales ni medidas disciplinarias.
“He visto muchos de estos tiroteos, así que entiendo las justificaciones que van a dar”, dijo Meyn.
Según Meyn, esa es la razón por la que las comunidades deberían crear normas que la policía deba cumplir. En una entrevista con Wisconsin Watch, habló sobre cómo la formación policial puede hacer que las interacciones con los civiles sean más peligrosas y por qué los agentes no son los únicos expertos que deberían definir las políticas policiales.
La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
Según su investigación, ¿qué normas siguen los agentes de policía a la hora de decidir cuándo usar la fuerza letal?
Este es un tema muy controvertido. Si preguntamos "¿Qué reglas sigue el Departamento de Policía de Madison?", la primera suposición sería que los agentes solo siguen la capacitación que reciben de los instructores del Departamento de Policía de Madison. No lo creo. Tenemos agentes conectados a redes de oficiales. Tenemos fuentes de información complementarias para la capacitación. Tenemos la capacitación que se lleva a cabo en los vehículos patrulla después de la capacitación oficial.
Existe un ecosistema mucho más amplio de información que reciben los funcionarios.
Si analizamos algunos de los mayores proveedores nacionales de capacitación, los videos disponibles para los agentes son muy agresivos. Desde mi punto de vista, muchos instructores utilizan un lenguaje deshumanizador, que forma parte de esta cultura de división, donde el deber del agente es identificar a los delincuentes y proteger a las personas de bien de los delincuentes.
No he tenido acceso a las salas de entrenamiento del Departamento de Policía de Madison, así que no sé exactamente qué se enseña allí, pero los principios generales (comunes) incluyen cosas como "Mantener siempre una ventaja táctica", "La reacción es más lenta que la acción" y "La única persona que puede reducir la tensión es el civil".
Existe un protocolo del Departamento de Policía de Madison que establece que, al abordar una situación, se debe intentar ganar tiempo para facilitar el diálogo entre el agente y el sospechoso. Sin embargo, también indica que esto solo debe hacerse dentro de los límites de lo que se ha aprendido razonablemente sobre tácticas y otros principios. Por lo tanto, estos otros principios entran en conflicto con este protocolo en muchos sentidos, de modo que es casi como si la excepción anulara la regla.
Esto se puede observar en muchos incidentes, en la forma en que el agente interpreta la probabilidad de sufrir lesiones corporales graves o incluso la muerte. Se imaginan el peor escenario posible porque no quieren darle al delincuente la primera oportunidad, ¿verdad?
Una de las conclusiones que se desprenden de su artículo es que las personas sin formación policial a menudo parecen actuar con menos violencia que la policía ante algunas de las mismas personas potencialmente amenazantes.
Esa es la conclusión a la que llego. Tomemos el caso de Tamir Rice (el niño de Cleveland de 12 años que fue asesinado a tiros por un agente de policía que confundió su pistola de juguete con una pistola realSi observan el video de Tamir Rice con su arma falsa que parecía una pistola real, verán que la agita. La gente pasa a su lado antes de que llegue la policía y le hacen señas para que se aleje o le preguntan: "¿Qué está haciendo?". Están evaluando el riesgo y, si no ven una amenaza inminente, o si la ven, intentan calmar la situación y ver qué pueden hacer.
Esto también ocurre en situaciones donde alguien porta un cuchillo y otros civiles intentan hablar con él, pero tienen miedo. Mantienen la distancia, y la situación se prolonga. Entonces llaman a la policía y el hombre muere en 10 segundos. ¿Por qué sucede esto?
La razón es su entrenamiento. Este entrenamiento hace que una persona con un cuchillo parezca mucho más peligrosa de lo que realmente es para alguien que, sin dicho entrenamiento, intentaría evaluar la situación. Además, en el entrenamiento se ven constantemente vídeos de agentes heridos, lo cual no refleja con exactitud lo que ocurre en estas situaciones.
Criminologista Franklin Zimring argumenta que los departamentos de policía deberían redactar normas que indiquen a los agentes cuándo abstenerse de disparar o cuándo dejar de hacerlo. ¿Qué tipo de normas cree usted que debería seguir la policía?
Para mí, la pregunta es: ¿qué tipo de conversación vamos a tener sobre las normas que queremos y quién es experto en qué tipo de fuerza se debe usar? ¿A quién va a invitar el Ayuntamiento de Madison a participar en la reforma policial y qué importancia le darán a, por ejemplo, sociólogos y trabajadores sociales? La mejor manera de avanzar es invitar a esas voces y darles un papel relevante.
No soy la persona indicada para establecer las mejores reglas, pero sí soy la que va a decir: “Es evidente que no están teniendo en cuenta otras opiniones. Es evidente que no están incorporando datos empíricos para evaluar adecuadamente el riesgo”.
Otro punto que usted menciona en su artículo es que los miembros de la comunidad deben confiar en sus propias reacciones ante este tipo de eventos, y que los gobiernos locales pueden establecer sus propios estándares sobre cómo quieren que opere la policía.
Sí pueden. Los departamentos de policía dirán: «Cumplimos con la ley, las normas nacionales, la Constitución y demás, por lo que su intento de cambiar las cosas es irrazonable». Eso es completamente erróneo.
Lo que la Corte Suprema realmente dijo fue: “No nos corresponde regular la capacitación ni el uso de la fuerza. Nuestra función es determinar si un departamento de policía utiliza una táctica tan grave que resulta irrazonable según la Cuarta Enmienda”. Esto implica regular el límite mínimo de conducta aceptable. La corte afirmó: “Dejamos en manos de las comunidades la decisión sobre cómo desean ser vigiladas”.
Así que las comunidades tienen mucho poder para regularlo. Se enfrentarán a un sindicato policial. Se enfrentarán a poderosos actores políticos. Se enfrentarán a una campaña organizada que les dirá a quienes intentan cambiarlo que no tienen derecho a opinar en este ámbito.
Ese es el aspecto político, pero desde luego no es legal. No existe ninguna restricción legal para cambiar la forma en que entrenamos a la policía.
Usted predice que no habrá sanciones penales ni administrativas con respecto a la muerte de Corey Ruiz. En vista de ello, ¿qué espera que resulte de este incidente?
Mi esperanza con estas iniciativas es que aumente el número de personas que hablen del tema de forma abierta y con curiosidad. Quieren saber cómo se entrena a la policía. Quieren saber a qué normas están sujetos los agentes. Por cierto, es muy peligroso para los civiles desconocer el entrenamiento policial.
(También espero) que la gente empiece a sentir que tiene voz. He visto cómo pisotean a la gente por todos lados, diciéndoles que no tienen derecho a hablar, que no saben nada de la policía, que no saben lo que es enfrentarse a un delincuente. Ese es el estribillo que se escucha constantemente.
Y realmente espero que esta comunidad en Madison colabore con el servicio de emergencias y elabore un programa que se tome en serio la tarea de derivar una buena parte de las llamadas a personas con un conjunto diferente de conocimientos, mucho más centrado en brindar apoyo social a las personas.
Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
