Dos nuevos estudios de agua de pozos privados en el condado de Kewaunee han relacionado la contaminación con fertilizantes, estiércol de ganado y desechos humanos, dejando al descubierto una situación que el conservacionista del condado Andy Wallander, después de 25 años en el trabajo, puede resumir en una oración.
“En estas áreas de lecho rocoso poco profundo, lo que pones en la superficie, eventualmente terminarás bebiéndolo”, dijo Wallander.
Un estudio encontró la bacteria salmonela potencialmente tóxica en el agua potable, que podría provenir de personas, ganado o animales salvajes.
“Nunca antes había visto agua subterránea como esta. Es una tasa de aciertos realmente alta para los contaminantes”, dijo Mark Borchardt, microbiólogo del Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de EE. UU. y coautor del estudio.
En el noreste de Wisconsin, partes de los condados de Kewaunee, Brown, Calumet, Manitowoc y Door, el agua sucia puede viajar rápido hasta los acuíferos sin filtrarse en el camino, porque los suelos son muy delgados y el lecho rocoso kárstico está muy agrietado.
Y la mayoría de las personas en el condado rural de Kewaunee dependen de pozos privados. Hasta mayo, el 30 por ciento de los pozos del condado se habían encontrado inseguros debido a bacterias o nitratos.
Desde 2006, 66 pozos de Wisconsin han sido o serán reemplazados debido a la contaminación con estiércol de ganado, según datos del Departamento de Recursos Naturales del estado de su fondo de subvenciones de compensación de pozos. Tres cuartas partes de ellos estaban en áreas con geología kárstica susceptible.
Ninguno de los reemplazos de pozos se realizó en el condado de Kewaunee, pero en la ciudad de Lincoln, donde los suelos son particularmente delgados, la mitad de los pozos resultaron inseguros. Lincoln tiene alrededor de 334 hogares, que dependen de pozos privados. Las fuentes potenciales de contaminación incluyen fertilizantes, estiércol u otros desechos esparcidos en los campos para la agricultura y desechos humanos de los sistemas sépticos.
En junio, la junta del condado solicitó ayuda al estado para recopilar lo que se sabe sobre los impactos en la salud de las aguas subterráneas debido a la expansión de la tierra y los sistemas sépticos. El próximo mes, la junta está programada para considerar una ordenanza que limitaría la dispersión de desechos en suelos delgados durante el invierno para evitar la contaminación.
Incluso una buena agricultura puede contaminar
Dos investigadores que rastrearon 10 pozos de la ciudad de Lincoln cada mes durante un año estimaron que en el área cercana a los pozos, la agricultura contribuyó con el 96 por ciento de los nitratos al agua subterránea y los sistemas sépticos contribuyeron con el 4 por ciento. Las 42,000 vacas del condado producir tantos residuos como 1 millón de personas; El condado de Kewaunee tiene una población de alrededor de 20,500 habitantes.
Los investigadores concluyeron que la agricultura está contaminando los pozos privados incluso cuando los agricultores siguen prácticas agrícolas generalmente aceptadas.
“Creo que muchos de nosotros hemos estado diciendo eso durante años. Los planes de manejo de nutrientes no necesariamente significan que su agua subterránea va a cumplir con los estándares de agua potable”, dijo Kevin Masarik, coautor del estudio. “No fueron diseñados para proteger la calidad del agua potable”.
Masarik, especialista en divulgación de la Universidad de Wisconsin-Extension, colaboró con Davina Bonness, especialista en calidad del agua del condado de Kewaunee. La investigación fue financiada por la ciudad de Lincoln y Lakeshore Natural Resource Partnership, un grupo de defensa ambiental de la región.
Si la gente quiere que los niveles de nitrato bajen a largo plazo, las prácticas agrícolas establecidas en planes de manejo de nutrientes , como cuándo y cuánto estiércol u otros desechos se agregan a los campos, tendrán que cambiar, escribieron los investigadores.
Pero Asociación de empresas lácteas El cabildero John Holevoet dijo: “No creo que estos estudios muestren que los planes de manejo de nutrientes sean inadecuados, en gran parte porque no muestran claramente cuál es la fuente del nitrógeno”.
También cuestionó si las muestras se tomaron correctamente y si los pozos estaban "a la altura de las especificaciones".
El DNR y el Departamento de Agricultura, Comercio y Protección al Consumidor regulan los desechos agrícolas.
La portavoz de DATCP, Donna Gilson, dijo que los funcionarios de la agencia no podían comentar sobre los estudios porque no habían tenido la oportunidad de revisarlos por completo.
Pero los funcionarios de DATCP y DNR dijeron que los planes de manejo de nutrientes están diseñados para minimizar, no eliminar por completo, la contaminación.
“La idea de no tener absolutamente ninguna escorrentía, ya sea en aguas superficiales o subterráneas, es un estándar muy difícil de cumplir, y no es así como se establece la guía técnica”, dijo Keith Foye, quien dirige la Oficina de Tierras y Aguas de DATCP.
Andrew Craig, especialista en manejo de nutrientes del DNR, estuvo de acuerdo.
“Los planes de manejo de nutrientes no son una garantía implícita de que no habrá una descarga de nutrientes a las aguas subterráneas”, dijo Craig.
Señaló que el clima a menudo determina si los nutrientes son absorbidos por los cultivos o se escurren hacia las aguas superficiales o subterráneas. Cuando se le preguntó si los estándares actuales para la agricultura son adecuados para proteger el agua subterránea del área kárstica, Craig dijo: “Tenemos que implementar las reglas que aprueba la Legislatura. Están diseñados para ser protectores. Podrían estar en algunas situaciones; pueden no estar en otros.”
Prueba más a menudo en la zona kárstica
El estudio de Bonness y Masarik examinó la variación de mes a mes en la calidad del agua en pozos con antecedentes de contaminación. Los hallazgos deberían permitir a los funcionarios hacer mejores recomendaciones a los propietarios sobre la frecuencia y el momento de las pruebas de los pozos y, finalmente, evaluar si la calidad del agua está mejorando o empeorando.
Los resultados variaron tanto, según los investigadores, que realizar pruebas solo una vez al año puede dar a los propietarios de viviendas en esa área una "falsa sensación de seguridad".
Se encontraron bacterias coliformes en seis pozos. Son inofensivos pero indican que patógenos como la giardia podrían entrar al agua. Los nitratos en el agua potable pueden causar efectos potencialmente fatales síndrome del bebé azul, una preocupación para las mujeres embarazadas y los bebés.
Borchardt, el microbiólogo del USDA, realizó un análisis de un Brote de norovirus de 2007 en el condado de Door que enfermó a 229 clientes de restaurantes y trabajadores de alimentos. El análisis encontró que un nuevo sistema séptico era el culpable y concluyó que en las áreas kársticas, incluso los sistemas construidos según el código aún pueden contaminar el agua.
Henry Nehls-Lowe, supervisor de la Unidad de Evaluación, Respuesta y Alcance de Riesgos en la División de Salud Pública del departamento de salud estatal, dijo que los funcionarios están preocupados por los informes de problemas de calidad del agua en el área.
“Escuchamos mucho sobre el condado de Kewaunee y el área kárstica, y parece que algunos de los informes indican un mayor riesgo, posiblemente”, dijo Nehls-Lowe. “Y le estamos prestando especial atención”.
Virus humanos y bovinos encontrados en pozos
En una segundo estudio — un proyecto piloto que prueba 10 pozos en el condado de Kewaunee — se descubrió que dos estaban contaminados con estiércol de ganado, dos con desechos humanos y uno con ambos. Los investigadores probaron virus específicos de esas fuentes.
“Cuando las pruebas son positivas, no hay ambigüedad sobre la fuente fecal”, escribieron los científicos en un resumen a la Junta de la Ciudad de Lincoln.
El estudio fue realizado por el Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de EE. UU., el Centro de Ciencias del Agua de Wisconsin del Servicio Geológico de EE. UU. y UW-Oshkosh.
Los pozos no eran representativos sino elegidos por sus problemas de calidad del agua. El proyecto piloto está destinado a ayudar a los investigadores a solicitar financiación para un estudio más amplio.
Esperan caracterizar mejor lo que hay en los pozos de las personas en el noreste de Wisconsin y descubrir qué áreas son más susceptibles a la contaminación.
“La otra cosa que podemos hacer es comenzar a pensar en prácticas que minimicen la contaminación”, dijo el coautor Borchardt. “No solo para el ganado… también es para las fuentes humanas”.
Salmonella: riesgo para la salud desconocido
Salmonella, que puede causar una enfermedad grave, apareció en cuatro de los 10 pozos en el proyecto piloto, un hallazgo poco común en las aguas subterráneas, dijo Borchardt. Un pozo también dio positivo por Campylobacter jejuni, otra bacteria que puede enfermar a las personas.
Las pruebas genéticas no pueden distinguir entre bacterias vivas y muertas.
“Si están muertos, no es un problema de salud pública inmediato”, dijo Chuck Czuprynski, profesor que dirige el Instituto de Investigación Alimentaria UW-Madison. “Pero si hay razones para creer que no están muertos, esa es una historia diferente y es una preocupación”.
La salmonela es la causa más común de intoxicación alimentaria en los Estados Unidos, según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
Borchardt dijo que las muestras únicas probablemente representan "una especie de escenario ideal en términos de contaminación", porque se tomaron después de la recarga de agua subterránea de primavera, que es cuando es más probable que el deshielo y la lluvia contaminen los acuíferos.
Holevoet, el cabildero de los lácteos, se centró en la presencia de desechos humanos en los pozos.
“Creo que lo que encontramos en los estudios del Dr. Borchardt es que gran parte de la contaminación no proviene en absoluto de los lácteos”, dijo.
Dijo que esperaba una investigación más completa que identificara las fuentes específicas de contaminación.
¿Pozo contaminado? No es sorprendente
Chuck Warzecha, director de la Oficina de Salud Ambiental y Ocupacional del departamento de salud estatal, dijo que no ha visto brotes de enfermedades en Wisconsin relacionados con la salmonella en las aguas subterráneas.
“Pero me preocuparía cada vez que encontráramos salmonella en un pozo”, dijo.
El departamento de salud del estado planea proporcionar pruebas de bienestar a cualquier participante del estudio que quiera hacer un seguimiento, dijo.
El estudio piloto encontró un virus bovino y salmonela en el agua del pozo de Lynda Cochart.
“No me sorprendió”, dijo la residente de Casco, quien dice que los resultados de sus pruebas de pozo se han deteriorado con los años.
Cochart, junto con sus vecinos, es tratando de detener una operación lechera cercana se expanda. Ella no bebe su agua. Recientemente, se preocupó cuando su nieto se cortó e intentó usar agua del grifo para limpiarlo.
“Me molestó el resto del día y toda la noche, pensando a qué los estoy exponiendo con mi agua”, dijo. “Así que es de gran preocupación para mí”.
Esta historia ha sido corregida. El cabildero de la Asociación de Empresas Lácteas se llama John Holevoet, no Holevogt.
La historia es parte de Water Watch Wisconsin, un proyecto respaldado por The Joyce Foundation que está examinando la calidad del agua y los problemas de suministro en todo el estado.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
El cuadro enumera a Cooperstown como parte del condado de Brown. ¿No debería ser Manitowoc?
Eso parece. Las identificaciones del condado provienen directamente de los datos del DNR, y supongo que alguien buscó en Google y encontró el Cooperstown que está en el condado de Brown, Illinois. Haré ese arreglo. ¡Gracias!
Como residente y propietario de un negocio en el condado de Kewaunee, puedo garantizar que estos problemas están causando una gran división en la comunidad. Las aguas superficiales y subterráneas están muy contaminadas y TODAVÍA la acción local y los fondos estatales están siendo frenados por los intereses de la agricultura.
Nuestra hermosa comunidad a orillas del lago está siendo tratada como un vertedero de desechos industriales, agrícolas y humanos. Green Bay canaliza agua desde las costas del condado de Kewaunee para sus residentes. Puede ser necesario un evento como el de Toledo para captar verdaderamente la atención del estado para detener la dispersión de tierras en áreas vulnerables y considerar la cantidad de desechos distribuidos en todo el condado.
Un artículo que invita a la reflexión. Es interesante que los datos proporcionados en los estudios se refieran a estiércol, bacterias y virus, mientras que los comentarios del cabildeo de los productos lácteos, DTCP y DNR se refieren a la contaminación por nitrógeno.
Así que cierra la agricultura e importa tu comida de China y arruina la tierra allí. Múdate a un proyecto de gran altura en una gran ciudad. Pero no olvide que los lodos de las aguas residuales municipales contienen hasta 74,000 5,000,000 productos químicos que no están regulados. Esterilízate y deja de tener bebés. Entonces deja que XNUMX de inmigrantes islámicos vengan a reemplazarte. ¡Mataos ya!
Además, con respecto a los programas gubernamentales para regular los sistemas sépticos, las siguientes cosas son partes regulares de dichos programas:
1) La mayoría de los inspectores sépticos generalmente no conocen todas sus propias reglas ni entienden la ciencia del suelo y las aguas residuales y los estándares de construcción en los que se basan las reglas.
2) La mayoría tampoco puede detectar las trampas de los evaluadores de suelos o incluso de los instaladores, a los pocos que son lo suficientemente intrépidos e inteligentes como para darse cuenta de ello normalmente se les dice que se callen.
3) Los gerentes y administradores de programas generalmente no harán olas contra los tramposos y algunos quieren que los tramposos engrasen las ruedas chirriantes que de otro modo podrían causarles dificultades políticas.
4) Hacer trampa es un hecho y generalmente la regla en un programa y crea un campo de juego económico injusto.
5) Los programas sépticos animan al público a ser deshonesto.
6) Los programas sépticos generalmente castigan financieramente a los honestos.
7) Los programas sépticos generalmente recompensan económicamente a los deshonestos, incluidos los evaluadores de suelos, instaladores, constructores y propietarios de viviendas.
8) Debido a los efectos de las trampas, los programas de regulación de los sistemas sépticos se ven socavados en más de la mitad de su propósito.
9) Las reglamentaciones del programa generalmente se basan en otros códigos y no se adaptan a los suelos y la geología de un área determinada, ni a la economía ni a las preocupaciones/deseos de los ciudadanos del condado.
10) Algunas regulaciones están desactualizadas y son estúpidas, pero la mayoría de las personas que deberían hacer cambios nunca las entienden y estas reglas nunca se cambian.
11) Si bien nunca nadie ha muerto a causa de un sistema séptico, el flujo lateral (cuesta abajo) a través del suelo generalmente nunca recibe crédito por su capacidad de tratamiento y eliminación, simplemente por miedo y la acción de CYA, lo que resulta en sistemas innecesariamente costosos, que generalmente tienen un costo de mantenimiento anual que rivaliza con una fracción considerable y económicamente dañina de las facturas anuales de impuestos a la propiedad.
12) Los fabricantes de sistemas propietarios por lo general están a la caza buscando legislar al público para que tenga que comprar sus sistemas, y parecen tener un día libre en esto por lo general. Cuando estos no son requeridos por ley cuestan alrededor de 10 a 12 mil dólares; cuando lo exige la ley el precio es de unos 15 a 20 mil dolares.
13) Por lo general, si hay un buen progreso en la mejora de la regulación y la efectividad del programa, se debe solo a un grupo muy pequeño, generalmente de solo 3 a 4 personas. Estas personas suelen ser cristianos y tienen una visión cristiana del mundo y cada uno tiene un conjunto de habilidades que es justo para permitir este progreso. Cuando el número de personas involucradas supera este número, se desarrolla un gradiente hacia atrás que se aleja del progreso, y se proponen reglas ridículas e impracticables, que refuerzan los puntos 4 a 8 anteriores.
14) Los inspectores que realmente se preocupan, saben y aprenden sus reglas y ciencia, y son muy trabajadores, la mitad del tiempo serán pisoteados por los administradores del programa y terminarán desempleados o infelices.
15) A veces, los comisionados del condado no apoyarán un programa que haga lo correcto.
16) A veces, los funcionarios estatales hacen estragos en lo que es correcto.
17) Por lo general, los empleados estatales y del condado terminarán preocupándose más por los aumentos y los beneficios que por lo que tienen que hacer y a quién se supone que deben servir. Las tarifas de inspección y permisos impíos, injustos y económicamente dañinos son una señal de esto.
18) El análisis de los datos de permisos, por ejemplo, los números y porcentajes de cada uno de los diferentes tipos de sistemas recomendados por cada evaluador de suelos que trabaja en un condado, es la herramienta más poderosa para detectar posibles o probables trampas. Por ejemplo, como fue el caso en un condado del estado del Medio Oeste, de acuerdo con el estudio de suelos, del 50 al 70 % de los suelos requerirían un sistema estándar modificado y otro 10 a 15 % un sistema alternativo, es muy probable que se indique trampa cuando un suelo en particular El evaluador tuvo una tasa del 92 % de sistemas sépticos rectos, estándar y sin modificar en 600 evaluaciones durante un período de 4 años. También estaba el hecho de que este individuo nunca tuvo un solo sistema de zanjas revestidas de arena cuando es prácticamente inevitable en este condado en particular tener al menos 3 o 4 al año, como mínimo, si trabaja en el condado. De 600 permisos, probablemente del 2 al 5 por ciento deberían haber estado en este tipo de suelo.
19) A menos que personas competentes ya se hayan ocupado de resolver el problema, muchos tanques sépticos, nuevos, tienen fugas. Se han hecho demostraciones con tanques instalados en un estacionamiento y llenos de agua; demasiados echan agua por los lados como fuentes. Otros tienen fugas alrededor de la costura en tanques de dos partes que tienen juntas inadecuadas, una mitad superior sobre la mitad inferior. Algunos se desmoronarán en el orificio del tanque durante la instalación, el concreto se desmoronará o se romperá. Algunos con fugas se autosellarán con el tiempo, otros no, como en el caso de un tanque de dos piezas que se descubrió que había estado goteando por la costura y por el orificio del tanque en un suelo altamente permeable durante todo el tiempo. había estado en la tierra, un período de algo así como 15 años; se descubrió después de repetidas pruebas de pozo fallidas. Si los tanques no están asentados en un material como gravilla, es muy probable que las rocas grandes o las protuberancias del lecho rocoso provoquen un asentamiento diferencial y la rotura del tanque.
20) Las vacas suelen ser excelentes trituradoras de desechos; distribuyen sus residuos en un área amplia, los depositan en o sobre la tierra vegetal y los aplican en dosis.
21) Vale la pena recordar que en algunos lotes de engorde de larga data (suelos no kársticos no altamente permeables), después del abandono, se encontró que el fósforo no había llegado a más de 5 o 6 pies de profundidad en el suelo.
22) La mayoría de los problemas con la contaminación de las aguas subterráneas de los sistemas sépticos se deben a tanques con fugas y zanjas demasiado profundas y por debajo de la zona con una tasa de difusión de oxígeno lo suficientemente alta en el suelo para un componente saludable del tratamiento aeróbico.
23) Lógicamente, dado el engaño, una cosa que las inspecciones sépticas deben incluir es una inspección sorpresa en al menos un porcentaje de los sitios, y algún monitoreo ocasional desde la distancia de manera subrepticia. Esto se debe a que es muy probable que los instaladores engañosos que utilizan evaluaciones de suelos falsas en suelos que saben que tienen un alto riesgo de problemas caven zanjas muy profundas o al menos algunos puntos de zanjas muy profundas en alguna parte de un campo de absorción, para garantizar la 'percolación', y hacerlo antes o después de las visitas de inspección habituales.
24) Si los pozos de agua no están cementados en el exterior del revestimiento del pozo en el espacio anular entre el revestimiento y el pozo, el espacio anular se convierte en un conducto para la posible contaminación del agua subterránea en cualquier longitud en la que el revestimiento no esté inyectado, hasta donde yo sé. .
25) Son posibles buenos programas de regulación de sistemas sépticos que pueden ser altamente efectivos. Requieren personas especiales y que se basen en la ciencia del suelo, la ciencia de las aguas residuales, la ciencia de la construcción, con estándares coordinados en base a estas cosas, aportes del condado local, consideración por la economía y competencia y diligencia en la inspección, gestión y administración, con apoyo de los comisionados del condado. Todo lo que se necesita para que un programa se vea gravemente afectado es un gerente o administrador estúpido.
Me disculpo por el tono de mi otro comentario. Nadie se suicida. Sin embargo, sí creo que estamos matando lentamente a nuestro país y, si no cambia, irá a parar a otra persona y ciertamente no cuidará el medio ambiente.