La semana pasada les pedimos sus preguntas sobre la aplicación de las leyes de inmigración en Wisconsin, en particular mientras miles de agentes federales de inmigración patrullan las Ciudades Gemelas de Minnesota, realizan búsquedas puerta a puerta en busca de inmigrantes y se enfrentan diariamente con manifestantes y observadores.
Un lector solicitó información sobre las leyes de armas de fuego de Wisconsin, citando el ejemplo de civiles armados en las protestas contra el ICE en Minnesota. La pregunta precedió al asesinato de Alex Pretti el 24 de enero a manos de un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos (CBP) en Minneapolis, un tiroteo que intensificó la tensión en Minnesota, desató protestas nacionales y reavivó las preguntas sobre el poder federal sin control.
El episodio también reavivó el debate nacional sobre las implicaciones de ejercer los derechos amparados por la Segunda Enmienda durante las protestas y las interacciones con las fuerzas del orden. Pretti, enfermero de 37 años del hospital de Asuntos de Veteranos de Minneapolis, tenía un permiso de porte oculto para el arma que portaba ese día. El video del incidente muestra a un agente de la CBP confiscando el arma poco antes de que otros agentes dispararan a Pretti varias veces, causándole la muerte.
Aquí está la pregunta del lector y nuestra respuesta a continuación:
Me gustaría saber más sobre el porte abierto de armas en Wisconsin. Sé que Wisconsin tiene leyes de porte abierto más permisivas que Minnesota. Sin embargo, también sé que existen algunas restricciones en cuanto a la ubicación.
La ley de Wisconsin es, al menos en la superficie, bastante permisiva en lo que respecta al porte de armas de fuego en la mayoría de los espacios públicos, una práctica a menudo denominada “porte abierto”.
"Siempre que no tenga prohibido poseer un arma de fuego y sea un adulto, tiene permitido portar legalmente un arma de fuego en el estado de Wisconsin", dijo el abogado defensor de Milwaukee, Tom Grieve, ex fiscal estatal y comentarista de la Segunda Enmienda.
Entre las personas a las que se les prohíbe poseer un arma de fuego según la ley federal o estatal se incluyen aquellas con una condena por delito grave, cualquier persona condenada por un delito menor de violencia doméstica o cualquier persona sujeto a una orden de protección contra la violencia doméstica. Otros prohibidos incluyen a personas declaradas inocentes de un delito grave debido a una enfermedad mental, aquellas declaradas incompetentes por un tribunal o aquellas con antecedentes de internamientos involuntarios por enfermedad mental o dependencia de drogas.
residentes legales permanentes Puede poseer legalmente un arma de fuego, siempre que cumplan con otros requisitos de elegibilidad. La mayoría de los extranjeros con visas de no inmigrante, incluidas las visas temporales de trabajo, no puede poseer armas. La ley federal también Prohíbe a inmigrantes no autorizados poseer armas de fuego — una regla que resistió un desafío reciente en un tribunal federal.
Pero portar armas abiertamente, sobre todo sin una licencia de porte oculto, puede ser un campo minado legal. Portar un arma de fuego en propiedad federal, incluyendo oficinas de correos, o en terrenos escolares es un delito grave, y la ley de Wisconsin establece un radio de 1,000 metros alrededor de todas las propiedades escolares donde la posesión de armas de fuego es generalmente ilegal. En zonas urbanas, añadió Grieve, "casi siempre estás a menos de 1,000 metros de una escuela".
El derecho a portar armas, ya sea a la vista o encubierta, tampoco se extiende a comisarías, juzgados ni centros penitenciarios. Los propietarios de propiedades privadas pueden prohibir las armas en sus instalaciones y ordenar a cualquiera que infrinja sus normas que se retire. "Con o sin letreros, si te piden que te vayas, tienes que hacerlo", declaró Nik Clark, presidente de la organización de defensa Wisconsin Carry, Inc. Sin embargo, los propietarios de propiedades privadas no pueden prohibir que las personas tengan un arma en su vehículo personal mientras se encuentren en sus instalaciones.
Los titulares de licencias de porte oculto pueden portar armas a menos de 1,000 metros de una escuela según la ley estatal, pero no están exentos de la ley que prohíbe las armas de fuego en las instalaciones escolares. Los titulares de licencias también pueden portar armas en bares y tabernas, siempre que no consuman alcohol.
Los residentes de Wisconsin mayores de 21 años a quienes se les permite poseer un arma de fuego pueden Solicite una licencia de porte oculto a través del Departamento de Justicia de WisconsinLos solicitantes deben demostrar que han completado un curso de capacitación en armas de fuego y una verificación de antecedentes y pagar una tarifa de $40 para obtener su primera licencia, que permanece válida por cinco años.
La ley estatal generalmente prohibía a los habitantes de Wisconsin portar armas de fuego ocultas hasta 2011. Cuando el entonces gobernador Scott Walker promulgó la ley que ampliaba los derechos de portación oculta de armas a la mayoría de los espacios públicos, incluido el Capitolio estatal..
El estado emitió o renovó más de 67,000 licencias de porte oculto en 2024Bryan Voss, instructor de armas de fuego del área de Milwaukee y miembro del Partido Libertario de Wisconsin, dijo que la demografía de los solicitantes de licencias de porte oculto está cambiando.
"He oído que Las mujeres negras son las que crecen más rápidamente “La población de propietarios de armas”, dijo, “y la composición de las clases parece respaldar eso”.
La mayoría de estados Respetan las licencias de porte oculto de Wisconsin o no exigen una licencia para portar armas de fuego ocultas. Los estados vecinos de Illinois y Minnesota no respetan las licencias de Wisconsin, al igual que otros 12 estados y el Distrito de Columbia.
Un número creciente de estados, incluido Illinois, prohíben portar abiertamente armas largas (es decir, rifles y escopetas) en las protestas. Estas normas buscan prevenir enfrentamientos armados entre manifestantes, contramanifestantes y las fuerzas del orden, según John Gross, profesor de derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison. "Lo que (las fuerzas del orden) no quieren", dijo, "es una situación en la que dos grupos armados se enfrenten con la policía entre ellos".
Pero la ley de Wisconsin generalmente permite el porte de armas, tanto abierto como oculto, en manifestaciones políticas. Algunos manifestantes portaron rifles frente al Capitolio del Estado de Wisconsin durante una... Protesta masiva contra las restricciones de la COVID-19 en 2020, Por ejemplo.
Minnesota también permite a los titulares de permisos de porte oculto llevar armas de fuego a manifestaciones políticas.
Familiares confirmaron que Pretti tenía un permiso de porte oculto para la pistola que un agente de la CBP confiscó momentos antes del tiroteo. Las leyes de Minnesota permiten a quienes tienen un permiso de porte oculto portar armas de fuego abiertamente, aunque los videos muestran que Pretti tenía la pistola enfundada y sostenía la cámara de un teléfono.
Los abogados de Wisconsin y los defensores del derecho a poseer armas de fuego argumentan que los propietarios de armas que estén considerando portarlas abiertamente en las protestas deberían pensar detenidamente su decisión.
“Tenemos derecho a nuestra propia defensa, a la de nuestra familia y a la de nuestras comunidades”, dijo Voss. “Pero suelo desaconsejar el porte abierto. Encuentro que hay muy pocas situaciones en las que eso haga que alguien se sienta mejor o realmente te beneficie. En el peor de los casos, te convierte en el blanco”.
“Cuando portas un arma de fuego abiertamente, la gente suele pensar: 'Vaya, esta es una excelente manera de disuadir a alguien'”, dijo Grieve. “Podría serlo, o simplemente se asegurarán de que lo primero que hagan sea quitarte el arma”.
Clark advirtió ampliamente contra llevar armas de fuego a las protestas contra la ofensiva migratoria de la administración Trump.
“Animo a cualquiera que quiera manifestarse armado a que se mantenga a una distancia prudencial de las fuerzas del orden”, escribió en un correo electrónico. “Agiten su bandera, digan lo que quieran, pero no se acerquen a las fuerzas del orden. Les aconsejo que no intenten interferir con las fuerzas del orden en absoluto. Pero si interfieren con las fuerzas del orden, hacerlo armados se presentan como una amenaza mortal, lo cual es peligroso tanto para las fuerzas del orden como para los agitadores”.
Aun así, dijo Grieve, portar un arma de fuego en presencia de las fuerzas del orden no es motivo intrínseco para que los agentes reaccionen con fuerza letal, como sugirieron algunos funcionarios de la administración Trump inmediatamente después del asesinato de Pretti.
“Si ese es el caso, entonces los guardabosques en Estados Unidos estarían masacrando a decenas de miles de estadounidenses cada año”, dijo, “porque esos son agentes del orden que, por su propia naturaleza, tratan con estadounidenses armados a diario y a cada hora”.
Voss cuestionó los intentos iniciales de la Casa Blanca de atribuir la muerte de Pretti a su decisión de portar un arma de fuego. En su opinión, ninguna de las acciones de Pretti grabadas en video justificó el tiroteo. "¿En qué momento (Pretti) hizo algo que ameritara una ejecución inmediata?", preguntó.
Gross comparte una opinión similar sobre el tiroteo. «Era un propietario legal de armas que portaba legalmente su arma de fuego en un espacio público, y cualquier argumento del Departamento de Seguridad Nacional, del FBI o de otros miembros de las fuerzas del orden federales de que su posesión de esa arma, por sí sola, indica alguna intención de perjudicar a las fuerzas del orden federales, es completamente absurdo».
Fue refiriéndose a los comentarios del director del FBI, Kash Patel, y el entonces comandante general de la Patrulla Fronteriza, Gregory Bovino, cuestionando las razones de Pretti para portar un arma de fuego el 24 de enero. Bovino Desde entonces ha sido removido de su cargo.
“Si eso fuera cierto, desmantelaría el derecho a poseer un arma de fuego amparado por la Segunda Enmienda”, añadió Gross. “Básicamente, estaría diciendo: 'Si los agentes federales creen que tienes un arma y podrías usarla contra ellos, entonces tienen la autoridad para desarmarte o incluso usar fuerza letal contra ti para protegerse'”.
Si está considerando portar un arma de fuego en Wisconsin, ya sea de manera abierta u oculta, consulte con el Departamento de Justicia de Wisconsin y, si es posible, con un abogado para obtener más información sobre cómo ejercer de manera legal y segura sus derechos de la Segunda Enmienda, dijo Grieve.
Los habitantes de Wisconsin pueden recordar otro incidente que colocó la intersección de los derechos de armas de fuego y las protestas en los titulares nacionales: en agosto de 2020, Kyle Rittenhouse, de Illinois, que entonces tenía 17 años, disparó y mató a dos hombres en enfrentamientos separados mientras patrullaba Kenosha como parte de una milicia voluntaria informal En medio de disturbios civiles tras el tiroteo de Jacob Blake a manos de un policía de Kenosha, Rittenhouse fue posteriormente juzgado por homicidio y conducta temeraria, entre otros cargos. Un jurado del condado de Kenosha absolvió a Rittenhouse en 2021.
Desde entonces, Rittenhouse se ha convertido en un defensor del derecho a poseer armas, y el tiroteo de Pretti llevó a algunos expertos nacionales a comparar su ejercicio de los derechos de la Segunda Enmienda con el de Pretti. El propio Rittenhouse intervino el lunes a través de Twitter.«Llévalo a todas partes», escribió. «Es tu derecho».
Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
