El verano pasado, Jefferson Capital Systems demandó a Sandra Goodwin por $5,562 en deuda vencida. Pero Goodwin nunca había oído hablar de la empresa ni había hecho negocios con ella.
“La documentación decía que me estaban demandando”, dijo Goodwin, ex residente de Madison que ahora vive en Stoughton. “Quiero decir, entré en pánico”.
Goodwin buscó asesoramiento legal gratuito de Stacia Conneely, abogada de la sucursal de Madison del bufete de abogados sin fines de lucro Legal Action of Wisconsin. Conneely determinó que Jefferson Capital había comprado la deuda de Goodwin, derivada de una clase en línea en la que se inscribió pero nunca tomó, de LifeWay Credit Union.
La deuda de Goodwin es una pequeña parte de la industria multimillonaria de compra de deuda que recientemente obtuvo una victoria legislativa en Wisconsin. Estas empresas compran y venden el derecho a cobrar la deuda, pero los defensores de los consumidores dicen que el resultado es a veces una factura que el consumidor puede no reconocer por un monto que no puede verificarse de una empresa de la que nunca ha oído hablar.
Los consumidores de Wisconsin han presentado más de 2,000 quejas en los últimos cuatro años ante el Departamento de Instituciones Financieras del estado contra los cobradores de deudas, incluidas las empresas compradoras de deudas, superando las quejas contra los prestamistas de día de pago y los prestamistas de títulos de préstamos para automóviles combinados, encontró un análisis de Wisconsin Public Radio . Muchas de estas quejas se referían a amenazas u otro comportamiento telefónico inapropiado, y algunas se referían a intentos de cobrar deudas a la persona equivocada.
Cuando un acreedor, como una compañía de tarjetas de crédito, decide que no puede cobrar, la deuda se puede vender por centavos de dólar a un tercero comprador de deuda. Luego, los compradores de deuda intentan cobrar a través de métodos tradicionales, como llamadas telefónicas, o pueden demandar para el reembolso.
Según una Comisión Federal de Comercio de 2013 reporteSin embargo, el 90 por ciento o más de las personas demandadas nunca se presentan ante el tribunal, incluso si tienen una buena defensa, incluida la de que la deuda es demasiado antigua para cobrarla legalmente.
A diferencia de la mayoría de los estados, parte de la deuda del consumidor en Wisconsin se borra después de seis años. A nivel nacional, la FTC descubrió que un poco más del 12 por ciento de la deuda comprada tenía más de seis años, lo que la pondría más allá del estatuto de limitaciones en Wisconsin.
Si un demandado no se presenta ante el tribunal, el juez a menudo emite un fallo en rebeldía, lo que permite que el acreedor embargue los salarios y ponga gravámenes sobre bienes raíces u otras propiedades, lo que puede empañar la calificación crediticia de un consumidor durante años.
Organizaciones como la FTC, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., el Centro Nacional de Derecho del Consumidor y Human Rights Watch han pedido una regulación más estricta de los compradores de deuda, especialmente en los procedimientos judiciales.
A proyecto de ley promulgado como ley el 1 de marzo por el gobernador Scott Walker envía a Wisconsin por el camino contrario, dicen los defensores de los consumidores. La ley estandariza, pero en algunos casos reduce la cantidad de pruebas que los cobradores de deudas deben presentar ante el tribunal al comienzo de una demanda.
“Se mueve exactamente en la dirección equivocada”, dijo la abogada de consumidores de Stoughton, Mary Fons, quien testificó en contra del proyecto de ley redactado por el representante estatal Mark Born, republicano por Beaver Dam.
La ley se basa en un proyecto de ley casi idéntico de la última sesión legislativa, también patrocinado por Born. Los representantes de la Asociación de Derechos de los Acreedores de Wisconsin, que impulsaron el proyecto de ley, no respondieron a las solicitudes de comentarios de la Radio Pública de Wisconsin.
Born también se negó a comentar. En su testimonio a fines del año pasado, dijo que el proyecto de ley ayudaría a “tanto a los comerciantes como a los deudores a ahorrar tiempo y dinero asociados con los litigios”. Agregó que el cambio haría que “los mercados de crédito funcionen de manera más eficiente, lo que nos beneficia a todos”.
La propuesta de Born de 2013 marcó una de las pocas veces que el Departamento de Instituciones Financieras del estado se opuso a un proyecto de ley durante el mandato de Walker, dijo Peter Bildsten, exsecretario del Departamento de Instituciones Financieras del estado.
“Estoy muy preocupado por la falta de protección aquí en Wisconsin para prestatarios como ese”, dijo en una entrevista. “No tienen voces”.
Conneely dijo que los consumidores pueden luchar contra tales acciones si pueden demostrar que es el monto incorrecto, que se le cargó a la persona equivocada o que ya se liquidó mediante la bancarrota. Sin embargo, muchas personas endeudadas no pueden pagar un abogado y "desafortunadamente, a veces se necesita un abogado para resolverlo", dijo Conneely.
El 'juego del teléfono'
Conneely dijo que la situación de Goodwin no es infrecuente. Las deudas se pueden comprar y vender más de una vez. En el momento en que se demanda a alguien, es posible que no se reconozca cuánto se debe y a quién se debe.
El FTC encontrado que los compradores de deuda a menudo recibían muy poca información sobre las deudas que compraban, generalmente empaquetadas en una hoja de cálculo con muchas otras deudas. Y la exactitud de la información no está garantizada. La probabilidad de que la información sea inexacta crece a medida que la deuda envejece.
“Es algo así como el juego del teléfono”, dijo Conneely. “Comienza aquí, y para cuando llega… años después, ¿quién sabe qué vas a ver y qué información hay disponible?”.
Ella dijo que en el caso de Goodwin, Jefferson Capital había comprado su deuda, que se originó en una escuela en línea llamada The College Network.
Goodwin dijo que nunca tomó el curso en línea en el que se inscribió e intentó cancelarlo sin éxito. Aunque firmó un pagaré en 2011, Goodwin dijo que estaba legalmente ciega en ese momento debido a un derrame cerebral y que no sabía lo que estaba firmando.
El bufete de abogados que representa a Jefferson Capital no devolvió los mensajes en busca de comentarios. Conneely dijo que está trabajando en un acuerdo extrajudicial.
Una industria en crecimiento
La industria de compra de deuda despegó durante la crisis de ahorro y préstamo de finales de los 80 y principios de los 90, y creció significativamente a principios de la década de 2000. La industria recibió un golpe durante la recesión que comenzó en 2007 cuando la deuda deseable estaba en bajo suministro y más caro.
La industria está prosperando nuevamente: los compradores de deuda de terceros recuperaron aproximadamente $ 55.2 mil millones en 2013, ganando cerca de $ 10.4 mil millones en comisiones y tarifas, según una Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza de 2014 reporte.
Según el recuento de la FTC, ahora hay “cientos, si no miles” de compradores de deuda. Aunque algunos son pequeños, los grandes jugadores compran la mayor parte de la deuda. En 2008, el 76.1 por ciento de toda la deuda vendida en Estados Unidos fue comprada por nueve grandes empresas. Los compradores en 2009 pagaron un promedio de 4 centavos por dólar, y la deuda más antigua fue generalmente más barata que la deuda más nueva.
Beth Steelman de Clinton fue demandada por uno de esos grandes compradores de deuda el verano pasado. Ella pidió que no se nombrara a la compañía porque teme ser demandada nuevamente.
Steelman dijo que se enteró de la demanda cuando los abogados defensores la contactaron solicitando su negocio. Ella dijo que nunca fue notificada legalmente de la demanda. Los registros judiciales en línea muestran que el acreedor intentó, pero no pudo, notificar que estaba siendo demandada.
Una vez que ella confirmó eso, Steelman le pidió a la compañía que proporcionara detalles sobre la deuda, que oscilaba entre $1,000 y $1,500. Proporcionó los últimos seis números de una de sus viejas tarjetas de crédito.
“Si hubiera tratado de luchar contra eso, podría decir que realmente estaba en contra de Goliat”, dijo.
Steelman pagó a la compañía dos cuotas de alrededor de $289 cada una y se desestimó la demanda. Continúa recibiendo cartas de cobro y no está segura de si todavía le debe dinero a la empresa.
“Estoy muy paranoica ahora”, dijo Steelman, y agregó que revisa los registros judiciales todas las semanas para asegurarse de que no la demanden. Llamó a la nueva ley "aterradora" y "desgarradora".
“Y eso significa que ahora probablemente revisaré todos los días en lugar de semanalmente”, dijo.
'Servicio de alcantarillado'
En algunos casos, los presuntos deudores nunca son notificados de la demanda, lo que garantiza que no se presenten en el tribunal y que el acreedor gane. En una práctica a veces llamada “servicio de alcantarillado”, un cobrador falsifica registros diciendo que se entregó una citación cuando no fue así, tirando figurativamente los papeles a la alcantarilla. En 2010, el fiscal general de Nueva York demandado para tirar alrededor de 100,000 sentencias que se habían obtenido de esta manera.
De acuerdo con un nuevo estudio por Human Rights Watch, la industria de compra de deuda es “muy dependiente de los litigios”, y los jueces a menudo emiten sentencias que pueden estar llenas de errores y “enormes acumulaciones de intereses”.
“Muchas demandas de compradores de deuda se basan en información y pruebas sumamente cuestionables”, concluyó Human Rights Watch. “Los compradores de deuda no siempre reciben pruebas significativas que respalden sus reclamos cuando compran una deuda y, en algunos casos, los vendedores se niegan explícitamente a garantizar que la información que transmitieron sea precisa o incluso que las deudas sean legalmente exigibles”.
La base de datos de la corte de circuito en línea de Wisconsin muestra que entre 2003 y el 22 de marzo de este año, Jefferson Capital, la compañía que demandó a Sandra Goodwin, presentó 2,630 casos contra consumidores de Wisconsin. Casi 3,000 casos fueron presentados por el comprador de deuda Portfolio Recovery Associates desde 1998. Otro jugador importante, Absolute Resolutions, ha presentado 535 casos contra deudores de Wisconsin desde 2014. Cientos de casos más han sido presentados por compañías como Unifund, Transworld Systems y Midland Funding.
'Deuda zombi'
Una vez que las deudas alcanzan cierta edad, ya no se pueden considerar cobrables. En Wisconsin, generalmente es de seis años. Wisconsin y Mississippi son los únicos estados donde ciertas deudas se extinguen por completo una vez que superan el plazo de prescripción. La deuda que está más allá de esa fecha pero que los acreedores continúan persiguiendo se ha denominado "deuda zombi".
En teoría, el hecho de que una deuda ya no sea cobrable debería ser una buena defensa en los tribunales. Ya es una violación de la Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas presentar una acción en la corte para cobrar una deuda vencida. Sin embargo, el Centro Nacional de Leyes del Consumidor dijo que la mayoría de los deudores no saben que existen las leyes y es posible que no se presenten en la corte para impugnarlas. El centro recomienda una prohibición federal de cualquier esfuerzo por cobrar la deuda de los zombis, incluidas las llamadas telefónicas o las cartas.
Fons confirmó que los acreedores a veces emiten sentencias seguras sobre estas llamadas deudas zombis “porque (las empresas) no son atrapadas muy a menudo”.
Preocupaciones del consumidor
Desde 2011 hasta 2015, el Departamento de Instituciones Financieras de Wisconsin recibió 2,351 quejas sobre cobradores de deudas, incluidos compradores externos, descubrió Wisconsin Public Radio.
A nivel federal, los consumidores de Wisconsin han presentado más de 1,100 quejas ante la Oficina de Protección Financiera del Consumidor desde julio de 2013 sobre todo tipo de cobradores de deudas. Americollect, una agencia de cobros con sede en Manitowoc que utiliza el eslogan "colecciones ridículamente bonitas", fue la empresa más denunciada con 44 quejas. “La deuda fue pagada” y “la deuda no es mía” fueron razones comunes citadas en las quejas.
Incluso con tantas quejas, la FTC ha encontrado que los consumidores disputan solo el 3.2 por ciento de los casos en los que los compradores de deuda intentaron cobrar. La comisión señaló que esta cifra “probablemente subestime estos problemas”.
Debate en torno a ley de comprador de deuda
La nueva ley firmada por Walker estandariza pero en algunos casos relaja la prueba requerida al inicio de una demanda para este tipo de acciones legales bajo la Ley del Consumidor de Wisconsin. Los acreedores y los compradores de deuda de terceros ahora deben proporcionar un estado de cuenta único como prueba al comienzo de una demanda.
Bajo el estándar anterior, estaban obligados a mostrar todos los documentos que “evidencien la transacción”, que podrían incluir el contrato inicial y un registro de cualquier cargo y tarifa adicional o interés. La ley también se modificó para garantizar que los nuevos requisitos se apliquen a todos los acreedores, incluidos los compradores de deuda de terceros.
Nacido dijo en un nota oficial de prensa después de que la Asamblea aprobara su proyecto de ley en noviembre de que la legislación “cierra una laguna que ha sido explotada por malos actores para evitar pagar deudas”.
Agilizar los litigios podría perjudicar a los consumidores, dijo Fons. “No lo necesitamos más rápido”, dijo. “Necesitamos más responsabilidad, necesitamos más precisión”.
El profesor de finanzas de la Universidad de Wisconsin-Madison, Jim Johannes, quien testificó a favor del proyecto de ley, dijo que estandariza la interpretación de los tribunales de lo que se requiere para demandar.
“Pone un tenedor en lo que necesita como evidencia cuando se acerca a los tribunales en la etapa de alegatos de un caso”, dijo. “Proporciona claridad a los tribunales. Antes, antes de esto los tribunales podían interpretarlo como quisieran”.
Para Stacia Conneely, esto no fue un problema. “Para eso están los jueces, para revisar la ley y decidir qué creen que significa”, dijo.
Johannes dijo que cree que la nueva ley protegerá a los consumidores y evitará que las personas no paguen sus deudas.
“Soy todo acerca de los consumidores”, dijo. “Pero no me voy a quedar sentado y permitir que alguien se las arregle para pagar una deuda solo porque encontró una laguna en la ley que ahora un juez puede definir lo que necesita en la etapa de alegatos”.
Conneely respondió que la nueva ley ha creado un tipo diferente de escapatoria, una que beneficia a los acreedores. Ahora, el estado de cuenta requerido se puede redactar en cualquier momento que el acreedor elija. Puede que no incluya información crucial sobre el historial de la cuenta, dijo.
“Así que no proporciona la otra información que la gente va a necesitar, como por ejemplo, cómo llegó a esa cantidad, y esa es a menudo la pregunta que la gente tiene”, dijo Conneely.
En el centro del desacuerdo está quién es responsable de probar que una deuda es exacta y puede cobrarse legalmente: el consumidor o el acreedor.
En 2014, Georgia Maxwell, entonces subsecretaria adjunta del Departamento de Instituciones Financieras, testificó en contra del proyecto de ley de Born.
“DFI no apoyaría una legislación que transfiera indebidamente a los consumidores la carga de determinar la precisión de la deuda que pueden o no deben”, dijo Maxwell al Comité de Instituciones Financieras de la Asamblea.
En 2015, el CFPB tomó medidas contra dos de las compañías de compra de deuda más grandes del país, Encore Capital Group y Portfolio Recovery Associates. La agencia acusó a las empresas de que a menudo no verificaban la deuda, cobraban los pagos “presionando a los consumidores con declaraciones falsas” y estaban “provocando demandas en masa utilizando documentos judiciales firmados por robo”. Se ordenó a las compañías que pagaran reembolsos y multas por un total de decenas de millones de dólares y que detuvieran los esfuerzos de cobro de otros $128 millones en deuda.
Otros estados han tomado medidas para arreglar el sistema. En 2013, Minnesota comenzó a requerir acreedores para mostrar evidencia incluyendo los términos del contrato original y la cadena de custodia de la deuda. Nueva York también promulgó requisitos más estrictos en 2014 al cambiar las reglas de la corte.
Conneely está pendiente de la cantidad de sentencias obtenidas por compradores de deuda cada mes ahora que la ley ha cambiado. Ella espera ver más y agrega: "Estamos esperando a ver cuántos más".
El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Excelente e informativo: la factura es terrible para los consumidores de Wisconsin. El mercado secundario de deuda es una amenaza para las economías locales, especialmente las de ingresos bajos y moderados. Los salarios se embargan dejando a los consumidores con menos ingresos disponibles para gastar en la comunidad y el crédito comprometido, condiciones que perjudican a los negocios locales de buena fe, es decir, a aquellos que mantienen sus ganancias en sus comunidades. Cuando las empresas locales sufren, los trabajadores son despedidos y el consiguiente desempleo acelera la carrera hacia el abismo.