El lago Nokomis en Minneapolis, que se muestra aquí en octubre de 2012, es popular entre los nadadores, pescadores y navegantes, pero, como la mayoría de los lagos de Minnesota, contiene un cóctel de sustancias químicas problemáticas en cantidades mínimas. Kate Golden/Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin
Tiempo de leer: 7 minutos

Página del proyecto

disruptores endocrinos en el medio ambiente.

Vigilancia del agua Wisconsin

Esta historia es parte de Water Watch Wisconsin, un proyecto conjunto del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin, la Radio Pública de Wisconsin y la Televisión Pública de Wisconsin. En él, examinamos la calidad y el suministro del agua de Wisconsin. Damos la bienvenida a ideas de historias; por favor contáctenos en water@wisconsinwatch.org.

 

En una mañana de verano del año pasado en el popular lago Nokomis en Minneapolis, Mark Ferrey sumergió una botella de vidrio marrón en el agua. Tenía las manos enguantadas, no había bebido cafeína, no usaba repelente de insectos. La más mínima contaminación arruinaría la muestra.

Debajo de la superficie brillante nadaban almizcles y leucomas. Los triatletas estarían nadando allí al día siguiente. Pero Ferrey, un investigador de la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota, sabía que su muestra probablemente arrojaría un cóctel de sustancias químicas en niveles mínimos.

Según dE TRATAMIENTOS lanzado la semana pasada, el agua de Nokomis fue contaminada ese día con un componente de plástico, ibuprofeno, un desinfectante usado en jabón de manos, un antibiótico usado en cerdos, un producto de descomposición de la cocaína, un antidepresivo, un fungicida y una droga usada para tratar el Parkinson enfermedad.

Es probable que algunos de los ingredientes más preocupantes del cóctel Nokomis, el componente plástico bisfenol A (BPA) y el desinfectante triclosán disruptores endocrinos, sustancias químicas que pueden interferir con el sistema hormonal del cuerpo.

Potentes en concentraciones extremadamente bajas, pueden hacer que los peces machos desarrollen características femeninas. Debido a que el sistema endocrino regula una amplia variedad de funciones del cuerpo, los científicos las han identificado como posibles causas de una serie de problemas de salud en la vida silvestre y las personas.

Cuando Ferrey comenzó a buscar disruptores endocrinos en una docena de lagos de Minnesota en 2007, los encontró en todos, incluso en los remotos que se suponía que eran lagos de referencia prístinos.

Eso significaba que “puede que no sean tan prístinos como pensábamos”, dijo Ferrey.

En ese primer estudio, los colaboradores de Ferrey bajaron jaulas de pececillos de laboratorio machos a los lagos. Después de tres semanas, la mayoría de ellos se feminizó.

Produjeron una proteína de yema de huevo que normalmente solo producen las hembras. A algunos de ellos les crecieron óvulos en los testículos o produjeron menos esperma. No fue solo el pez de laboratorio: el pez luna, la perca, los pececillos y las ojeras residentes también mostraron los efectos de la exposición a algo como la hormona estrógeno.

Eso impulsó más investigación.

Ferrey, en colaboración con el Servicio Geológico de EE. UU. y científicos universitarios, tomó muestras de arroyos y ríos y encontró sustancias químicas estrogénicas aguas abajo de las plantas de tratamiento de aguas residuales, y también aguas arriba.

En el verano de 2012, su agencia tomó muestras de 50 lagos más, incluido Nokomis, con fondos de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Un colega está probando agua subterránea.

Nokomis no era el único. Ferrey encontró algunos productos químicos en todos los lagos excepto en tres, y encontró 38 de los 125 productos químicos en gran parte no regulados que buscaba. En un estudio separado de arroyos y ríos, Ferrey encontró 18 productos de cuidado personal o farmacéuticos.

Los expertos ambientales dijeron que los resultados de Minnesota presionan a Wisconsin para que averigüe qué hay en el agua aquí.

Susan Sylvester, jefa de la oficina de aguas superficiales del Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin, le dijo al Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin que estaba "impresionada" por lo que los investigadores de Minnesota pudieron mostrar, pero no tenía el dinero para tal monitoreo.

“Creo que probablemente podríamos suponer que si buscáramos estos químicos, también encontraríamos tipos de productos similares”, dijo Sylvester.

Las muestras de agua del popular lago Nokomis en Minneapolis, que se muestran aquí en octubre de 2012, contenían un componente de plástico, un ingrediente de jabón antibacteriano, un antibiótico que se usa en cerdos, un producto de descomposición de la cocaína, un antidepresivo, un fungicida y un fármaco que se usa para tratar enfermedad de Parkinson, según uno de los dos informes de la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota publicados el lunes. Los lagos de Wisconsin no se han sometido a un escrutinio similar. Kate Golden/Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Muchas fuentes posibles

Para 2011, el equipo de Ferrey informó haber encontrado etinilestradiol, una hormona anticonceptiva sintética que comúnmente toman las mujeres, en el agua aguas abajo de las plantas de tratamiento de aguas residuales de Minnesota aproximadamente el 40 por ciento de las veces.

Los desechos de estas plantas están llenos de estos químicos. Sistemas de tratamiento no fueron diseñados para eliminar los disruptores endocrinos y otros contaminantes, como productos farmacéuticos y de cuidado personal, que en la literatura científica se denominan a menudo como “contaminantes de preocupación emergente."

Los investigadores de Minnesota también encontraron productos químicos aguas arriba, lo que significa que las plantas de tratamiento no eran la única fuente.

El último estudio de Ferrey es inusual porque seleccionó los 50 lagos al azar, en lugar de elegir los más susceptibles a la contaminación. Muchos no tenían influencia directa de las plantas de tratamiento de aguas residuales, ni siquiera acceso público.

Otras fuentes posibles son la agricultura, la industria, la escorrentía de aguas pluviales urbanas y el desarrollo costero. Incluso las partículas suspendidas en el aire son sospechosas; Ferrey cree que esa puede ser la razón por la cual pequeñas cantidades de cocaína contaminaron un tercio de los lagos que examinó.

Pero para muchas de las sustancias químicas, las fuentes no estaban claras. Minnesota tiene muchos cerdos, pero cómo el carbadox, un antibiótico aprobado solo para su uso en cerdos, llegó al 28 por ciento de los lagos fue finalmente "desconcertante", escribió Ferrey. Muchos no estaban cerca de instalaciones ganaderas.

Hormonas y otros químicos

Los investigadores también encontraron otras hormonas: progesterona, testosterona y otras. La mayoría son producidos naturalmente por la vida silvestre y las personas. Un lago contenía la hormona sintética mestranol.

Productos químicos comunes incluidos nonilfenol, un producto de descomposición de detergentes, pesticidas agrícolas y de interior y cosméticos en el 10 por ciento de los lagos. Actúa como el estrógeno en los animales de laboratorio, es "extremadamente tóxico para los organismos acuáticos" y se ha encontrado en todas partes, desde el agua subterránea hasta la leche materna, según la EPA.

Encontraron triclosán, un químico antibacteriano que se encuentra en los jabones de manos, pastas dentales y juguetes, en el 14 por ciento de los lagos. Ha alterado el metabolismo del estrógeno y la función tiroidea en ratas, puede romper en dioxinas en aguas superficiales, se encuentra en las tres cuartas partes de EE. UU. muestras de orina, y era juzgado tóxico para el medio ambiente por Canadá el año pasado.

El BPA, que se encuentra en el 43 por ciento de los lagos, es "un tóxico reproductivo, de desarrollo y sistémico en estudios con animales". conforme a la EPA. Está siendo estudiado como una posible causa de la pubertad temprana en los niños.

Se encontraron BPA, hormonas y nonilfenol "en concentraciones que se ha demostrado que perjudican la función endocrina en los peces y la vida silvestre", escribieron los investigadores.

Los riesgos no están claros

El hecho de que haya productos químicos en el agua no significa que estén dañando a las personas o la vida silvestre, incluidas las poblaciones de peces.

“Una cosa es decir que tiene un efecto en un organismo, y otra muy distinta decir que tiene un efecto en todo el ecosistema”, dijo Ferrey.

La interrupción endocrina no siempre puede significar la perdición. En un estudio de Minnesota, el investigador de la Universidad Estatal de St. Cloud, Heiko Schoenfuss encontrado que aunque la lucioperca del río Mississippi mostró evidencia de alteración endocrina, la población parecía saludable.

Sin embargo, están surgiendo señales de que las poblaciones pueden verse afectadas: Schoenfuss descubrió que los pececillos expuestos a productos químicos eran más lento para alejarse nadando de los depredadores.

Los científicos a menudo citan un hito de siete años estudio realizado por la investigadora canadiense Karen Kidd, en el que intencionalmente contaminó un lago de investigación en Ontario con la hormona sintética utilizada en las píldoras anticonceptivas.

Entre los peces gordos residentes, los machos estaban feminizados. Las hembras siguieron produciendo proteínas de yema de huevo más allá de la temporada de reproducción.

La población de pececillos colapsó hasta casi la extinción.

Luego, algunos de los peces más grandes, como la trucha de lago, comenzaron a morir.

El pez se recuperó solo cuando Kidd dejó de dosificar el lago.

Potente en pequeñas cantidades

Kidd le dio estrógeno al lago en concentraciones "relevantes para el medio ambiente", los mismos niveles bajos que se han encontrado en lagos y arroyos.

Cinco partes por billón. Eso es como cinco gotas en 20 piscinas olímpicas.

El piscardo de cabeza gorda es un pez cebo común y aburrido, pero se ha convertido en una especie importante para la investigación sobre disruptores endocrinos. Aquí, se crían peces para investigación en un laboratorio de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. en Duluth, Minnesota. Kate Golden/Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Solo recientemente los científicos han podido detectar estos químicos en concentraciones tan pequeñas.

La química es tan exigente que Ferrey tuvo que empacar sus muestras del lago en hielo y enviarlas por FedEx a un laboratorio especializado en Vancouver, Canadá, a unos pocos miles de dólares por muestra, para averiguar qué había en ellas.

Warren Porter, profesor de zoología en la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que los datos plantean serios problemas.

Muchos de los productos químicos son solubles en grasa y no se descomponen fácilmente, lo que podría permitir que se acumulen en la cadena alimentaria, como ocurre con el DDT y los PCB.

Su presencia en las aguas superficiales sugiere que también pueden llegar a las aguas subterráneas, un ambiente donde es menos probable que se degraden, dijo Porter.

La presencia de sustancias químicas que actúan como hormonas o suprimen el sistema inmunológico, dijo Porter, podría afectar “la función neurológica normal, la función inmunológica, la función hormonal y los procesos de desarrollo que son sensibles a las sustancias químicas en partes por billón, que es lo que se está detectando aquí. .”

Efectos controvertidos

Algunos expertos prominentes han criticado la gran cantidad de ciencia que se está haciendo con estos químicos en concentraciones tan pequeñas.

Los administradores de agua potable advierten que el mero hecho de detectar sustancias químicas en el agua no significa que estén dañando a nadie. La investigación de los efectos sobre la salud no ha seguido el ritmo de las mejoras en la tecnología de detección, señaló la Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas en comentarios de 2008 a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU.

“Las regulaciones nacionales de agua potable no deben estar impulsadas por el 'contaminante del día'”. escribí la organización sin fines de lucro, que representa a 4,700 empresas de servicios públicos en todo el país.

El Consejo Americano de Química de la industria química ha financiado la investigación decir que se ha exagerado el caso de los efectos generalizados de dosis bajas y se ha ignorado la evidencia contraria.

Ferrey y otros expertos dijeron que partes por billón es una concentración relevante tanto en peces como en personas, como mostró el estudio canadiense. Ferrey usa el ejemplo de las toxinas del botulismo, que pueden matar a las personas en concentraciones aún más bajas.

“Lo pone en cierta perspectiva”, dijo Ferrey, “que no estamos hablando de locuras. Estamos hablando de concentraciones que pueden ser muy poderosas”.

Muchos científicos dicen que si bien las cantidades mínimas de un solo químico pueden no dañar a las personas o la vida silvestre, la mayoría de las personas están constantemente expuestas a una amplia variedad de químicos cuyos impactos acumulativos no se conocen por completo, pero pueden presentar riesgos.

Se ha demostrado que la exposición de por vida de una mujer a los estrógenos, por ejemplo, aumenta su riesgo de cáncer de mama, dijo Angela Bauer, profesora de biología humana en la Universidad de Wisconsin-Green Bay.

Bauer y sus colaboradores encontraron sustancias químicas estrogénicas en muestras de pozos privados del noreste de Wisconsin en 2009.

Las cantidades efectivas fueron más bajas que las que causan trastornos endocrinos en la vida silvestre. Pero fueron lo suficientemente altos como para ser preocupantes, dijo Bauer, porque probablemente no sean la única fuente de disruptores endocrinos a los que los residentes están expuestos con el tiempo.

“Pienso en esto casi todos los días”, dijo Bauer.

Próximo miércoles: Veinte años después del brote fatal, Milwaukee lidera las pruebas de agua

La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch

Kate de oroRealizador multimedia y reportero

Kate Golden, directora multimedia y reportera, se especializa en historias ambientales y visualizaciones de datos.

3 respuestas a “La caza de los disruptores endocrinos”

  1. Excelente artículo y serie. ¡Gracias!

    Tiene sentido que las descargas de aguas residuales no puedan explicar toda la contaminación que se encuentra, especialmente en áreas “prístinas”.

    En Wisconsin (y muchos otros estados), aproximadamente el 95 % de todos los lodos de las plantas de tratamiento de aguas residuales públicas se DISPERSAN EN LA TIERRA en los campos agrícolas de todo el estado, después de muy poco tratamiento.

    Esto significa que, literalmente, MILLONES de libras de productos químicos industriales y domésticos mixtos, pesticidas y medicamentos recetados se distribuyen a lo largo y ancho de la superficie del suelo cada año. Algunos se aran, pero luego se vuelven a exponer más tarde con arado futuro, labranza de lombrices, absorción de plantas y descomposición de plantas.

    La lluvia y el deshielo, sin duda, están transportando estos productos químicos a los arroyos, ríos y lagos cercanos, especialmente cuando la dispersión en la tierra se hace con más descuido. Las aguas subterráneas también se están contaminando.

    Además, grandes cantidades de algunos de estos químicos sin duda se volatilizarán en el aire (como el perfume de una botella) de millones de acres de campos agrícolas, especialmente durante el clima cálido. Estas sustancias químicas transportadas por el aire se desplazan a favor del viento y se asientan con la lluvia y el polvo en tierras y aguas "limpias".

    Es posible que podamos reducir el uso de algunos de los pesticidas y antibióticos, o restringir algunos productos químicos industriales, pero no podemos impedir que las personas tomen medicamentos.

    Esto significa que vamos a tener que mejorar el tratamiento de aguas residuales y la eliminación de lodos... drásticamente.

    Desafortunadamente, nuestros procesos políticos también están “contaminados” por desigualdades monetarias y de poder. Será extremadamente costoso limpiar todos los sistemas de tratamiento de aguas residuales públicos y privados para detener este tipo de emisiones ambientales... por lo que la resistencia política será intensa.

  2. Serví durante 4 años en un “Comité Asesor de Ciudadanos” del DNR de Wisconsin (¿finalizó hace unos 10 años?), al que la Junta de Recursos Naturales le había encomendado encontrar un nivel máximo “seguro” de sustancias químicas tóxicas llamadas “PCB” (bifenilos policlorados) en lodos de desecho que se esparcen en las tierras de cultivo de Wisconsin.

    Nuestro objetivo era crear un nuevo "Criterio de suelo de PCB" que el DNR podría usar para regular la expansión de la tierra.

    El DNR también creó un “Comité Técnico” de expertos en toxicología y químicos para investigar el tema y asesorar a nuestro comité. Tomaron muestras de 50 plantas de tratamiento de aguas residuales (grandes y pequeñas) y encontraron PCB en TODOS los lodos.

    (El análisis fue difícil, porque las muestras estaban contaminadas con una variedad desconcertante de productos químicos similares a los PCB. Cuando insistí en saber cuáles eran esos productos químicos "similares", nos dijeron que el más dominante era el PBDE, un retardante de llama preocupante que se usa mucho en nuestro sociedad.)

    Nuestro comité de "ciudadanos" del DNR constaba de aproximadamente 25 personas designadas como "partes interesadas"... principalmente abogados, cabilderos y consultores tecnológicos que representaban a plantas municipales de tratamiento de aguas residuales, industrias papeleras, fundiciones y puertos municipales, porque todos generaban enormes cantidades de lodos de desecho contaminados cada año.

    Algunos ya estaban desparramados por tierra y otros querían empezar.

    Miles de productos químicos artificiales (incluidos PCB, dioxinas, pesticidas y disruptores endocrinos), así como elementos (plomo, arsénico, mercurio) se pueden medir en muchos de estos lodos de desecho.

    Muchas son toxinas conocidas, pero nadie conoce los impactos en la salud de la exposición de bajo nivel, crónica, acumulativa y de por vida a rastros de miles de estos químicos TODOS A LA VEZ de los lodos que se esparcen por la tierra, especialmente combinados con todas nuestras otras rutas de exposición.

    Pero es absolutamente seguro que los cultivos, el ganado y los ALIMENTOS están siendo contaminados en todo el país por la dispersión de lodos en la tierra. Y el lodo definitivamente está contaminando nuestras aguas subterráneas, ríos, lagos y vida silvestre en todo el país, en diversos grados.

    Parece probable que existan riesgos significativos para la salud, pero este es un problema mal investigado y MAL regulado.

    Es un experimento enorme e incontrolado.

    Después de 4 años de lucha en nuestro comité DNR, los abogados y los cabilderos bloquearon la adopción de cualquier criterio de suelo de PCB en Wisconsin, porque descubrimos que incluso un límite mínimo de PCB basado en la salud habría prohibido la mayoría de la propagación de la tierra (... incluso antes de agregar cualquier riesgo de los miles de OTROS contaminantes en estos lodos.)

    La eliminación segura se consideró “demasiado costosa” y políticamente inaceptable. En cambio, DNR se vio obligado a hacer "gestión de riesgos" (es decir, en su mayoría negocios como de costumbre).

    Los pocos representantes de interés público en el comité (como yo) fueron superados en número, manipulados, ridiculizados y aislados... logrando solo un mejor muestreo, un mejor registro de los campos tratados y una distribución más amplia (para diluir esta contaminación deliberada del suelo) .

    Fue una experiencia horrible.

    Desde entonces, el DNR solo ha limitado la "carga" en cada campo, para evitar que cada uno se "contamine demasiado", aunque el propio comité de expertos del DNR ya había dejado en claro que incluso UNA aplicación de lodo podría ser insegura.

    Así es como se toman comúnmente las decisiones de protección de la salud en Wisconsin (y en otros lugares). No es tranquilizador.

  3. Muchas decisiones políticas inquietantes se tomaron durante las deliberaciones de nuestro comité (ver más abajo).

    Un ejemplo: A la mitad del proceso de nuestro comité, la mayoría de los designados políticos del comité decidieron (a pesar de mis objeciones) establecer un "Criterio de suelo de PCB" que protegería al 95 % de la población humana expuesta a los PCB debido a su dispersión en la tierra. de lodos de desecho contaminados con PCB ( — expuestos directamente y/o a través del consumo de cultivos, verduras, carne, productos lácteos y otros alimentos producidos en tierras contaminadas durante 70 años).

    En otras palabras, NO se protegería la salud del 5% de la población humana expuesta: 1 persona de cada 20 personas. Las vidas y la felicidad de 286,300 5 residentes de Wisconsin se consideraron prescindibles (—5,726,000 % de los 2012 XNUMX XNUMX habitantes de Wisconsin en XNUMX).

    Sin embargo, incluso después de que el comité decidiera sacrificar a 286,300 personas en Wisconsin, los riesgos para la salud evaluados por los científicos debido a la exposición a PCB seguían siendo tan altos que los "Criterios de suelo de PCB" propuestos aún habrían prohibido la mayor parte de la expansión en la tierra. (Incluso un límite de PCB muy comprometido habría sido de "partes por mil millones" (ppb) extremadamente bajas, porque los PCB son tan tóxicos y se acumulan muy fácilmente en nuestros cuerpos).

    Así que los lodosos cabilderos bloquearon incluso los criterios debilitados y nos dejaron a TODOS en mayor riesgo.

    Es de vital importancia recordar que los PCB son solo UNO de los muchos productos químicos tóxicos que se esparcen en la tierra con muchos lodos de desecho, por lo que los cabilderos también bloquearon los límites de los riesgos tóxicos AGREGADOS de miles de estos OTROS productos químicos, solo por asociación.

    Cualquiera que confíe en el gobierno para protegerlos de riesgos graves para la salud está completamente equivocado.

Los comentarios están cerrados.