Las autoridades federales de inmigración solicitaron el miércoles a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el caso de un ciudadano mexicano arrestado el año pasado en Racine. Esta petición representa la última escalada en la batalla legal contra la política de detención obligatoria del gobierno de Trump para inmigrantes que enfrentan la deportación.
La decisión de los magistrados determinará si decenas de miles de inmigrantes que se encuentran actualmente detenidos en centros federales pueden solicitar su liberación bajo fianza.
«La cuestión de la detención obligatoria se reduce, por tanto, a una sola pregunta: ¿Podemos encarcelar a personas que no son ciudadanas sin antes darles la oportunidad de comparecer ante un tribunal?», declaró Jenifer Bizzotto, la abogada de Wisconsin que representa a Jaciel Cirrus Rojas, el hombre en el centro del caso. «Lo que está en juego es sumamente importante».
Detenido como "reparación colateral".
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos se presentaron en el apartamento de Cirrus Rojas, quien entonces tenía 24 años, en junio de 2025 en busca de un inquilino anterior. En lugar de eso, arrestaron a Cirrus Rojas, quien había ingresado a Estados Unidos en 2018 sin visa, como "garantía". Los registros judiciales de Wisconsin no muestran antecedentes penales a su nombre.
Pasó la mayor parte de los siguientes nueve meses detenido en el Centro de Detención del Condado de Dodge en Juneau, involucrado en una nueva política de la Casa Blanca que prohibía a los detenidos por el ICE pagar una fianza, lo que supuso un cambio con respecto a décadas de precedentes.
La Ley de Reforma Migratoria de 1996 exige que las autoridades de inmigración detengan, sin fianza, a cualquier persona que cruce la frontera estadounidense sin autorización. Las administraciones anteriores aplicaron esta norma de forma restrictiva, permitiendo que muchos inmigrantes arrestados en el interior del país solicitaran una audiencia de fianza ante un tribunal de inmigración.
La administración Trump se desmarcó de ese enfoque en julio de 2025, cuando el director del ICE, Todd Lyons, emitió una nueva interpretación legal que exigía la detención sin fianza, independientemente del lugar donde se arrestara a los inmigrantes.
La Junta de Apelaciones de Inmigración, un panel de jueces que establece las normas para el sistema de tribunales federales de inmigración, aprobó posteriormente la interpretación.
Ante la imposibilidad de obtener la libertad bajo fianza, decenas de miles de inmigrantes bajo custodia del ICE recurrieron a una alternativa: presentar peticiones de hábeas corpus ante los tribunales federales de distrito para impugnar su detención.
A diferencia de los tribunales de inmigración, que forman parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, los tribunales federales de distrito pertenecen al poder judicial y, por lo tanto, son técnicamente independientes de la Casa Blanca. Cuando un tribunal federal de distrito concede una petición de hábeas corpus, generalmente ordena a un juez de inmigración que celebre una audiencia para fijar la fianza.
Los tribunales de los distritos Oeste y Este de Wisconsin han recibido más de 100 peticiones de hábeas corpus durante el último año.
Un tribunal federal de apelaciones se dividió
En julio, el Séptimo Circuito falló 2-1 a favor de Cirrus Rojas, sumándose a los tribunales de apelación de Nueva York, Cincinnati, Denver, Atlanta y San Francisco en el rechazo de la política. «Si el Congreso hubiera exigido —pero no financiado— la detención sin fianza para todos los inmigrantes indocumentados, eso bien podría haber sumido al sistema de inmigración del país en el caos», escribió el juez Joshua Kolar, nombrado por Joe Biden para el tribunal, en la opinión mayoritaria. «Las autoridades de inmigración podrían haberse visto rápidamente desbordadas por un mandato colosal y sin financiación para arrestar y detener a millones de personas». La jueza Diane Sykes, nombrada por George W. Bush, emitió un voto disidente en solitario.
“En este punto, solo la Corte Suprema puede lograr uniformidad y resolver esta cuestión de una vez por todas”, escribió. “Anticipo que lo hará pronto”.
Cirrus Rojas salió de la custodia a principios de este año después de que un juez de un tribunal de distrito federal en California anulara la norma de detención obligatoria. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, suspendió esa decisión menos de un mes después..
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito permitió que su caso siguiera adelante porque las autoridades federales planean volver a detenerlo.
Historias relacionadas
El Tribunal Supremo podría tener la última palabra.
“Nada, salvo nuestra intervención, impide que el gobierno cumpla su promesa”, escribió Kolar. El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, la agencia matriz de ICE, ahora está pidiendo a la Corte Suprema que intervenga.
A principios de este mes, el tribunal aceptó examinar otra controversia sobre detención obligatoria. Ese caso involucra a un ciudadano brasileño arrestado durante un control de tráfico en Massachusetts el pasado mes de septiembre.
El Departamento de Seguridad Nacional solicitó a los jueces que aplazaran el caso de Cirrus Rojas hasta que se resolviera el caso de Massachusetts.
En opinión de Bizzotto, ambos casos "ofrecen a la Corte Suprema la oportunidad de afirmar que la Constitución significa lo que dice".
Un fallo en contra de la política de detención obligatoria abriría la puerta para que miles de detenidos del ICE —al menos aquellos en los circuitos que apoyan a la administración Trump— soliciten audiencias de fianza en los tribunales de inmigración. Esto no obligaría a los jueces de los tribunales de inmigración a conceder sus solicitudes de fianza.
Esta semana, el Tribunal Supremo también rechazó discretamente reactivar una política de la era Biden que permitía a los jueces de los tribunales de inmigración suspender los procedimientos de deportación de inmigrantes que solicitaban visas humanitarias u otras formas de estatus legal.
Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
