El 3 de noviembre, los votantes de Wisconsin decidirán si aprueban tres enmiendas constitucionales estatales impulsadas por los republicanos que, según los legisladores del Partido Republicano, limitarían la extralimitación del gobierno, mientras que los demócratas las consideran innecesarias.
Los referendos de las elecciones generales limitarían el uso del veto parcial por parte del gobernador para aumentar los impuestos y las tasas, impedirían que el gobierno detuviera las reuniones religiosas durante futuras emergencias y prohibirían la discriminación por parte de los gobiernos estatales y locales y las instituciones de educación pública.
Para enmendar la constitución estatal, los legisladores deben aprobar un texto idéntico durante dos sesiones legislativas consecutivas de dos años antes de someter la cuestión a votación. Bajo el mandato del gobernador demócrata Tony Evers, los republicanos a menudo han recurrido a las enmiendas constitucionales como una forma de impulsar sus prioridades sin enfrentarse al veto del gobernador.
El representante estatal Dave Murphy, republicano de Hortonville, quien impulsó la consulta popular para prohibir la discriminación gubernamental, afirmó que distingue entre los temas que se abordan mediante legislación, la cual podría llegar al despacho del gobernador, y las cuestiones fundamentales que se plantean en una enmienda constitucional. Murphy, elegido por primera vez a la Asamblea en 2012, no se presenta a la reelección este año.
“Hay muchas cosas que yo haría que Tony Evers habría vetado. Son muy pocas las que propondría como enmienda constitucional para intentar sortear ese veto”, dijo Murphy. “Me alegra poder someter esto a la aprobación del pueblo en lugar de presentárselo al gobernador Evers, porque creo que la gente lo apoyará, pero creo que él probablemente lo habría vetado”.
Incluyendo las tres de este año, los legisladores republicanos han sometido a votación 12 enmiendas constitucionales durante los casi ocho años de Evers como gobernador. Los votantes aprobaron siete de ellas. Casi el 63% de los votantes aprobó el referéndum más reciente, celebrado en abril de 2025, sobre la obligatoriedad de la identificación con fotografía para votar.
Evers está animando a los votantes a rechazar los referendos impulsados por los republicanos.
«Sinceramente, creo que todos están equivocados, y animo a la gente a votar que no», declaró Evers a Wisconsin Watch. «Es decir, si queremos que nuestros legisladores se vean así y hagan tonterías como esas, entonces votemos que sí. Pero creo que la mayoría de la gente está conforme con la situación actual».
El ejecutivo del condado de Milwaukee y candidato demócrata a gobernador, David Crowley, también se mostró escéptico ante las enmiendas. Afirmó que “bajo ningún concepto” votaría a favor de la enmienda de veto del gobernador. Según Crowley, la enmienda sobre diversidad, equidad e inclusión (DEI) amenaza los esfuerzos del gobierno para ayudar a los adultos mayores, los veteranos, las personas con discapacidad y “personas de todas las razas, géneros y religiones”. Respecto a la enmienda que permite las reuniones religiosas durante emergencias, declaró que “en circunstancias extremas, los líderes deben tomar decisiones difíciles por el bien común de nuestro estado”.
“Pero seamos claros: este es un argumento de mala fe de extremistas de ultraderecha para desviar la atención del hecho de que ellos mismos provocaron una crisis de asequibilidad para las familias de Wisconsin”, dijo Crowley.
El candidato republicano y representante estadounidense Tom Tiffany dijo que planea apoyar las tres propuestas.
“Ningún gobernador, republicano o demócrata, debería tener el poder ilimitado de aumentar impuestos o tarifas con un simple decreto, especialmente durante los próximos 400 años. Si bien David Crowley quiere preservar ese poder, yo apoyo su eliminación, independientemente de quién ocupe el cargo de gobernador”, dijo Tiffany. “También apoyo la protección constitucional de los lugares de culto. Nuestros derechos constitucionales nunca deberían estar condicionados, y nuestro gobierno jamás debería discriminar”.
Esto es lo que necesitas saber sobre las tres enmiendas constitucionales.
El veto parcial del gobernador
Texto en la papeleta: “¿Debe enmendarse el apartado 10 (1) (c) del artículo V de la constitución para prohibir que el gobernador, al ejercer su facultad de veto parcial, cree, aumente o autorice la creación o el aumento de cualquier impuesto o tasa?”
El fondo: Los republicanos plantearon esta cuestión como una enmienda constitucional después de que Evers utilizara su poder de veto durante el presupuesto de 2023-25 para aumentar los límites de ingresos escolares en 325 dólares anuales durante los próximos 400 años. La mayoría liberal de la Corte Suprema de Wisconsin En 2025 se puso del lado de Evers. en una demanda que cuestionaba la constitucionalidad del veto de 400 años.
El senador Chris Kapenga, republicano de Delafield, quien impulsó la propuesta electoral durante el proceso legislativo, dijo que la aprobación de los votantes restablecerá la separación de poderes entre la Legislatura, el poder ejecutivo y los tribunales.
“Siempre se trata de la separación de poderes”, dijo Kapenga en una entrevista. “Este es un mecanismo establecido específicamente por esta razón, para que si consideramos que las otras dos ramas del gobierno violaron su autoridad en esa separación, podamos acudir directamente al pueblo y dejar que él tome esa decisión”.
Los republicanos que se postulan para un cargo este año tienen reclamado incorrectamente que el veto eleva los impuestos sobre la propiedad durante los próximos 400 años. En realidad, el veto eleva los límites de ingresos anuales, no un impuesto o tasa específica.
El límite de ingresos restringe la cantidad que los distritos escolares pueden recibir mediante la combinación de ayuda estatal general e impuestos sobre la propiedad. Las juntas escolares locales deciden cuánto recaudar en impuestos sobre la propiedad y no están obligadas a aplicar el monto máximo permitido, aunque históricamente la mayoría lo ha hecho. Bajo este límite, la Legislatura y el gobernador pueden reducir los impuestos locales sobre la propiedad aumentando significativamente la ayuda estatal general a las escuelas, pero esto rara vez ocurre.
¿Qué grupos lo apoyan?: Diversos grupos, entre ellos la Asociación de Contribuyentes de la Propiedad de Wisconsin, Americans for Prosperity, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Wisconsin y la Asociación de Fabricantes y Comercio de Wisconsin, se registraron en apoyo de la resolución durante las sesiones legislativas de 2023 y 2025.
¿Quién se opone?: Los registros de cabildeo estatales muestran que el Consejo de la Asociación de Educación de Wisconsin, el sindicato de maestros más grande del estado, y la Liga de Mujeres Votantes se registraron en oposición a la pregunta.
Crowley declaró a los periodistas en agosto que estaría dispuesto a ejercer el veto parcial si resultaba elegido.
“Quieren eliminar el poder del gobernador, así que lo que intentan hacer es manipular el sistema”, dijo Crowley. “No se trata de manipular el sistema. Se trata de escuchar directamente a los ciudadanos y encontrar la manera de cumplir con sus promesas”.
Reunirse en lugares de culto durante emergencias
Texto en la papeleta: “¿Debe enmendarse el artículo 18 del inciso I de la Constitución, que trata sobre la libertad religiosa, para prohibir que el Estado o una subdivisión política del Estado ordene el cierre de lugares de culto o prohíba las reuniones en ellos en respuesta a un estado de emergencia, incluyendo una emergencia de salud pública?
El fondo: Cuando la pandemia de COVID-19 llegó a Wisconsin, la orden "Más seguros en casa" de la administración Evers limitó qué negocios y actividades podían permanecer abiertos en un esfuerzo por frenar la propagación del virus.
La orden limitaba las reuniones religiosas a menos de 10 personas. Clasificaba las licorerías como negocios esenciales a los que se les permitía permanecer abiertos, lo que, según el representante estatal Ron Tusler, republicano de Harrison, enviaba un mal mensaje a los habitantes de Wisconsin.
El Tribunal Supremo de Wisconsin en 2020, bajo una mayoría conservadora en ese momento, anuló la orden de Evers de “quedarse en casa”.Pero Tusler, quien lideró el debate durante la sesión de 2025, afirmó que una enmienda constitucional impediría que el gobierno controlara el acceso de las personas a los lugares de culto en el futuro.
“Muchos de nosotros, como saben, dedicamos toda nuestra vida a nuestra fe, y en una situación como la del COVID, hay mucho miedo, mucha incomodidad y mucha extrañeza, cosas a las que no estamos acostumbrados”, dijo Tusler a Wisconsin Watch. “Cuando nos encontramos en una situación así, las personas de fe necesitan su fe más que nunca, y privarlas de ella es un pecado particularmente atroz que nuestro gobierno no debería cometer”.
¿Qué grupos lo apoyan? Pro-Life Wisconsin y Wisconsin Family Action, Inc. se registraron en apoyo del texto de la papeleta electoral durante las sesiones legislativas de 2023 y 2025.
¿Quién se opone?: Según los registros de cabildeo estatales, la Liga de Mujeres Votantes se opuso a la enmienda constitucional.
“El cierre de los lugares de culto no impide que ninguna persona adore a Dios, ya que dicho culto puede practicarse y de hecho se practica de forma individual en el propio hogar durante una emergencia”, escribió la organización.
Prohibir la DEI en el gobierno
Texto en la papeleta: “¿Debe crearse la sección 27 del artículo I de la constitución para prohibir que las entidades gubernamentales del estado discriminen o concedan trato preferencial a cualquier individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en el empleo público, la educación pública, la contratación pública o la administración pública?
El fondo: Murphy, el representante estatal republicano de Hortonville, explicó que la idea de la pregunta en la boleta electoral surgió del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2023 en el caso Students for Fair Admissions vs. Harvard, que dictaminó que considerar la raza en la admisión a las instituciones de educación superior es inconstitucional. Murphy afirmó que vio una oportunidad para una pregunta más amplia que abarcara la discriminación y el trato preferencial a ciertas poblaciones en todos los niveles de gobierno y educación.
“Soy un firme defensor de la idea de que cuando la gente confía algo al gobierno, quiere que sea lo mejor posible”, dijo Murphy. “Una forma de lograrlo es no interponer obstáculos que dificulten la selección basada en el mérito”.
En respuesta a las críticas de que el referéndum podría acabar con los programas que ayudan a los grupos desfavorecidos en Wisconsin, Murphy dijo que los gobiernos y las escuelas pueden continuar con esos esfuerzos siempre y cuando todos puedan participar.
«Las personas desfavorecidas lo son», dijo Murphy. «Si los programas ayudan a las personas desfavorecidas, seguirán recibiendo ayuda. No se puede excluir a nadie».
¿Qué grupos lo apoyan? El Instituto de Derecho y Libertad de Wisconsin ganó un caso ante la Corte Suprema estatal, que dictaminó que un programa de ayuda financiera para estudiantes de minorías de pregrado era inconstitucional.
El tribunal, de mayoría liberal, decidió el caso por unanimidad, aunque los magistrados liberales se desmarcaron de los conservadores para señalar que la historia de discriminación racial del país sigue profundamente arraigada en la sociedad. El caso llegó al tribunal mientras los legisladores consideraban someter la enmienda constitucional a votación popular.
El bufete de abogados conservador se registró en apoyo de la enmienda constitucional durante el proceso legislativo. Dan Lennington, vicepresidente gerente y asesor jurídico adjunto de WILL, afirmó que el referéndum “pondrá fin a los programas discriminatorios de diversidad, equidad e inclusión en todo Wisconsin y garantizará que nuestro gobierno sirva a todos los ciudadanos por igual”.
¿Quién se opone?: Los opositores han afirmado que la enmienda limitaría las oportunidades de los grupos desfavorecidos. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Wisconsin y la Liga de Mujeres Votantes se opusieron a la enmienda constitucional durante el proceso legislativo, según consta en los registros de cabildeo.
La Liga afirmó que la enmienda pretende "debilitar los derechos y libertades individuales de los estadounidenses a quienes las leyes de derechos civiles de nuestro país les han garantizado la protección".
Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
