La semana pasada, un Tribunal de Apelaciones de Wisconsin dividido sostenido un tribunal inferior fallo eso limitó la capacidad del Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin para regular los PFAS y otros contaminantes emergentes bajo la ley de derrames de larga data del estado.
El caso es uno de dos esfuerzos para debilitar la ley de derrames.
La Asamblea y el Senado de Wisconsin, controlados por los republicanos, recientemente pasado SB 312, enviándolo al gobernador Tony Evers. El demócrata tiene implícito vetará la legislación porque contiene disposiciones sobre “píldoras venenosas” que permiten a los contaminadores eludir la responsabilidad.
Entre ellas se encuentra una medida que impediría que el departamento fuerce la limpieza de PFAS en tierras que no son propiedad del estado a menos que se exceda un “estándar promulgado”.
"Puede que sea simplemente una coincidencia, pero piense en la similitud entre eso y lo que dice el tribunal aquí", dijo Rob Lee, abogado de Midwest Environmental Advocates. "Casi efectivamente lograrían el mismo fin".
La ley de derrames exige la presentación de informes y la restauración ambiental por parte de entidades que contaminan el aire, el suelo o el agua o que descubren contaminación pasada en sus propiedades, pero el tribunal de apelaciones afirmó el fallo de 2022 de un juez del Tribunal de Circuito del Condado de Waukesha de que el departamento no puede exigir que una parte limpie una sustancia que no estuvo sujeta primero a la reglamentación.
como reloj de wisconsin previamente observado, los dos jueces que lo apoyan, Shelley Grogan y Maria Lazar, cuentan con el respaldo de los conservadores, y la jueza disidente, Lisa Neubauer, cuenta con el respaldo de los liberales.
El proceso de reglamentación de hasta 30 meses implicaría la adopción de una lista de sustancias y umbrales que las hacen peligrosas, todo ello sujeto a la aprobación legislativa.
La Legislatura parece tener poco deseo de aprobar nuevas reglas, considerando que anteriormente los legisladores republicanos añadieron obstáculos burocráticos para hacerlo.
Eso incluye una ley de 2017 que impide a las agencias estatales desarrollar reglas sin la aprobación legislativa si los costos de implementación exceden los $10 millones en dos años.
"Pueden estar seguros de que si el DNR intenta promulgar una regla y cumplir con las órdenes del tribunal, ¿quién se opondrá a esa reglamentación?" dijo Lee. "Los mismos tipos de entidades que están atacando al DNR desde todos los lados en este momento".
más de reloj wisconsin
Tras el fallo del tribunal de apelaciones, Wisconsin Manufacturers and Commerce, el lobby empresarial más grande del estado, dijo que continuará su lucha “para proteger al público de la extralimitación del gobierno”.
WMC ha argumentado ante el tribunal que es "imposible que una parte sepa cuándo debe informar" un derrame sin saber cómo el departamento define una sustancia peligrosa. La agencia “esencialmente espera que el público lea sus mentes”, sostuvo WMC.
Mientras tanto, el departamento sostuvo que una pérdida judicial le quitaría su autoridad para exigir limpiezas de productos químicos tóxicos, incluidos contaminantes emergentes como los PFAS, una familia de 12,000 compuestos fabricados por el hombre que no se descomponen fácilmente en la naturaleza.
Los químicos se encuentran en una gran cantidad de productos de consumo como sartenes antiadherentes, envoltorios de alimentos e impermeables y están apareciendo cada vez más en el agua potable pública en todo el país. En 2022, la EPA publicó avisos de salud, sugiriendo que prácticamente ninguna cantidad de varios PFAS es segura para el consumo.
El juez de circuito retrasó el efecto de su orden mientras la agencia estatal apelaba. Eso permanece sin cambios. El Departamento de Justicia, que defiende la DNR, planea apelar ante la Corte Suprema de Wisconsin (prueba donde el La nueva mayoría liberal de la Corte recae sobre una importante cuestión medioambiental.
“El DNR realmente está siendo atacado en todos los frentes simplemente por tratar de proteger el medio ambiente y la salud pública de lo que todos sabemos, independientemente de la definición legal artificial, que son sustancias peligrosas”, dijo Lee. "Lo que veo es que la industria, las personas que son realmente culpables de colocarlos en nuestro medio ambiente y/o obtener ganancias de ellos, quieren que la sociedad y el público sigan pagando los costos".
Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
