Un juez de derecho administrativo dice que una "falla regulatoria masiva" condujo a la contaminación del agua subterránea en una región de producción lechera y que el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin debe usar sus poderes para evitar una mayor contaminación.
En un fallo emitido el miércoles, el juez Jeffrey Boldt ordenó al DNR modificar un permiso de descarga para Kinnard Farms, una granja lechera de tamaño industrial en el condado de Kewaunee, al exigir que la operación instale al menos seis pozos de monitoreo. Dos de los pozos deberían estar en campos donde se esparce estiércol, dijo Boldt. También ordenó a la agencia que limite la cantidad de vacas permitidas en la gran lechería, aunque no especificó un máximo.
Los funcionarios del DNR testificaron previamente que nunca se había requerido que las grandes lecherías permitidas, también conocidas como operaciones concentradas de alimentación animal, o CAFO, instalaran pozos de monitoreo.
Ambas partes en la controversia reclamaron la victoria después del fallo, que se produjo en respuesta a un desafío presentado por cinco residentes del condado de Kewaunee.
La Asociación de Empresas Lácteas, el lobby lácteo más poderoso del estado, y el bufete de abogados que representó a Kinnard señalaron que Boldt permitirá que la granja se expanda después de que el DNR modifique su permiso.
"Estamos complacidos con la decisión del juez de derecho administrativo emitida ayer que confirma que nuestro cliente, Kinnard Farms Inc., tenía derecho a los permisos que el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin emitió para su expansión lechera", dijo David Crass, abogado de Michael Best and Friedrich, que representaba la granja. Crass es presidente de la Práctica de Agronegocios de la firma de abogados.
Boldt citó el testimonio de los residentes de la ciudad de Lincoln que impugnaron la aprobación del permiso por parte del DNR, que originalmente habría permitido que la granja expandiera su operación en aproximadamente un 55 por ciento, a 6,200 cabezas de ganado, produciendo más de 70 millones de galones de estiércol al año.
Según el testimonio, señaló Boldt, el 50 por ciento de los pozos privados analizados en la ciudad están contaminados y al menos el 30 por ciento de los pozos privados analizados en el condado de Kewaunee. Los pozos dieron positivo para contaminantes, incluidos nitratos y bacterias E. coli.
“La proliferación de pozos contaminados representa una falla regulatoria masiva para proteger las aguas subterráneas en la ciudad de Lincoln”, escribió Boldt. “El departamento necesita utilizar su clara autoridad reguladora para exigir el monitoreo de las aguas subterráneas para mejorar su capacidad de prevenir una mayor contaminación de las aguas subterráneas”.
Lynda Cochart, una de las peticionarias, elogió la protección adicional de los pozos de monitoreo, que permiten el seguimiento de los contaminantes.
“Obviamente escuchó nuestro testimonio y está preocupado por nuestra salud y bienestar”, dijo Cochart. “Es desafortunado que tuvimos que pasar por tanto para obtener este resultado”.
La evidencia apunta a las CAFO
Boldt, en su fallo, calificó la condición del agua subterránea del área como una “crisis”. Citó testimonios de residentes que contaron que se enfermaron por el agua contaminada y que comieron medicamentos contra la diarrea "como si fueran dulces". También escribió que “numerosos testigos testificaron de manera creíble y contundente sobre las dificultades y la ruina financiera que la contaminación del agua de pozo ha tenido en sus negocios, hogares y vida diaria”.
La evidencia sugiere que las CAFO están contribuyendo a la contaminación de las aguas subterráneas, dictaminó Boldt.
“No es irrazonable que los residentes vean un vínculo con las grandes prácticas agrícolas en el área”, escribió Boldt. “Es más probable que una parte de esta contaminación provenga de la expansión de CAFO en un condado donde, según testimonios públicos no refutados, hay más de una docena de CAFO autorizadas y vastas áreas de sus tierras de cultivo sujetas a contratos de expansión”.
A pesar de las repetidas solicitudes de los residentes, el DNR había insistido en que el monitoreo no era necesario para la granja debido a las suficientes protecciones en el permiso.
El jueves, el portavoz del DNR, William Cosh, dijo que Boldt no culpaba exclusivamente al DNR por el creciente problema de contaminación del condado.
“Cuando Boldt usa el término amplio 'fallo regulatorio', se negó a culpar al DNR de los departamentos de salud del condado y otras entidades reguladoras que se muestran en el registro para desempeñar un papel en el agua potable segura”, dijo Cosh. “Nadie discute que el agua subterránea es un problema en el condado de Kewaunee. Pero el juez Boldt se negó específicamente a responsabilizar a este permiso o a este permisionario, o incluso al DNR por eso”.
Cosh dijo que Boldt, en cambio, se refería al cuerpo de regulación en su conjunto como inadecuado. “Él no se refiere a un 'regulador', sino a las regulaciones mismas”, agregó Cosh.
En su fallo, sin embargo, Boldt culpó al DNR por no utilizar las leyes que ya existen, como los estatutos que le otorgan la autoridad para exigir el monitoreo de pozos en regiones que son más susceptibles a la contaminación debido a la geología subyacente.
Kimberlee Wright, directora ejecutiva de Midwest Environmental Advocates, la firma de abogados que representó a los cinco residentes que impugnaron el permiso de Kinnard, dijo que Boldt se refería, al menos en parte, a las fallas regulatorias del DNR.
“En última instancia, los ciudadanos no deberían tener que demandar a su propio gobierno para hacer cumplir las leyes que protegen nuestra agua”, dijo Wright, y señaló que Kinnard Farms es solo una de las 15 instalaciones ganaderas industriales en su área. “Los ciudadanos no pueden impugnar todos los permisos para que el DNR haga lo necesario para mantener los nitratos y las bacterias fuera del agua potable. Así es como se ve la falla regulatoria”.
Algunas reclamaciones denegadas
Boldt no apoyó a los residentes en su afirmación de que el permiso CAFO se emitió antes de que la agencia hubiera recibido y aprobado los planes para la expansión. Tampoco apoyó su desafío al plan de manejo de estiércol de la granja.
La Asociación de Empresas Lácteas dijo que la decisión de Boldt favoreció en gran medida a Kinnard Farms.
“Nos complace que esta decisión permita que la lechería familiar de Kinnard continúe creciendo y le vaya bien”, se lee en un comunicado emitido por el DBA el jueves. "La expansión de la granja ahora puede continuar sin cambios significativos en el esquema regulatorio ya existente".
Cosh señaló que alrededor de 200 granjas pequeñas operan en el condado y no están obligadas a presentar planes de gestión de estiércol. El DBA sugirió que se necesitan más fondos para ayudar a las pequeñas granjas a "permitirse igualar las prácticas de manejo de estiércol ambientalmente sensibles que Kinnard Farms adoptó hace mucho tiempo".
El fallo Kinnard de Boldt representa la tercera vez que se pronuncia sobre desafíos relacionados con CAFO este otoño.
Anteriormente, ordenó al DNR que considerara los impactos ambientales más amplios de los pozos de alta capacidad buscados por Richfield Dairy en el condado de Adams. Y, en un caso relacionado con New Chester Dairy en el condado de Adams, Boldt apoyó al DNR cuando la granja cuestionó una orden de la agencia para monitorear los niveles de agua subterránea.
El 22 de octubre, una coalición de grupos ambientalistas solicitó a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. que use su autoridad de emergencia bajo la Ley de Agua Potable Segura para investigar la contaminación del agua potable por estiércol de lechería en el condado de Kewaunee.
James Saul, un abogado ambiental del bufete de abogados de Madison McGillivray, Westerberg and Bender, que también ha estado involucrado en acciones que impugnan la obtención de permisos para grandes granjas, dijo que el impacto combinado de los recientes fallos de Boldt será de gran alcance.
La firma de Saul no estuvo involucrada en el caso de Kinnard, aunque anteriormente trabajó para Midwest Environmental Advocates.
“Creo que estamos comenzando a ver algunos cambios sustanciales en las políticas en la forma en que el DNR regula la agricultura, especialmente en las áreas del estado que son vulnerables, como el condado de Kewaunee”, dijo Saul.
Boldt reconoció lo que los residentes preocupados y muchos hidrogeólogos han estado diciendo durante algún tiempo: que las áreas del estado con geología kárstica fracturada merecen protección adicional contra los enormes volúmenes de estiércol producidos por las granjas. Las fracturas en dicho lecho rocoso permiten que cantidades excesivas de estiércol líquido lleguen más fácilmente a las aguas subterráneas.
Saul quedó impresionado de que Boldt "realmente se percató de la vulnerabilidad del paisaje".
“El DNR realmente necesita analizar eso”, dijo Saul. “¿Debería ser una práctica estándar tener monitoreo de aguas subterráneas en áreas kársticas? Creo que la respuesta ahora es 'Sí'. ”
Nota: Esta historia se ha corregido para aclarar que el fallo del juez Jeffrey Boldt en el caso New Chester Dairy en el condado de Adams apoyó al DNR cuando la granja cuestionó una orden de la agencia para monitorear los niveles de agua subterránea.
Lea la decisión de Kinnard Farms
La historia es parte de Water Watch Wisconsin, un proyecto respaldado por The Joyce Foundation que está examinando la calidad del agua y los problemas de suministro en todo el estado.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Gracias por la excelente cobertura, Ron y el equipo de WCIJ. Bien hecho, una vez más.
Esperaría ver la declaración que publicó de la Dairy Business Association, un grupo de cabildeo mega-lácteo adinerado que representa predominantemente a las granjas industriales y le encanta meterse con las pequeñas granjas familiares. Tiene una reputación de defensa agresiva que ignora la ciencia y se esfuerza por distraer la atención pública de los problemas de contaminación de sus miembros. Su declaración representa un esfuerzo comprensible y predecible para proyectar esta pérdida para su miembro Kinnard Farms de la mejor manera posible.
Sin embargo, me sorprende la respuesta profundamente cínica del portavoz del DNR, Bill Cosh, que representa un nuevo mínimo para una agencia encargada de proteger la calidad del agua subterránea en todo el estado. No solo es sumamente arrogante al presumir saber lo que el juez Boldt estaba pensando cuando escribió la decisión, sino que su intento de echar la culpa del DNR a los "departamentos de salud del condado y otras entidades reguladoras" por la contaminación generalizada de las aguas subterráneas en el condado de Kewaunee es desvergonzado. Debe saber tan bien como cualquiera que solo el DNR tiene la autoridad necesaria para regular las CAFO, así como las instalaciones ganaderas menores, y para establecer limitaciones y prácticas relacionadas con la calidad del agua y la eliminación del estiércol. No debe haber ninguna duda de que la "falla regulatoria" y la "crisis" de la calidad del agua subterránea que el juez Boldt discutió en la decisión recaen directamente sobre los hombros caídos del DNR. Las declaraciones del Sr. Cosh son patéticas y, me temo, simbólicas de una agencia que ha abdicado de sus responsabilidades ante el público.