Un miembro de la Comisión India de Pesca y Vida Silvestre de los Grandes Lagos es visto el jueves 16 de octubre de 2014 recolectando una trucha de lago en apoyo del Programa de Vigilancia y Monitoreo de Peces de los Grandes Lagos de la Agencia de Protección Ambiental. Otros dos programas de la EPA analizaron los peces de los Grandes Lagos para detectar PFAS entre 2013 y 2015. (Cortesía de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU.).
Tiempo de leer: 8 minutos

Esta historia se publica conjuntamente con Door County Knock, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro que cubre el condado de Door, Wisconsin. Suscríbete a su newsletter aquí

Hace varios meses, el antiguo pescador comercial del condado de Door, Charlie Henriksen, estuvo en una conferencia con el secretario del Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin. El secretario terminó el evento preguntando a todos en la mesa qué los mantiene despiertos por la noche.

“Le dije PFAS”, dijo Henriksen, propietario de Henriksen Fisheries. (Divulgación: Henriksen también es donante de Knock).

Los PFAS están en la mente de muchos pescadores y comedores de pescado en estos días. Abreviatura de sustancias per- y polifluoroalquilo y apodadas "sustancias químicas para siempre" debido a su persistencia en el medio ambiente, las PFAS son un grupo de miles de sustancias químicas fabricadas que resisten el agua, el aceite y el calor. Teflon y Scotchguard se encuentran entre los productos domésticos más famosos que los han utilizado.

Según el Agencia de Protección del Medio Ambiente.

También están en casi todas partes, incluso en la lluvia, en lagos y ríos remotos, y en todos los peces que el DNR ha probado en el lago Michigan.

“Consideramos que las PFAS son ubicuas”, dijo Sean Strom, especialista en contaminantes del pescado en el DNR.

A medida que surgen nuevos conocimientos científicos sobre las PFAS, la EPA aumenta su control de las sustancias químicas. Este marzo, la agencia propuesto sus primeros límites legalmente exigibles a nivel nacional sobre PFAS en el agua potable, incluida una reducción en el nivel aceptable de consumo de PFAS a través de cualquier fuente por un factor de 200.

La propuesta de la EPA aún no ha sido aprobada y los datos de pruebas de peces locales del DNR aún son limitados. Pero si los reguladores regionales y estatales siguieran la propuesta de la EPA y ajustaran sus recomendaciones en la misma medida, los datos del DNR sugieren que la mayoría de los peces de la bahía de Green Bay se considerarían inseguros para comer.

Para Henriksen, los químicos preocupantes representan la última de muchas amenazas ambientales que ha enfrentado desde que comenzó a pescar en el condado en la década de 1970, incluida la contaminación por PCB y mercurio y los mejillones invasivos que devastan la cadena alimentaria de agua dulce. 

“Promociono a nuestros peces como saludables, y ciertamente quiero que sean tan saludables como cualquier otra cosa”, dijo. “Creo que lo son, pero cuando ese gusano gire, será difícil”.

A estudio publicado a principios de este año en la revista Environmental Research, revisada por pares, encontró altos niveles de PFAS en peces de agua dulce silvestres en los Estados Unidos en comparación con los niveles en el pescado que se vende en las tiendas de comestibles, incluidos los peces marinos criados en granjas y capturados en la naturaleza. Los niveles más altos estaban en los peces de los Grandes Lagos. Los datos del DNR obtenidos por Knock mostraron niveles de PFAS en peces del lago Michigan y la bahía de Green Bay que, en general, coincidían con el estudio nacional.

El estudio de Environmental Research concluyó que las personas que comen pescado de agua dulce con regularidad pueden tener algunos de los niveles más altos de PFAS en la sangre del país. El estudio recibió una amplia cobertura de los medios y generó temores de que los peces de los lagos y ríos podrían no ser seguros para comer.

Henriksen y otros en la industria pesquera del condado de Door, preocupados por los posibles efectos de las PFAS y las formas de regularlas en la pesca, responden que aún no hay suficientes datos locales para sacar conclusiones.

“Se necesita mucha más investigación antes de que digamos, no comas pescado”, dijo Henriksen.

Carin Stuth, propietaria de Baileys Harbor Fish Company, dijo que comparte la preocupación de Henriksen.

“Creo que es demasiado pronto para generalizar un estudio nacional sobre la población de peces en los Grandes Lagos o la bahía de Green Bay”, dijo Stuth, cuya familia ha estado pescando en el área desde mediados del siglo XIX.

Hizo hincapié en la importancia de la calidad del agua, pero advirtió que los datos del DNR no son lo suficientemente extensos o matizados como para basar las decisiones de pesca.

“Todavía estamos en una etapa de investigación”, dijo.

Profundizando en los datos

David Andrews, químico de la organización de defensa Environmental Working Group, supervisó el estudio de Environmental Research. Dijo que el objetivo del estudio era comprender cuántos peces de agua dulce pueden estar contribuyendo a la exposición a PFAS en quienes los comen. Para hacerlo, él y sus coautores aprovecharon una gran cantidad de datos de la EPA que no se habían analizado previamente. El conjunto de datos incluyó 1,968 peces de arroyos, ríos y lagos de todo el país que la EPA analizó para detectar PFAS entre 2013 y 2015. No había datos más recientes disponibles, dijo Andrews.

“Nos sorprendió lo increíblemente altos que eran los niveles”, dijo. “Incluso unas pocas porciones de pescado de agua dulce podrían ser una fuente importante de exposición al PFOS, en particular, en el transcurso de un año para alguien”.

PFOS es un tipo de PFAS que ha sido el foco de muchos estudios y esfuerzos regulatorios. Es el producto químico en el que el DNR basa sus avisos de peces PFAS y uno de los dos productos químicos PFAS que Wisconsin ha establecido estándares de agua potable para.

Aunque la producción de PFOS ha sido eliminado en los EE. UU., la sustancia química sigue estando muy extendida en el medio ambiente porque no se descompone fácilmente. También está todavía presente en algunos productos importados y es casi imposible eliminarlo una vez disperso. (Toda la familia de productos químicos PFAS aún no se ha eliminado en los EE. UU., pero un destacado fabricante 3M ha dicho dejará de fabricarlos y usarlos para 2025).

Andrews y sus coautores encontraron un nivel medio de 6.6 partes por billón (ppb) de PFOS en los peces de los ríos y arroyos de EE. UU. El nivel medio de PFOS en los peces de los Grandes Lagos fue casi el doble, 12.4 ppb. Por el contrario, el nivel medio de PFOS en un estudio de la FDA de 66 muestras de pescado disponibles en las tiendas de comestibles estuvo por debajo de la detección. Avisos de salud que la EPA publicó en junio de 2022 sugieren que prácticamente ninguna cantidad de PFAS es segura para el consumo. El equipo de Andrews no encontró que los peces que se encuentran más arriba en la cadena alimenticia acumularan más químicos, como ocurre con el mercurio y los PCB.

“Lo que he visto es que los niveles son más una indicación del agua y los alimentos que el pez ha estado consumiendo, pero no de la especie”, dijo. La investigación sobre el tema está en curso.

datos de la EPA de las aguas cercanas al condado de Door es escasa. La EPA tomó muestras de lota y lucioperca frente a Jacksonport, con niveles de 11.4 ppb y 11.5 ppb de PFOS, respectivamente. La agencia también tomó muestras de leucomas y matalotes blancos en cuatro lugares de la bahía de Green Bay, con niveles que oscilan entre 9.1 y 18 ppb de PFOS.

Una imagen emergente de PFAS en la bahía de Green Bay

Los datos recopilados por el DNR son algo más detallados. Strom, el toxicólogo de peces del DNR, dijo que la agencia tiene un programa regular de monitoreo de contaminantes de peces que se enfoca en mercurio, PCB y una variedad de PFAS en la bahía de Green Bay y el lago Michigan. Las pruebas de rutina para PFAS comenzaron en 2017.

Hasta ahora, la agencia ha analizado 162 peces en la bahía de Green Bay y sus afluentes para detectar PFAS, y ha encontrado niveles de PFOS de 45 ppb a 122 ppb. El nivel medio fue de 9.96 ppb. En el lago Michigan y sus afluentes, ha probado 55 peces, con niveles de PFOS de 1.5 ppb a 81.5 ppb. El nivel medio fue de 16 ppb.

Stuth, propietario de Baileys Harbor Fish Company, señaló que muy pocos de esos pescados eran pescado blanco, la especie comercial más importante de la región. El DNR recolectó solo cinco pescados blancos en la bahía de Green Bay y otros seis en los tramos inferiores de los ríos Peshtigo y Menominee. La agencia no recolectó pescado blanco en el lago Michigan.

"¿Para probar cinco peces?" ella dijo. "Eso realmente no es un buen subconjunto".

Stuth solicitó un estudio independiente bien planificado, patrocinado por Michigan y Wisconsin con aportes del sector pesquero, para investigar el problema más a fondo.

Los científicos, incluida la química Sarah Balgooyen de la Universidad de Wisconsin-Madison, ya han comenzado a investigar las PFAS en el agua de la bahía. En enero, ella y su colega científica de UW-Madison, Christina Remucal, publicaron un estudio que usó “huellas dactilares” químicas para probar por primera vez que una columna subterránea de contaminación de las instalaciones de fabricación y prueba de Tyco Fire Products en Marinette está fluyendo hacia la bahía. Los PFAS son el ingrediente activo de las espumas contra incendios que la empresa fabrica en el sitio desde la década de 1940. Tyco dejó de probar los productos afuera en 2017, pero la columna sigue siendo una fuente importante de contaminación por PFAS, dijo Balgooyen.

El estudio no determinó qué tan lejos llega la columna de agua subterránea o qué parte de la contaminación de la bahía representa. Balgooyen dijo que la columna es significativa cerca de Marinette, pero para cuando llegue al condado de Door, es probable que esté bastante diluida. Todavía se han realizado pocas pruebas en aguas abiertas de la bahía.

En general, sin embargo, Balgooyen dijo que los niveles de PFAS en las aguas de la bahía y el lago Michigan son bajos. Sin embargo, la razón por la que los niveles en el pescado son altos es que el PFAS tiene una estructura química "pegajosa", dijo. Los peces y otros organismos no pueden excretarlo, por lo que se acumula en sus cuerpos.

Desafortunadamente, la tecnología actual no puede eliminar las PFAS de la bahía y el lago. Es por eso que “el objetivo de la mayoría de los ambientalistas es detener la fuente”, dijo Balgooyen.

Dar sentido a los números

Entonces, ¿es seguro comer pescado capturado en aguas del condado de Door? Una forma de responder a esa pregunta es refiriéndose a los avisos de consumo de pescado emitidos por el DNR. Actualmente, el DNR tiene dos avisos de PFAS para peces capturados en la bahía de Green Bay y ninguno en el lago Michigan. Rainbow smelt y rock bass capturados en la bahía deben limitarse a una comida por semana, dice la agencia.

En Green Bay, la mayoría de los avisos de consumo de pescado se emiten por PCB debido a la contaminación histórica de las fábricas de papel en Fox River Valley (una limpieza masiva finalizó en 2020). Strom, del DNR, dijo que esos avisos suelen ser "más protectores que los sugeridos por los datos de PFAS". En otras palabras, si no existieran los avisos de PCB, podría haber más avisos de PFAS.

Sin embargo, los avisos de pesca no son estáticos; cambian a medida que evoluciona la comprensión científica de lo que es seguro comer. El DNR basa sus avisos de PFAS en la orientación del Consorcio de los Grandes Lagos para Avisos de Consumo de Pescado, un grupo de profesionales de todos los estados de los Grandes Lagos y Ontario. En 2019, ese grupo revisó la literatura científica sobre PFOS para proponer límites sugeridos, que van desde el consumo ilimitado de pescado con hasta 10 ppb de PFOS hasta el consumo cero de pescado con más de 200 ppb de PFOS.

La mayoría de los peces del lago Michigan y la bahía de Green Bay que el DNR ha probado se sientan cómodamente en el rango ilimitado a una comida por semana. el del consorcio reporte señaló que debido a que el PFOS no se concentra en la grasa, cortar el pescado antes de cocinarlo no reducirá la exposición. También señaló que para alguien que come pescado con niveles de PFOS que justifican un aviso, ese pescado probablemente será su principal fuente de exposición a la sustancia química. Específicamente, el informe del consorcio incluye cálculos de que comer una comida de pescado por mes de un cuerpo de agua con un aviso de una comida por mes representaría, en promedio, el 93 % de la exposición a PFOS.

Para calcular sus límites, el consorcio utilizó una cifra de la EPA denominada “dosis de referencia”. La dosis de referencia es la cantidad de una sustancia dada que la EPA cree que las personas pueden consumir todos los días sin experimentar efectos negativos para la salud a lo largo de su vida.

El consorcio emitió sus recomendaciones en 2019, basadas en la dosis de referencia de PFOS de la EPA en ese momento. Pero en marzo de este año, cuando la EPA propuso su primera regulaciones nacionales de agua potable para PFAS, redujo la dosis de referencia para PFOS en un factor de 200, en base a nuevos conocimientos sobre cómo los productos químicos afectan la salud.

No está claro si este cambio afectará los avisos de pesca del DNR o cómo lo hará. La regulación propuesta por la EPA aún no se ha aprobado y no hay garantía de que el consorcio refleje la nueva dosis de referencia directamente en la guía actualizada. Si el grupo hizo sus recomendaciones más estrictas por un factor de 200, los datos de muestreo del DNR sugieren que la mayoría de los peces en la bahía de Green Bay podrían caer en la categoría de "no comer".

Strom se negó a comentar sobre estos posibles cambios, pero dijo en un correo electrónico que el consorcio formó un grupo de trabajo para investigar el problema. Señaló que el DNR también tiene en cuenta los muchos beneficios para la salud de comer pescado.

“Hay que sopesar las ventajas y desventajas de cualquier contaminante con los aspectos beneficiosos de consumir pescado”, dijo. “Ese es el acto de equilibrio”.

Hasta ahora, las ventajas ganan para Hans Koyen, gerente general del restaurante KK Fiske en la isla de Washington. KK's se enorgullece de vender pescado fresco capturado por el propietario Ken Koyen, el padre de Hans y el último pescador comercial de la isla. Hans dijo que PFAS aún no es una gran preocupación para él o su padre, o sus clientes.

“El negocio es genial”, dijo. Si se emitieran nuevos avisos de pescado, dijo, los anotaría en el menú en aras de la transparencia, pero dejaría que los clientes decidan qué comer.

En cuanto a la pesca, dijo: “Es una forma de vida total para nosotros y un ingreso que ayuda a sostener a toda la comunidad, porque es una de las pocas cosas que es totalmente local”.

Licencia Creative Commons

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch