Wisconsin Watch socios con gigafacto para producir resúmenes de hechos: verificaciones de hechos del tamaño de un bocado de afirmaciones de tendencia. Lea más sobre nuestra asociación.
Los resúmenes de hechos abordan afirmaciones que circulan ampliamente sobre eventos y políticas actuales a las que se puede responder sí o no. Evitamos temas obsoletos u oscuros o reclamos con poca participación. Nos esforzamos por escribir con una voz neutral y educativa, evitando las palabras de moda y el lenguaje políticamente cargado.
Nuestro objetivo es verificar hechos, no debatir opiniones políticas. Nos esforzamos por separar el reclamo (el hecho) del reclamante (el individuo u organización que lo utiliza). De vez en cuando hacemos verificaciones al azar para asegurarnos de que estamos logrando el mayor equilibrio político/partidista posible.
Relacionado: Cómo los hechos de Wisconsin Watch verifican nuestras historias
Incluimos la inclinación o afiliación al citar grupos como fuentes, como en este breve. Como organización sin fines de lucro, Wisconsin Watch no tiene intereses comerciales que entren en conflicto con nuestra verificación de hechos.
Somos miembros de ambos Trust Project y el Institute for Nonprofit News, que requieren transparencia en la financiación e imparcialidad en la información, incluida la no pertenencia a ningún partido, ni el trabajo destinado a impulsar a ningún político o campaña política. Aquí está nuestro lista de financiadores.
Todos nuestros resúmenes informativos tienen al menos dos fuentes vinculadas debajo del resumen informativo. De vez en cuando añadimos informes originales en forma de análisis de los datos or intercambios de correo electrónico.
Nos esforzamos por usar siempre fuentes primarias, pero ocasionalmente usaremos fuentes secundarias, si las fuentes primarias no están disponibles.
Utilizamos al menos dos fuentes para cada resumen informativo. Cada resumen es verificado por dos editores, uno en Wisconsin Watch y otro en Gigafact.
Revelamos las inclinaciones políticas de las fuentes y cualquier calificación sobre la información que proporcionan. En este resumen, por ejemplo, dejamos claro el grupo que hace la clasificación es conservador y las clasificaciones se basan en proyectos de ley seleccionados por el grupo.
Nuestro formato sí/no significa que evitamos ciertas preguntas que caen en la categoría de a veces o tal vez. Cuando se necesita un contexto importante, lo agregamos. En este informe informativo, por ejemplo, dijimos que mientras algunas empresas verían un aumento de impuestos, la gran mayoría no lo haría, socavando la afirmación de que el 95% de las empresas vería un aumento de impuestos "automático".
Además de las afirmaciones que son parcialmente verdaderas o falsas, no podemos verificar las afirmaciones para las que no hay fuentes creíbles disponibles para verificarlas o disputarlas. Los resúmenes de hechos están limitados a 150 palabras, por lo que algunas afirmaciones son demasiado complicadas para explicarlas con tanta brevedad.
Por lo general, las fuentes de las afirmaciones están fácilmente disponibles en línea. Pero cuando no lo son, nos ponemos en contacto con el reclamante para preguntar por la fuente. Si no podemos obtener fuentes en línea o fuentes del reclamante, las omitimos.
Y a veces solo queremos divertirnos. Ocasionalmente, verá una verificación de datos como esta: ¿Tony Evers dijo 'santa caballa' al anunciar su victoria el miércoles por la mañana temprano?
Más sobre nuestra verificación de datos
Comprobación de hechos
En Wisconsin Watch, cada informe que producimos pasa por una revisión rigurosa. Un editor suele pasar entre ocho y 12 horas verificando todas y cada una de las palabras.
Tomamos los hechos en serio en Wisconsin Watch. Este es el por qué.
Un paso integral en nuestro proceso ocurre después de que un reportero termina una historia, pero antes de que la historia llegue a los ojos de nuestros lectores: la verificación de hechos.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
