Los manifestantes sostienen carteles que abogan por el derecho al aborto dentro del Capitolio de Wisconsin durante la Marcha Nacional de Mujeres en Madison, Wisconsin, el 22 de enero de 2023. (Drake White-Bergey / Wisconsin Watch)
Tiempo de leer: 3 minutos

Wisconsin Watch es una sala de redacción sin fines de lucro y no partidista. Suscríbete a nuestro boletín de noticias para obtener nuestras historias de investigación y el resumen de noticias del viernes. Esta historia se publica en asociación con The Associated Press.

Los abogados de un fiscal republicano instaron a un juez el jueves a desestimar una demanda que busca derogar la prohibición del aborto de 174 años en Wisconsin, argumentando que una nueva ley estatal que permite los abortos previos a la viabilidad complementa la prohibición en lugar de reemplazarla, como sostienen los demócratas.

Los legisladores de Wisconsin aprobaron una ley en 1849 que prohíbe el aborto excepto para salvar la vida de la madre. La histórica decisión Roe vs. Wade de la Corte Suprema de EE. UU. en 1973 que legalizó el aborto en todo el estado anuló efectivamente la prohibición. Se mantuvo en suspenso durante casi cinco décadas hasta que el tribunal superior anuló Roe vs. Wade el año pasado. La decisión reactivó la prohibición.

El fiscal general del estado, Josh Kaul, un demócrata, presentó la demanda en el tribunal de circuito del condado de Dane en junio pasado buscando derogar la prohibición. Kaul argumenta que la ley de 1849 es tan antigua que fue adoptada esencialmente sin el consentimiento del pueblo; o alternativamente, que restricciones más permisivas sobre el aborto promulgadas en Wisconsin en 1985 para cumplir con Roe v. Wade reemplazan el estatuto anterior. La legislación de 1985 permite interrumpir los embarazos hasta que el feto pueda sobrevivir fuera del útero

Kaul ha nombrado a tres fiscales de distrito en condados que albergaban clínicas de aborto como acusados, incluido el fiscal republicano del condado de Sheboygan, Joel Urmanski. Presentó una moción para desestimar el caso en diciembre.

La jueza de circuito del condado de Dane, Diane Schlipper, escuchó más de 90 minutos de argumentos orales sobre la moción el jueves. Ella no emitió una decisión del tribunal y no está claro cuándo podría emitir un fallo.

El abogado principal de Urmanski, Matthew Thome, primero argumentó que Kaul carece de capacidad legal para impugnar la prohibición porque no afecta su capacidad para desempeñar sus funciones como fiscal general.

El argumento de Kaul de que la prohibición es tan antigua que no se puede hacer cumplir es una "extensión", agregó Thome. Las leyes no desaparecen de los libros, y la única razón por la que no se hizo cumplir la prohibición fue que la decisión original de Roe v. Wade de 1973 la bloqueó, dijo.

También sostuvo que los legisladores nunca derogaron la prohibición. Las leyes modernas que restringen el aborto, incluida la restricción posterior a la viabilidad de 1985, coexisten con la prohibición en “armonía”, dijo. Las nuevas leyes dan a los fiscales del condado opciones de acusación, dijo.

La fiscal general adjunta Hannah Jurss sostuvo que la prohibición claramente entra en conflicto con las leyes modernas que permiten el aborto en algunas circunstancias, creando una confusión que solo un juez puede aclarar. Kaul tiene capacidad legal porque es el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley en Wisconsin y necesita saber qué leyes se aplican en el estado, dijo.

Las leyes modernas no significan nada si la prohibición permite el aborto solo para salvar la vida de la madre, agregó.

“No puede ser que la ley diga que algo es ilegal y legal al mismo tiempo”, dijo Jurss.

Reconoció que el argumento de que la prohibición es demasiado antigua para ser aplicada tiene pocos precedentes en Wisconsin. Pero dijo que la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de anular Roe v. Wade tampoco tenía precedentes.

Schlipper ofreció algunas pistas sobre en qué dirección se está inclinando. Ella criticó a Thome por su afirmación de que los fiscales pueden elegir qué leyes de aborto aplicar.

"Entonces, volvemos a que los médicos deberían elegir sus condados con cuidado". dijo el juez. “La gente tiene derecho a saber qué ley se aplica y dónde”.

También cuestionó a Jurss sobre si la doctrina de derogación implícita se aplica en el caso. La doctrina es un concepto legal que establece que las leyes más nuevas reemplazan a las antiguas.

Jurss respondió que las leyes modernas sobre el aborto abordan el mismo problema que la prohibición, por lo que se aplica la doctrina. Thome instó al juez a “volver a los principios”, señalando nuevamente que la Legislatura ha optado por no derogar la prohibición y Schlipper no debería sustituir su juicio por el de los legisladores.

El caso tiene tanto peso que no importa lo que suceda en la sala del tribunal de Schlipper o en el nivel de apelación, es casi seguro que terminará en la Corte Suprema del estado.

Eso juega a favor de Kaul porque los jueces de tendencia liberal tendrán una mayoría de 4-3 en la corte después de que la jueza de circuito del condado de Milwaukee, Janet Protasiewicz, preste juramento en agosto. Protasiewicz señaló repetidamente durante su campaña que apoya el derecho al aborto, un enfoque sin precedentes en una carrera judicial.

Historias populares de Wisconsin Watch

Todd Richmond es un reportero de The Associated Press que cubre la legislatura del estado de Wisconsin, así como noticias de última hora e historias empresariales en todo el estado.