Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Los demócratas celebraron la elección del martes de la jueza de la corte de circuito del condado de Milwaukee, Janet Protasiewicz, a la Corte Suprema de Wisconsin, consolidando una mayoría liberal de 4-3 en la corte. Pero otro resultado electoral avivó la especulación de que los republicanos podrían derrocar a esa nueva mayoría acusando a Protasiewicz.
El representante Dan Knodl, republicano de Germantown, ganó la elección especial del Distrito 8 del Senado, lo que le dio a los republicanos una mayoría de dos tercios en el Senado estatal. Ese es el umbral para que el Senado destituya a los titulares de cargos. Una mayoría en la Asamblea, que tienen los republicanos, puede acusar.
Pero un esfuerzo legislativo para expulsar a un juez llevaría a la política de Wisconsin a aguas casi desconocidas. Los legisladores acusaron a un solo juez en la historia del estado, en 1853 (y el Senado no lo condenó), y los expertos legales consideran improbable una destitución en la actualidad bajo el conjunto actual de hechos, citando detalles más finos del proceso.
La especulación sobre los juicios políticos liderados por los republicanos contra el gobernador demócrata Tony Evers u otros funcionarios estatales se ha disparado, especialmente después de Knodl. dijo que estaría abierto a destituir a los funcionarios judiciales de Milwaukee de sus cargos, incluido el fiscal de distrito del condado de Milwaukee, John Chisholm, y posiblemente Protasiewicz como juez del tribunal de circuito. Knodl dijo que no estaría a favor de eliminar a Evers, porque ha podido trabajar con él. Knodl no ha especificado si consideraría destituir a Protasiewicz en su capacidad de la Corte Suprema.
“Si hay algunos corruptos que están fallando en sus tareas, entonces tenemos la oportunidad de responsabilizarlos”, dijo Knodl. UpFront de WISN-TV el mes pasado.
Pero no se supone que el juicio político se ejerza por diferencias políticas o desempeño deficiente.
“La Asamblea podrá acusar a un funcionario electo por mayoría de votos con base en razones específicas: conducta corrupta en el ejercicio del cargo o por la comisión de un delito o falta”, según un Consejo Legislativo de Wisconsin memorándum.
Líder de la Mayoría del Senado Devin LeMahieu, R-Oostburg, reconoció ese umbral en una entrevista con WISN-TV el miércoles diciendo, "no vamos a utilizar juicios políticos para anular elecciones ni nada por el estilo".
“Para acusar a alguien, tendría que hacer algo muy serio, así que no, no buscamos iniciar el proceso de juicio político como un evento regular en Wisconsin”, dijo.
Otro método tiene un estándar de eliminación más bajo, pero un umbral de votación más alto
Existe otro método para destituir a jueces y magistrados específicamente bajo la constitución estatal, conocido como "dirección", que no requiere juicio ante la Legislatura.
Una ley estatal de 1971 especifica que las razones para remover a los jueces y magistrados a través del proceso de domicilio deben estar relacionadas con “falta de conducta” o porque “no están física o mentalmente capacitados para ejercer las funciones jurisdiccionales propias del cargo”.
La ley estatal define la mala conducta como “violación deliberada de una regla del código de ética judicial; incumplimiento deliberado o persistente de los deberes oficiales; intemperancia habitual, por consumo de bebidas embriagantes o uso de drogas peligrosas, que interfiere en el debido desempeño de las funciones judiciales; o condena por un delito grave”.
Si los republicanos quieren destituir a Protasiewicz, podrían esperar para ver si falla en los casos en los que mostró algún tipo de parcialidad, una posible violación de las reglas de ética judicial, dijo Daniel Suhr, un abogado de Cedarburg que anteriormente se desempeñó en el gobernador republicano Scott. administración de Walker.
“En lugar de decir que todo el enfoque de su campaña fue defectuoso hasta el punto de ser impugnable, creo que un enfoque alternativo es decir, en este caso particular, este tema en particular, no puedes ser imparcial, o ciertamente no puedes parecer imparcial, que es el estándar. que establece la ley”, dijo Suhr.
Si bien los republicanos de la Asamblea tienen la mayoría simple necesaria para acusar a los funcionarios civiles por corrupción o delitos, carecen de la mayoría de dos tercios requerida para la destitución según el proceso de dirección, que cubre problemas de mala conducta como la ética judicial.
El hecho de que el proceso de dirección tenga un estándar más bajo para la destitución, pero un umbral de voto más alto que el juicio político es significativo, dijo Chad Oldfather, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette.
“Es absurdo sugerir que Protasiewicz se ha involucrado en una 'conducta corrupta en el cargo' cuando aún no ha asumido el cargo”, dijo Oldfather. “La 'conducta corrupta', especialmente en la era en la que se adoptó la Constitución de Wisconsin, se entendía principalmente como personas que usaban cargos públicos para beneficio personal, no por desacuerdos legales o de política, sino en beneficio propio. Eso es consistente con la norma estadounidense de larga data de que los jueces no deben ser acusados simplemente porque a la autoridad con poder de acusación no le gustan las decisiones de los jueces”.
¿Qué pasaría si hubiera una disputa sobre el manejo de un juicio político por parte de la Legislatura? Luego, la Corte Suprema de Wisconsin decidiría, como lo ha hecho en otros estados, dijo Miriam Seifter, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison.
“Un juicio político que sigue inmediatamente a una elección libre y justa no es señal de una democracia saludable”, dijo Seifter. “En ausencia de acusaciones de corrupción o delincuencia, acusar a un juez que acaba de obtener una contundente victoria electoral mostraría un preocupante desprecio por la voluntad de los votantes”.
Juicio de Levi Hubbell
Solo un juez en la historia de Wisconsin se ha enfrentado a un juicio político: Levi Hubbell, según un Biografía del sistema judicial de Wisconsin.
La historia de Hubbell y el juicio de 1853 brindan antecedentes sobre el proceso de juicio político y presagian el debate actual en torno al papel del partidismo en las elecciones judiciales de Wisconsin.
Cuatro años después de llegar a Milwaukee desde Nueva York, Hubbell, un político oportunista que atrajo las sospechas del establecimiento político de Milwaukee al cortejar con éxito los votos católicos alemanes e irlandeses, fue elegido juez de la corte de circuito en 1848, el mismo año en que Wisconsin se convirtió en un estado. según una Revisión de la Ley de Marquette de 1998 ensayo de la historiadora Ellen Langill.
Los comentaristas en ese momento denunciaron cómo la primera carrera supuestamente no partidista del estado se había vuelto “clandestinamente partidista”, escribió Langill.
Hubbell sirvió en la primera Corte Suprema de Wisconsin como parte de sus deberes en la corte de circuito. Se convirtió en presidente del Tribunal Supremo en 1851 antes de que se estableciera la Corte Suprema constituida por separado en 1853.
Ese mismo año fue acusado de una variedad de cargos, entre ellos dictar sentencias arbitrarias, malversar fondos, aceptar sobornos y escuchar casos en los tribunales de circuito en los que tenía un interés financiero. Se desarrolló una discusión sobre la eliminación de Hubbell a través del proceso de dirección, lo que no requeriría un juicio, pero Hubbell solicitó un juicio en el Senado.
La Asamblea lo acusó, pero el Senado finalmente lo absolvió.
“El voto para absolver a Hubbell conmocionó al Segundo Circuito”, escribió Langill. “Muchos de sus partidarios y demócratas se regocijaron con la noticia, mientras que muchos jueces y abogados reaccionaron con consternación e incredulidad”.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
