Wisconsin Watch es una sala de redacción no partidista y sin fines de lucro. Suscríbete a nuestro boletines de noticias para historias originales y nuestro resumen de noticias del viernes.
Cuando Ken Koeppler escuchó por primera vez que el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin quería visitar su propiedad, pensó que no tenía nada de qué preocuparse.
Koeppler, residente de Madison, compró el edificio en 1987 y vivió allí durante 17 años antes de convertirlo en una propiedad de alquiler. En 2015, el DNR le preguntó a Koeppler si podía perforar el sótano para verificar si había contaminación.
Antes de la investigación del DNR, Koeppler no tenía idea de que su propiedad alguna vez albergó un negocio de limpieza en seco ahora desaparecido, o que estaba contaminado.
“Dije, 'Por supuesto, averigüemos si está pasando algo aquí', y siento que me engañaron en ese momento”, dijo Koeppler. “Tan pronto como tomaron muestras de vapor debajo de mi edificio, me nombraron la parte responsable de todos los aspectos de cualquier cosa que tuviera que ver con la contaminación que había allí”.
Esa determinación le ha costado a Koeppler $55,000 y contando. Hasta el momento, ha cubierto el precio de tres pozos de monitoreo y sus permisos, ventiladores de escape, pruebas exhaustivas y servicios legales. Si bien estimó que el total podría eclipsar los $150,000 en los próximos años, Koeppler se ha concentrado en los costos pendientes, con la esperanza de que la legislación propuesta pueda liberarlo de la responsabilidad financiera de una vez por todas.
Los legisladores de ambos partidos en sesiones legislativas recientes han impulsado un proyecto de ley que ayudaría a los "compradores inocentes" a pagar para limpiar la contaminación que no causaron. Los intentos anteriores fracasaron, en gran parte debido a la falta de financiación.
En esta sesión, un grupo bipartidista de legisladores ha presentado nuevamente la misma factura — esta vez con nuevas opciones potenciales de financiación. Por otra parte, el gobernador Tony Evers propone en su presupuesto estatal 2023-25 ofrecer una elegibilidad aún más amplia para recibir fondos a las personas que puedan demostrar que investigaron minuciosamente la posible contaminación antes de comprar una propiedad.
La 'ley de derrames' en cuestión
Bajo la ley de Wisconsin “ley de derrames”, cualquier persona que cause, posea o controle una descarga de sustancias peligrosas es responsable de limpiarla, incluso si no es responsable de la contaminación.
“Estaba en la escuela primaria cuando estas personas arrojaban productos químicos allí”, dijo Koeppler.
“No culpo a la DNR, pero… siento que sufrí por ser un buen ciudadano y responder (a ellos)”.
Inspirada en gran parte por la historia de Koeppler, la legislación propuesta previamente en 2017 e 2021 habría ayudado a personas en situaciones similares mediante la creación de exenciones de responsabilidad específicas.
El proyecto de ley eximiría de responsabilidad a los compradores si adquirieran sus propiedades en la ventana entre la promulgación de la ley de derrames en 1978 y las leyes de divulgación obligatoria en 1992, que Requisitos propietarios que venden propiedades para revelar tales defectos. El hecho de no informar problemas como la contaminación a los compradores potenciales puede dejar a los vendedores y agentes inmobiliarios expuestos a litigios.
Wisconsin Ver previamente reportaron que si bien existen fondos públicos para ayudar a los municipios y las empresas a limpiar la contaminación ambiental, las personas generalmente no tienen acceso a una asistencia similar.
Por ejemplo, Koeppler, como terrateniente privado, no pudo obtener fondos estatales o federales para cubrir los costos de mitigación. La ciudad de Madison y el DNR pudieron solicitar una subvención federal para áreas industriales abandonadas, que proporcionó $40,000 para construir pozos de monitoreo adicionales y realizar más pruebas en las propiedades de los vecinos de Koeppler.
Existen otras vías legales para reivindicar a los terratenientes privados, sin embargo, pueden ser oportunas y costosas de seguir.
El Departamento de Recursos Naturales no ha cuantificado cuántos “compradores inocentes” existen en el estado, pero el departamento estimó en 2021 que el proyecto de ley afectaría al 5-10 % de los 16,600 XNUMX sitios conocidos informados bajo la ley de derrames.
"Fuerte apoyo bipartidista"
El senador Andre Jacque, republicano por DePere, ha apoyado la legislación desde su primera introducción en 2017.
“Simplemente es algo que resuena con la gente en términos de que las personas son responsables de algo en lo que no tuvieron ningún papel”, dijo Jacque. “Hay una razón por la que hemos podido continuar teniendo un fuerte apoyo bipartidista para esta propuesta”.
Jacque agregó que el proyecto de ley no dice “no nos importan los problemas de contaminación”, sino que el estado debe involucrarse en remediarlos.
Otra tres veces patrocinadora, la senadora Lena Taylor, demócrata de Milwaukee, dijo que la propuesta equilibra la protección ambiental y garantiza que los habitantes de Wisconsin no sean "injustamente responsables por el error de otra persona".
Sin embargo, incluso con el apoyo bipartidista, el proyecto de ley fracasó dos veces, en gran parte debido a la falta de fondos del gobierno para pagar las limpiezas, dijo Jacque.
“Es frustrante que en el pasado, ya sea que el DNR haya estado operando bajo la administración republicana o demócrata, se haya reconocido que las situaciones en las que se encuentran las personas están fuera de su control y, sin embargo, no ha habido voluntad de perseguir el final financiero de la conversación”, dijo Jacque.
Las ciudades de Madison y Milwaukee, así como grupos ambientalistas, incluidos Wisconsin Conservation Voters y River Alliance of Wisconsin, se han opuesto a iteraciones anteriores del proyecto de ley.
En una declaración a Wisconsin Watch el otoño pasado, el DNR dijo que la agencia no creía que la legislación garantizaría la protección contra la contaminación y sugirió que podría generar cientos de propiedades que no se pueden usar o desarrollar debido a la contaminación ambiental, mejor conocidas como "campos baldíos".
En un memorando para la legislación de 2021, el Wisconsin Brownfield Study Group, compuesto por científicos, expertos legales e investigadores, escribió: “Donde no existe un causante viable, la absolución de responsabilidad ambiental para el 'propietario inocente' no aborda la contaminación de la raíz problema: quién pagará para investigar y remediar la contaminación a fin de proteger la salud pública y restaurar el medio ambiente”.
Legislación separada, el presupuesto de Evers ofrece opciones de financiación
Las posibles opciones de financiación pueden ser la clave para la tercera ronda de la legislación.
Jacque ha presentado por separado legislación para crear un fondo de mitigación de riesgos ambientales bajo el Ley TORMENTA, un programa federal de préstamos renovables administrado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias. Si se aprueba, Jacque dijo que planea explorar si parte del fondo podría destinarse a ayudar a los "compradores inocentes" a pagar la remediación.
Revelado en febrero, el presupuesto 2023-25 de Evers también propone gastar más de $5.3 millones en el año fiscal 2024 y otros $2.85 millones en el año fiscal 2025 para establecer el programa Revitalize Wisconsin.
Revitalize Wisconsin proporcionaría servicios o fondos directos a los gobiernos locales, tintorerías y otras partes privadas para ayudar a abordar la contaminación ambiental. En el proyecto de ley de presupuesto, la definición de “partes privadas” incluye a los terratenientes inocentes.
A diferencia de la legislación del "comprador inocente", que se aplicaría durante un período definido de 14 años, Revitalize Wisconsin ampliaría la elegibilidad a las personas que compraron propiedades antes de 2006 y que pudieran demostrar que "no sabían ni tenían motivos para saber sobre la descarga". o contaminación” en el momento de la compra.
Después de 2006, el programa ampliaría aún más la elegibilidad a los propietarios que pudieran demostrar que cumplieron con el requisito federal de buscar “todas las consultas apropiadas” para determinar si una propiedad que planean comprar está contaminada.
En una declaración a Wisconsin Watch, el DNR dijo que Revitalize Wisconsin funcionaría como un nuevo programa de subvenciones, poniendo fin al programa de fondos de respuesta ambiental para tintorerías atrasado durante mucho tiempo, llamado DERF. Ese programa reembolsa a los propietarios de tintorerías anteriores y operativos para pagar las limpiezas, incluidos los responsables de la contaminación que siguen los requisitos para minimizar futuros derrames.
En el primer año fiscal, todas las reclamaciones de tintorería atrasadas: actualmente estimado en $ 3.2 millones - sería pagado. Luego, el DNR consideraría a otros solicitantes elegibles "proyecto por proyecto".
Si se acepta a un solicitante, el DNR pagaría por adelantado el trabajo de mitigación necesario. Los únicos solicitantes con elegibilidad garantizada son aquellos que ya son elegibles para DERF. Los sitios previamente elegibles para DERF continuarán recibiendo prioridad hasta que todos esos sitios estén cerrados.
Desde su creación en 1997, el estado ha pagado $21.8 millones en reembolsos a las tintorerías. El programa dejó de aceptar nuevas solicitudes en 2008.
Las cuestiones de financiación cobran gran importancia
Incluso con el posible mecanismo de financiación, se desconoce la viabilidad política de cualquiera de las dos opciones.
Jacque expresó su apoyo general a los objetivos principales del programa Revitalizar Wisconsin.
“Aprecio que la administración finalmente haya reconocido las dificultades injustas que ha impuesto a los terratenientes inocentes por su posición anterior, hasta el punto de crear una definición de 'terrateniente inocente' dentro de la propuesta Revitalizar Wisconsin”, dijo Jacque.
Sin embargo, Jacque expresó su preocupación de que la partida presupuestaria no aborde explícitamente las cuestiones persistentes de responsabilidad legal de los propietarios inocentes. También le gustaría ver si se pueden aprovechar otros fondos federales para ayudar a mitigar el problema.
“Con tan pocas pautas, ¿se convertirá esta propuesta en una bendición para los pocos elegidos del departamento… y dejará a la gran mayoría de los terratenientes inocentes sin nada?” Jacque preguntó.
Taylor duda que la legislación obtenga el apoyo financiero de la Legislatura estatal, o que la propuesta Revitalize Wisconsin de Evers sobreviva al comité de finanzas controlado por los republicanos, cuyos líderes han prometido descartar el presupuesto de Evers y comenzar de cero.
Incluso la propia representante de Koeppler, Kelda Roys, D-Madison, se opone al proyecto de ley y dice en una carta a su abogado que “no logra el objetivo más importante, que debería ser remediar la contaminación para evitar daños mayores”. Sin embargo, Roys se ofreció a trabajar con el abogado de Koeppler para elaborar una legislación que ella pudiera apoyar.
Taylor dijo que ve el programa de Evers como la mejor manera de avanzar, ya que podría reemplazar la legislación del "comprador inocente" con financiamiento ya incorporado en la propuesta. El DNR dijo que cree que Revitalize Wisconsin proporciona una definición que incorpora a los terratenientes inocentes.
“Podría ser un ganar-ganar”, dijo Taylor. “La pregunta es si los copresidentes de finanzas y liderazgo están de acuerdo o no”.
Mientras los políticos debaten cómo ayudar a los propietarios como Koeppler, él dijo que la contaminación y los costos de limpieza en su edificio continúan pasando factura. Tenía la esperanza de jubilarse ahora, pero la responsabilidad de la limpieza lo tiene atrapado.
“No puedo vender esa propiedad”, dijo Koeppler, de 71 años. “Prácticamente tengo que ser propietario hasta el día de mi muerte”.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
