Reloj de Wisconsin es una sala de redacción sin fines de lucro y no partidista. Suscríbete a nuestro boletín de noticias para obtener nuestras historias de investigación y el resumen de noticias del viernes. Esta historia se publica en asociación con The Associated Press.
Con el futuro del derecho al aborto y la redistribución de distritos en juego, todos los ojos están puestos en las elecciones de abril para la Corte Suprema de Wisconsin. Pero para las personas que se encuentran frente a un juez, dos preguntas en la boleta electoral podrían tener consecuencias más sustanciales que quién controla el panel más alto del estado.
Una enmienda constitucional propuesta permitirá a los votantes elegir si debería ser más difícil salir de la cárcel bajo fianza. Los primeros votantes informaron confusión sobre lo que haría la propuesta y cómo se redactan las preguntas.
La primera pregunta pregunta a los votantes si creen que los jueces deberían poder establecer condiciones para proteger al público de daños graves al liberar a las personas antes del juicio. La segunda pregunta si se debe permitir a los jueces considerar condenas anteriores por delitos violentos al fijar la fianza de alguien acusado de un delito violento.
Más sobre este tema
Las preguntas pueden parecer vagas y sin importancia, pero permitirían a los jueces establecer montos de fianza en efectivo más altos que podrían mantener desproporcionadamente a los acusados pobres tras las rejas, dijo Alison Shames, directora del Centro para Políticas Públicas Efectivas. Los patrocinadores republicanos de la medida dicen que las fianzas más altas protegerían al público.
“Atrapa a personas con poco dinero en la cárcel cuando el juez, de hecho, ni siquiera tiene la intención de que esa persona permanezca en la cárcel”, dijo Shames.
La fianza está destinada a garantizar que el acusado regrese a la corte y no se supone que sea un castigo, ya que el acusado aún no ha sido condenado. Las investigaciones muestran que las personas que permanecen en la cárcel antes del juicio porque no pueden pagar su fianza tienen más probabilidades de estar desempleadas y reincidir en los años posteriores a la finalización de su caso.
“Incluso unos pocos días en la cárcel pueden trastornar la vida de alguien, pueden hacer que pierda el trabajo, la vivienda o el contacto con su familia, esencialmente todos los factores estabilizadores que ayudan a alguien a no tener problemas con la ley”, dijo Matt Alsdorf, quien trabaja junto con Shames para estudiar las políticas de libertad bajo fianza.
Muchos detalles del plan respaldado por los republicanos para revisar la fianza en Wisconsin se expusieron en una factura separada aprobada la semana pasada por la Legislatura controlada por los republicanos. Los opositores expresaron su preocupación sobre cómo ese proyecto de ley define los dos términos clave a los que se hace referencia en las preguntas de la boleta electoral: daños graves y delitos violentos.
Según el proyecto de ley, que solo puede entrar en vigencia si se aprueba la enmienda, los jueces tendrían amplia discreción para establecer condiciones de liberación más estrictas para cualquier acusado que crea que podría lastimar física o emocionalmente a alguien o infligir daños de más de $2,500 mientras está en libertad.
El proyecto de ley también menciona más de 100 delitos como delitos violentos. Los opositores dicen que la lista es demasiado amplia y contiene delitos que no deberían dificultar la libertad bajo fianza, como ver una pelea de gallos o dejar un arma de fuego donde un niño tiene acceso a ella.
El gobernador demócrata Tony Evers aún podría vetar el proyecto de ley, pero no puede vetar una enmienda constitucional. Si Evers veta el proyecto de ley y los votantes ratifican la enmienda, los jueces tendrían que decidir qué significan los delitos violentos y los daños graves. La oficina del gobernador no ha respondido a los mensajes que le preguntan sobre sus planes para el proyecto de ley.
En el caso de que los electores aprueben sólo una de las dos preguntas, sólo entraría en vigor esa parte del proyecto de enmienda y aclaración.
La representante republicana Cindi Duchow y el senador Van Wanggaard, quienes patrocinaron las medidas de fianza, dicen que la legislación mantendrá seguras a las comunidades al facilitar que los jueces detengan a las personas que consideran peligrosas con montos elevados de fianza.
Shames argumenta que eso es algo que no debería ser más fácil. “Estás hablando de la libertad de una persona”, dijo.
Las políticas de fianza más estrictas cobraron fuerza en Wisconsin después de que Darrell Brooks condujera su SUV durante un desfile de Navidad en los suburbios de Milwaukee en 2021, matando a seis personas e hiriendo a más de 60 mientras estaba en libertad bajo fianza de $ 1,000 por un cargo anterior de violencia doméstica. La fianza de Brooks por los asesinatos del desfile se fijó en $ 5 millones.
Los defensores de la justicia penal dicen que si un juez cree que alguien representa una amenaza grave, debería poder retener a esa persona sin fianza, en lugar de retenerla con fianzas altas que aún podrían dejar libres a los acusados ricos antes del juicio. La ley de Wisconsin establece un estándar alto para retener a alguien sin derecho a fianza.
Las organizaciones policiales y los grupos de financiación conservadores han expresado su apoyo a la enmienda de la fianza. Mientras tanto, organizadores como Ex-Encarcerated People Organizing, o EXPO, ACLU, League of Women Voters of Wisconsin y Black Leaders Organizing Communities, con sede en Milwaukee, o BLOC, se oponen.
La fianza en efectivo ha sido objeto de un acalorado debate en los parlamentos a través del país después de una mitad de mandato de 2022 en la que los republicanos gastaron millones criticando a los candidatos demócratas por ser blandos con el crimen.
El mismo mensaje se repite en el período previo a la elección de la corte suprema estatal, y los conservadores están apostando por la enmienda de la fianza y las preocupaciones sobre el crimen para impulsar la participación electoral a su favor.
