Esta historia es producto de la Oficina de agricultura y agua de la cuenca del río Mississippi, una red de reportajes editorialmente independiente con sede en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Missouri en asociación con Report For America y financiada por la Fundación de la Familia Walton. Reloj de Wisconsin es miembro de la red. Suscribirse a nuestro boletín de noticias para recibir nuestras noticias directamente en su bandeja de entrada.
El pescador comercial Bryan Bainbridge puede capturar varios miles de libras de pescado blanco o arenque del lago Superior durante una carrera exitosa, pero su mayor satisfacción llega cuando regresa al muelle.
A veces la gente pregunta si pueden comer algo de pescado. Se enorgullece de poder proporcionar.
La operación es más que un simple negocio para Bainbridge, de 45 años, expresidente tribal de Red Cliff Band del lago Superior Chippewa, una de las seis tribus ojibwe reconocidas a nivel federal en Wisconsin.
“Es parte de lo que somos y de lo que hacemos para vivir”, dijo Bainbridge.
Pero un reciente estudio Destacar los peligros potenciales de los "químicos para siempre" ha planteado preguntas sobre los impactos del consumo de pescado expuesto a toxinas en las vías fluviales de la nación, incluidos los Grandes Lagos. Para las naciones indígenas como la banda de Red Cliff, donde la pesca es fundamental para la forma de vida, la cultura y la soberanía de las tribus, la contaminación podría representar una carga de salud desproporcionada.
Sin embargo, simplificar o exagerar los riesgos conlleva consecuencias.
Durante décadas, los gobiernos estatales han aconsejado al público que limite la cantidad o los tipos de pescado de los Grandes Lagos que come debido a la presencia de mercurio, una neurotoxina y bifenilos policlorados cancerígenos.
Las PFAS, o sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, han desencadenado más recientemente advertencias sobre el consumo de pescado. La clase de más de 12,000 productos químicos, algunos vinculados a problemas de salud, no se descomponen en el medio ambiente, de ahí su apodo de "químico para siempre".
Bainbridge cree que los avisos del Lago Superior califican engañosamente a todos los peces como inseguros.
“El lago Superior sigue siendo uno de los recursos más prístinos para productos consumibles”, dijo. “Realmente no es justo cómo eso puede afectar nuestro mercado”.
Los expertos dicen que tiene razón. Cuando se comunican de manera inadecuada, las advertencias sobre pescado pueden estigmatizar el consumo de pescado.
“Darle a alguien una impresión equivocada y desalentarlo de hacer algo que de otro modo debería ser saludable es perjudicial”, dijo Matthew Dellinger, profesor asociado de la Facultad de Medicina de Wisconsin, que estudia la comunicación de riesgos y la alfabetización en salud.
Aún así, cuando el pescado contiene contaminantes, el público debe comprender los riesgos. Quienes emiten recomendaciones caminan sobre la cuerda floja mientras equilibran las necesidades de transparencia y evitación del estigma.
Reconocer los beneficios para la salud del pescado
Las agencias de salud ambiental generalmente basan los avisos de consumo de pescado en la dieta de un consumidor "promedio". Esas pautas no reflejan necesariamente la mayor exposición tóxica que enfrentan las comunidades de color, las comunidades de bajos ingresos o los pueblos indígenas.
Los residentes de la región de los Grandes Lagos consumen más del doble de pescado que el estadounidense promedio, según algunas estimaciones, mientras que las naciones tribales consumen hasta 13 veces más.
Renunciar al pescado no es posible cuando las personas carecen de una alternativa.
“Para un condado (Ashland) económicamente oprimido, hemos dependido de la tierra y el agua para alimentar a nuestras familias”, dijo Edith Leoso, oficial de preservación histórica tribal jubilada de Bad River Band del lago Superior Chippewa. “Muchos de nuestros miembros tribales tienen ingresos muy bajos” y “dependen en gran medida del pescado, la carne de venado, el arroz silvestre, cualquier cosa que puedan cosechar”.
Y cuando existen otras opciones, a menudo, alimentos procesados y no perecederos, por lo general no son tan nutritivos.
Los investigadores vinculan la pérdida de alimentos tradicionales con los riesgos nutricionales para la salud de los pueblos indígenas.
“En un mundo donde nuestras principales causas de muerte están principalmente relacionadas con problemas cardiovasculares, al menos cuando se trata de condiciones de salud crónicas, no desea adoptar una estrategia de salud pública que simplemente reducirá el consumo de un alimento saludable. dijo Dellinger.
En las comunidades indígenas de Michigan, Minnesota y Wisconsin, las enfermedades cardiovasculares son la segunda causa principal de muerte, después del cáncer. Ocurre a un ritmo significativamente más alto que entre los residentes blancos de esos estados, según el Centro de Epidemiología Intertribal de los Grandes Lagos.
El contexto importa en los avisos de pesca
tribus ojibwe han resistido durante mucho tiempo los esfuerzos federales y estatales para restringir su acceso a la pesca en los Grandes Lagos y en el interior.
A mediados del siglo XIX, Estados Unidos adquirió por la fuerza tierras y aguas de los ojibwe mediante una sucesión de tratados. Pero las tribus retuvo expresamente los derechos de caza, recolección y pesca en una región conocida como Territorio Cedido, que abarca partes de Michigan, Minnesota, Wisconsin y tres Grandes Lagos. Posteriormente, los Estados ignoraron o rechazaron los tratados por completo.
Los ciudadanos tribales presentaron múltiples desafíos legales durante las décadas siguientes, logrando una gran victoria en Michigan en 1971. Los fallos judiciales posteriores requirieron que los otros dos estados también reconocieran los derechos de los tratados.
Alentar a las personas a reducir el consumo de ciertos pescados corre el riesgo de desconectarlos simultáneamente de una fuente de alimentos saludables junto con la tradición, la historia y la cultura, dijo Dellinger.
En repetidas ocasiones se encuentra con tales preocupaciones durante los grupos focales con personas Ojibwe.
“¿Cuál es el propósito de un aviso de consumo de pescado?” dijo Dellinger. “¿Es para decirle a la gente que no coma pescado, que no participe en esta actividad, que no valore los Grandes Lagos y todo lo que tiene para ofrecer? ¿O el propósito es tratar de ayudarlos a guiarlos para que puedan tomar sus propias decisiones y navegar los riesgos y beneficios para que puedan participar de esta parte de la vida?
Historia de los avisos de pesca
La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. delega la responsabilidad de establecer avisos de consumo de pescado a los estados. Los detalles variará. Incluso los estados vecinos adyacentes a cuerpos de agua compartidos a veces emiten pautas contradictorias.
Michigan emitió el primer aviso de la nación en 1971, motivado por el descubrimiento de mercurio en los peces del río St. Clair, al sur del lago Huron.
Siguieron miles de avisos más. A partir de 2011, el último año en el que la EPA compiló datos de asesoramiento, más de 5,627 fueron activo en 4,821 cuerpos de agua en todo el país.
“La idea detrás de los avisos de consumo de pescado era que iban a ser temporales hasta que las cosas pudieran limpiarse”, dijo la profesora asistente Valoree Gagnon, directora de asociaciones entre la universidad y la comunidad indígena en el Centro de Investigación de los Grandes Lagos de la Universidad Tecnológica de Michigan. “Muchas personas ya ni siquiera cuestionan tanto su existencia”.
Una ilustración de la EPA subraya ese punto. Él representa cuatro peces caricaturescos con la leyenda: “Un pez. Dos peces. No pesques. Pesca.
“Una obra de teatro sobre el Dr. Seuss”, dijo Gagnon, “como si tener consejos fuera solo una parte normal de la vida y del crecimiento”.
El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin publica regularmente pautas, instando a los pescadores a “elegir sabiamente."
“Recomendamos encarecidamente a la gente que continúe yendo a pescar”, dijo Sean Strom, toxicólogo de peces y vida silvestre del DNR. “Pero solo queremos que estén al tanto de cualquier aviso que pueda existir para su cuerpo de agua dado”.
En los avisos, los reguladores federales y estatales suelen citar riesgos elevados para los niños y las personas embarazadas, que buscan quedar embarazadas o que están amamantando.
Pero algunos eruditos decir avisos de pescado dirigir injustamente a las personas a evitar el riesgo cambiando su comportamiento, en lugar de exigir a los contaminadores que reduzcan el riesgo limpiando la contaminación.
“Podríamos imaginar un mundo sin ellos”, dijo Gagnon. “Si pensáramos en eso, tal vez nos esforzaríamos más para seguir ese camino”.
Presentar advertencias sobre el pescado de manera diferente
Pero hasta que ocurra la limpieza, la gente necesita información para tomar decisiones informadas, según el Consejo Asesor Nacional de Justicia Ambiental. El comité asesor federal recomienda difundir material culturalmente apropiado y específico.
Los expertos han desarrollado métodos para transmitir el riesgo que incorporan la importancia de la pesca para las comunidades indígenas.
Dellinger ayudó a desarrollar una aplicación móvil, llamada Gigiigoo'inaan, “nuestro pescado” en lengua ojibwe, para fomentar el consumo dentro de los límites de seguridad establecidos por el gobierno.
Las recomendaciones personalizadas tienen en cuenta la edad, el sexo, el peso y el tamaño de la porción y clasifican el pescado de "más beneficioso" a "menos beneficioso". Los avisos se basan en datos de cosechas tribales y se aplican solo a las porciones del Territorio Cedido de 1836 de los Grandes Lagos, lo que excluye varias áreas urbanas.
Gigiigoo'inaan incorpora la contaminación por mercurio y PCB en sus recomendaciones, pero no PFAS. Dellinger tiene razones.
En 2022, la EPA actualizado redactar avisos de salud para dos PFAS, PFOA y PFOS, a niveles tan bajos como para sugerir que ninguna cantidad de los productos químicos es segura para el consumo humano.
Los investigadores de la Universidad de Duke y del Environmental Working Group consideraron esos niveles cuando analizaron muestras de peces de agua dulce en todo el país realizadas por la EPA entre 2013 y 2015.
El estudio informó que consumir una porción de 8 onzas de pescado muestreado en el nivel medio de PFOS elevaría la concentración de PFOS en el suero sanguíneo a un nivel 2,400 veces mayor que el último aviso de salud de la EPA, equivalente a beber agua contaminada durante un mes. Si todos los avisos de consumo de pescado incorporaran la orientación de la EPA, escribieron los autores, casi todos los peces de agua dulce muestreados por la agencia se considerarían inseguros para comer.
Si bien tales conclusiones generan titulares llamativos, dijo Dellinger, podrían exagerar los riesgos del PFOS cuando se necesita investigación adicional: los científicos aún están determinando los puntos de referencia de riesgo apropiados, las principales rutas de exposición y las ubicaciones de los puntos críticos. No está claro si los peces muestreados por la EPA representan las especies que la mayoría de la gente consume o si nadan en los lugares donde la mayoría de la gente pesca.
“No digo que no haya riesgo”, dijo Dellinger. “Es casi seguro que es porque encontraron estos peces. Pero necesitaríamos saber más acerca de dónde provienen exactamente estos peces”.
David Andrews, científico principal del EWG, no respondió a una solicitud de comentarios.
Aunque Gigiigoo'inaan no brinda asesoramiento sobre PFOS, una versión actualizada de la aplicación dirigirá a los pescadores a los recursos locales.
La Comisión India de Pesca y Vida Silvestre de los Grandes Lagos, una organización de gestión de recursos naturales que trabaja con 11 tribus en Michigan, Minnesota y Wisconsin, ofrece orientación para promover el consumo seguro de ogaa (lucioperca) y maazhiginoozhe (almizcle). La comisión publica mapas de lagos interiores dentro del Territorio Cedido que sugieren un número máximo de comidas por mes específico para cada lago para un pez de 20 pulgadas de largo, ofreciendo una flexibilidad que reconoce los patrones de consumo tradicionales.
“Tratamos de enfatizar que cuanto más pequeños son los leucomas, más se puede comer”, dijo Caren Ackley, bióloga ambiental de GLIFWC.
El personal de la comisión proporciona mapas a los ciudadanos tribales cuando se registran para la temporada de pesca con arpón.
“Debido a que los miembros tribales de GLIFWC dependen del pescado para su subsistencia y formas de vida culturales, debemos ser conscientes de cómo les comunicamos el consumo seguro de pescado”, dijo Hannah Arbuckle, coordinadora de divulgación de GLIFWC. “La gente vive de estos peces”.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
