Aclaración: los oficiales varones que se descubrió que acosaron sexualmente a sus colegas en 2021 asistieron a un entrenamiento contra el acoso; Se requirió que todo el departamento de policía asistiera a una capacitación sobre acoso sexual, según el Director de Recursos Humanos, Adam Westbrook. Wisconsin Watch y Sheboygan Press informaron anteriormente qué oficiales asistieron a la capacitación contra el acoso basado en formularios disciplinarios, en los que los oficiales que acosaron sexualmente a sus colegas no recibieron la orden de asistir a la capacitación contra el acoso, pero sí a otros oficiales.
En la primavera y el verano de 2021, los resultados de tres investigaciones internas de un mes de duración llegaron al escritorio del jefe de policía de Sheboygan, Christopher Domagalski.
Los supervisores descubrieron que, en medio de una serie de conductas sexuales inapropiadas por parte de hombres y mujeres en el departamento, cuatro oficiales hombres habían acosado sexualmente a sus colegas mujeres. Tres de esos oficiales varones también cometieron otras violaciones graves de la política, como no seguir las órdenes de los supervisores y descuidar sus deberes.
Como resultado, una víctima de acoso había renunciado. Otra dijo que el acoso, que incluía a colegas masculinos que pasaban una foto de ella parcialmente desnuda sin su conocimiento o consentimiento, estaba tensando sus relaciones con otros oficiales y le preocupaba quedarse en el departamento.
Domagalski redujo la disciplina recomendada por su capitán, dando a los peores infractores suspensiones de una y dos semanas.
Investigaciones de acoso sexual del Departamento de Policía de Sheboygan: Qué saber
Estas son algunas de las malas conductas que surgieron en las tres investigaciones de acoso sexual del Departamento de Policía de Sheboygan en 2021 y la disciplina resultante.
En total, 12 oficiales de la fuerza de patrulla de 62 oficiales, o aproximadamente uno de cada cinco, fueron disciplinados o amonestados verbalmente en 2021 como resultado de las investigaciones internas. Al menos tres mujeres oficiales renunciaron como resultado o mencionaron frustraciones sobre el departamento.
A fines de 2022, Wisconsin Watch y Sheboygan Press obtuvieron las tres investigaciones internas, que comprenden más de 200 páginas de informes muy redactados.
Los registros nombran solo a dos de los oficiales, Bryan Pray y Nicholas Helland, quienes fueron sancionados por acoso sexual. La policía trató de ocultar el nombre del oficial central en la tercera investigación de acoso sexual, pero un error de redacción lo identifica como Stephen Schnabel. Elegimos nombrarlo porque también fue sancionado por acoso sexual.
Los medios de comunicación no pudieron confirmar definitivamente las identidades de algunos de los oficiales sancionados por violaciones menores de la política. Tampoco estamos nombrando a las víctimas de acoso sexual, algunas de las cuales también fueron sancionadas por violaciones de la política, incluido el uso indebido de sus teléfonos celulares y conducta inapropiada o impropia.
La revisión de los informes de Wisconsin Watch y Sheboygan Press encontró que el Departamento de Policía de Sheboygan cometió errores en sus investigaciones sobre acoso sexual dentro de la agencia.
El departamento no protegió a las mujeres que se presentaron y, en cambio, expuso a una a represalias. La gerencia minimizó el acoso, llegando repetidamente a conclusiones contradictorias que protegían a los acosadores, emitiendo medidas disciplinarias y, en ocasiones, culpando a las mujeres por su propia victimización. Los supervisores no investigaron penalmente si los agentes pudieron haber cometido delitos relacionados con la pornografía.
“Cada vez que existe la posibilidad de una conducta ilegal”, dijo Jim Palmer, director ejecutivo de la Asociación de Policía Profesional de Wisconsin, “es muy común que las agencias llamen a otra agencia externa”. Eso no sucedió.
Como resultado, el público y algunos funcionarios locales permanecieron en la oscuridad. La entonces directora de recursos humanos de la ciudad, que debería haber estado bien informada sobre las quejas de las mujeres oficiales según la política de la ciudad, alegó un "encubrimiento" cuando más tarde se enteró de todo su alcance.
El fiscal de distrito del condado de Sheboygan, Joel Urmanski, se enteró por un denunciante externo que los oficiales habían mentido potencialmente a los investigadores, información que constitucionalmente se le exige que divulgue en los casos en los que testifican en la corte. El jefe afirmó que no existía tal problema y dijo que no creía que Pray diera declaraciones falsas durante la investigación; Urmanski encontró lo contrario. El 11 de enero, él añadido orar a una lista de agentes de la ley con problemas de credibilidad documentados y comenzó a informar a los abogados defensores, lo que les permitió cuestionar la confiabilidad de Pray. Urmanski todavía está sopesando si incluir oficiales adicionales.
Y los líderes de la ciudad de Sheboygan no responsabilizaron a la policía: inicialmente decidieron contratar abogados externos para asegurarse de que el departamento abordara adecuadamente las denuncias de acoso, pero descontinuaron la revisión después de que una oficial de policía presentara una denuncia de discriminación contra la ciudad ante el Departamento de Igualdad del Desarrollo de la Fuerza Laboral del estado. División de Derechos. En agosto, Sheboygan resolvió discretamente el caso por $110,000. La ciudad negó cualquier irregularidad o responsabilidad en relación con el acuerdo.
Los líderes policiales evidentemente estaban preocupados de que la conducta de los oficiales se hiciera pública, señalando en varios formularios disciplinarios: “El impacto que sus decisiones tienen en la reputación del departamento y la confianza de la comunidad si el público se enterara de su conducta no puede exagerarse, ya que nuestra reputación es clave. a la confianza que el público deposita en nosotros”.
La gente rindió cuentas, dice el jefe
Domagalski, quien se convirtió en jefe en 2010 después de 18 años en el Departamento de Policía de Milwaukee, dijo que su departamento tomó muy en serio las denuncias de acoso y responsabilizó a los agentes infractores.
Dijo que el departamento ha progresado mucho en la construcción de una cultura que hará que las mujeres se sientan cómodas en el trabajo, y agregó: "Es algo que debemos seguir mejorando".
Las mujeres constituyen alrededor de una sexta parte de los oficiales del departamento, según sus estimaciones.
“Este fue un pequeño grupo de personas dentro de la organización, y no toda la organización, que está involucrada en este comportamiento (de conducta sexual inapropiada)”, dijo Domgalski.
“Creo que es algo del mismo comportamiento que se encuentra en nuestra sociedad en este momento, con bastante frecuencia, desafortunadamente”, dijo Domagalski. “Desafortunadamente, por mucho que nos gustaría serlo a veces, no somos inmunes a eso. … Estamos contratando de la comunidad y estamos contratando de la raza humana”.
A nivel nacional, Un estimado El 71 % de las mujeres y el 41 % de los hombres que trabajan como policías informaron haber sufrido acoso o agresión sexual en el trabajo. La investigación muestra el acoso sexual interrumpe las trayectorias profesionales de las víctimas y aumenta la tensión financiera.
Las fotos parcialmente desnudas llevaron al acoso sexual
Dos mujeres oficiales presentaron denuncias en enero de 2021 de que fotografías de ellas mismas parcialmente desnudas circulaban por el departamento sin su consentimiento. Las investigaciones corroboraron este y otros acosos sexuales, junto con otras formas de mala conducta.
Mientras estaba fuera de servicio, una mujer identificada como Oficial 1 envió una foto de ella parcialmente desnuda a otro oficial que ya no trabajaba en Sheboygan, luego de que él le pidiera fotos de ella varias veces, dijo. Pero, sin su consentimiento, le mostró la foto al oficial Helland mientras estaba de servicio. Helland luego tomó una foto con su propio teléfono y procedió a mostrársela a otros oficiales masculinos mientras estaban de servicio.
El oficial 1 no respondió a una solicitud de comentarios. Helland se negó, citando la política departamental.
La investigación encontró a Helland, entonces oficial en Sheboygan durante tres años y medio sin antecedentes disciplinarios relevantes, culpable de acoso sexual y otras malas conductas. Domagalski le impuso una suspensión impaga de cinco días.
Una mujer identificada como el Oficial 8, que eventualmente dejó la fuerza policial y recibió el acuerdo de $110,000 de la ciudad, alegó que Pray tomó una foto de ella parcialmente desnuda sin consentimiento, que la investigación descubrió que él había compartido con otros oficiales.
El oficial 8 les contó a los investigadores sobre un incidente después de un entrenamiento de 2019 en el que se les indicó a los oficiales que bebieran mucho para practicar el uso de un instrumento que mide los niveles de alcohol en el aliento y luego continuaron bebiendo. De pie en el pasillo de un hotel, la Oficial 8 se levantó la camisa y “brilló” Pray, a pedido de él. Pray tomó una foto. Cuando se lo mostró a la mañana siguiente, inmediatamente le dijo que lo borrara. Dijo que lo haría.
Pero en cambio, Pray se quedó con la foto. Al año siguiente, mostró la imagen a otros policías de Sheboygan mientras estaba de servicio, a pesar de saber que el Oficial 8 “definitivamente” se sentiría avergonzado y degradado como resultado, según muestran los registros.
La investigación también descubrió que mientras estaba fuera de servicio, el Oficial 8 solicitó una foto desnuda de Pray y se la mostró a un amigo sin el consentimiento de Pray.
En la denuncia interna de la Oficial 8 a la policía, ella también describió haber soportado comentarios inapropiados de Pray durante tres años desde que fue contratada, tales como, “Cuando me vas a dejar aplastar”, un eufemismo por tener sexo. Ella alegó que una vez él la besó en el cuello y le puso un cuchillo en el costado sin su consentimiento. Ella los describió como amigos cercanos y dijo que desdeñaba sus avances sexuales.
Durante la investigación, Pray admitió de inmediato haber coqueteado y hecho comentarios sexuales hacia el Oficial 8. Afirmó que ella nunca le pidió que se detuviera, aunque con el tiempo "no reaccionó más" a sus comentarios. Pray negó haberla besado en el cuello y sosteniendo un cuchillo en su costado.
Los investigadores determinaron que el acoso sexual de Pray al Oficial 8 y otros tomó “muchas formas”, y que Pray tomó represalias contra el Oficial 8 durante la investigación al “hacer comentarios negativos” sobre ella a otros.
Los investigadores también determinaron que Pray acosó sexualmente al menos a otra oficial mujer, y repetidamente pidió fotos de desnudos a un tercero. Un cuarto lo describió como coqueto y muy “atrevido y sexualmente explícito” con ella.
Según los registros de la investigación, a Pray le preocupaba que lo despidieran. Admitió que “lo que hizo muestra un patrón” y que “sintió que podía usar la consejería” para “trabajar en sí mismo”. No está claro si buscó terapia. Pray se negó a comentar para esta historia.
Domagalski le impuso una suspensión impaga de 10 días.
Imágenes de desnudos enviadas para 'animar' a Orar después de matar a un civil
En 2020, Pray, que había estado en el departamento durante aproximadamente dos años y medio, disparó y mató a Kevan Ruffin, un hombre de 32 años con enfermedad mental documentada. Urmanski, el fiscal de distrito, consideró justificada la fuerza letal y se negó a presentar cargos.
Las investigaciones de acoso sexual encontraron que después del tiroteo, una oficial de servicio de Sheboygan, identificada como Oficial 11, envió a Pray fotos y videos de ella desnuda. Un oficial no identificado dijo a los investigadores que Pray dijo que ella hizo esto “para ayudar a animarlo”.
“Es difícil imaginar un escenario en el que alguien, ya sea en la aplicación de la ley o en la comunidad, lo encontraría apropiado”, dijo Palmer, el jefe de la asociación policial. “Los oficiales pueden tener un sentido del humor oscuro y, francamente, es uno que a menudo se requiere debido a las cosas que tienen que ver a diario. (Pero) creo que eso claramente golpearía a cualquiera como fuera de los límites”.
Un capitán recomendó una suspensión de un día para el Oficial 11. En cambio, el jefe le dio una reprimenda por escrito, revocó sus privilegios telefónicos mientras estaba de servicio durante un año y le exigió que asistiera a un entrenamiento contra el acoso.
Pray no fue culpable de recibir fotografías de desnudos, sino de mostrárselas a otros oficiales mientras estaba de servicio sin su consentimiento, un factor que contribuye a su disciplina general por acoso sexual.
Más acoso sexual al descubierto
Las fotografías de desnudos condujeron a hallazgos adicionales de acoso, según muestran los registros.
Un tercer oficial masculino declarado culpable de acoso sexual, identificado como el Oficial 6, vio fotos parcialmente desnudas de las oficiales mujeres en los teléfonos de Pray y Helland mientras estaban de servicio. Un hombre identificado como el Oficial 7 tuvo un comportamiento similar, pero no fue declarado culpable de acoso sexual. El oficial 6 recibió una suspensión de un día; El oficial 7 recibió una reprimenda por escrito y tuvo que asistir a un entrenamiento contra el acoso.
Las investigaciones encontraron que otro oficial masculino, Schnabel, solicitó relaciones inapropiadas con aprendices femeninas. Recibió una reprimenda por escrito y perdió su puesto como oficial de formación. Schnabel no respondió a una solicitud de comentarios.
Aunque la policía aún no ha proporcionado el historial disciplinario completo de Schnabel a partir de una solicitud de registros públicos, Sheboygan Press informó en 2014 que fue suspendido del departamento por 30 días por conducir con un contenido de alcohol en la sangre casi tres veces el límite legal.
La entonces directora de Recursos Humanos de la ciudad, Vicky Schneider, pensó que la disciplina para los oficiales era inadecuada. Pero Domagalski dijo que disciplinó a los oficiales de acuerdo con lo que pensó que era mejor para el departamento, para la comunidad y, en algún momento, para esas personas.
El “propósito de la disciplina”, dijo Domagalski, es “corregir o cambiar el comportamiento”.
Desde entonces, se ha informado a los oficiales cómo sus acciones afectaron negativamente al departamento, la comunidad y las víctimas. “Ese tipo de experiencia de aprendizaje a veces realmente puede marcar una gran diferencia”, dijo Domagalski.
Sin investigación criminal
La conducta de Pray y Helland podría haber desencadenado una investigación criminal.
La ley estatal prohíbe crear y/o compartir imágenes de desnudos tomadas sin consentimiento donde la persona retratada tenía una expectativa razonable de privacidad. Dependiendo de los hechos del caso, puede ser un delito grave de clase I, punible con hasta 1.5 años de prisión, 2 años de supervisión extendida y una multa de $10,000. Oficiales condenados por delitos graves enfrentan posible descertificación, lo que les impediría trabajar en la aplicación de la ley en Wisconsin.
Si un miembro del Departamento de Policía de Sheboygan es “acusado de una posible conducta delictiva”, establece el manual de políticas del departamento, debe realizarse una investigación penal paralela por separado, que el jefe puede solicitar que maneje una agencia de aplicación de la ley externa. Esto no sucedió, dijo Domagalski.
Si un fiscal acusaría a cualquiera de los dos de un delito depende de una explicación completa de los hechos, dijo Adam Stevenson, profesor de derecho clínico de la Universidad de Wisconsin, pero cree que las circunstancias ameritaron una investigación.
Urmanski dijo que revisó los informes de investigación en busca de una posible conducta delictiva, pero en este momento no planea presentar cargos. Señaló que nadie le ha pedido que lo haga.
En una entrevista, Domagalski dijo que no cree que los oficiales acusados de tomar o distribuir fotos de desnudos hayan violado la ley. El jefe agregó que creía, contrariamente a los hallazgos de su teniente investigador, que el Oficial 8 consintió en ser fotografiado.
Mujeres denunciantes no protegidas
El proceso de investigación que Domagalski describió como “muy estricto” parece haber burlado las mejores prácticas, según muestran los documentos.
A lo largo de la investigación de cuatro meses, ninguno de los oficiales acusados fue puesto en licencia administrativa. El manual del departamento indica que los supervisores deben poner a alguien en licencia cuando “una denuncia de mala conducta es de naturaleza grave” o cuando “permitir que el acusado continúe trabajando afectaría negativamente” la misión del departamento.
La mayoría de las personas “en cualquier entorno de derecho laboral” consideraría colocar el tema de dicha queja en las mejores prácticas de licencia administrativa, dijo Palmer.
La licencia ayuda a “mantener la integridad de la investigación”, explicó, y a garantizar que “los derechos de la presunta víctima no se reduzcan más de ninguna manera”.
Por lo menos, agregó Palmer, el departamento podría haber aislado a la Oficial 8 al colocarla a ella y a Pray en turnos separados, pero eso tampoco sucedió.
En cambio, los supervisores ordenaron a Pray que limitara su contacto con el Oficial 8 a asuntos relacionados con el trabajo. La oficial 8 alegó en su denuncia estatal que Pray “hizo alarde” de esa orden.
Los líderes policiales también determinaron que Pray violó las directivas de no hablar sobre los procedimientos y tomó represalias contra el Oficial 8 al discutir la denuncia. Este también, dijo Palmer, habría sido un momento para poner a Pray en licencia administrativa.
Domagalski no explicó por qué nunca colocó a Pray en licencia administrativa durante la investigación y dijo: “Simplemente no sucedió, y no voy a entrar en idas y venidas con acusaciones individuales”.
Los investigadores tampoco miraron los teléfonos personales de Helland o Pray para asegurarse de que borraron fotos de compañeras de trabajo desnudas que las mujeres no querían que tuvieran, según los informes.
Cuando Helland ofreció voluntariamente su teléfono por ese motivo, horas después de que una oficial le preguntó al sargento que investigaba. Alexander Jaeger para evitar que una foto de ella desnuda siguiera circulando; Jaeger se negó a mirarla y escribió que "confiaba (en Helland) para eliminar todos y cada uno de los medios sobre este tema".
Pray les dijo a los supervisores que ofrecería voluntariamente su teléfono personal para ayudar en la investigación, pero "borró" todos los datos cuando su hijo desenchufó el teléfono durante una actualización un mes después de que la Oficial 8 presentara su denuncia en su contra.
Hallazgos fuertes, conclusiones debilitadas
El capitán que hizo las recomendaciones disciplinarias finales, James Veeser, debilitó los hallazgos de la investigación, según muestra una revisión de los registros internos.
El teniente Doug Teunissen corroboró la acusación del Oficial 8 de que Pray tomó una fotografía de su pecho expuesto sin su conocimiento o consentimiento.
“Esta investigación prueba que esto realmente ocurrió”, escribió. “La fotografía que se tomó fue tomada sin su consentimiento, y ella no se enteró hasta el día siguiente de ocurrido este hecho”.
Sin embargo, en el resumen de Veeser, concluyó que el Oficial 8 “permitió” a Pray “tomar la foto en su teléfono mientras ella se levantaba la camisa”.
Domagalski se mantuvo firme en las conclusiones del capitán y dijo que los hechos muestran "muy claramente" que el Oficial 8 dio su consentimiento para la foto.
Los informes de investigación contienen más contradicciones.
Teunissen escribió que “si en algún momento” el Oficial 8 “le hubiera dejado muy claro” a Pray “que su conducta no era deseada y que necesitaba dejar de disparar”, “probablemente sería el único remedio apropiado”. Continúa afirmando que “esto no ocurrió”.
Sin embargo, el registro es contradictorio. Los informes señalan dos veces que el Oficial 8 “le dijo que se detuviera varias veces”. También dice: “Ella no le dijo específicamente que se detuviera, aunque más tarde proporcionó un ejemplo de cómo le dijo que se detuviera”. En otra parte, el informe concluye: “No se discute que (el Oficial 8) pudo haberle dicho a (Ore) que se detuviera”.
Veeser decidió que el hecho de que el Oficial 8 no le dijera a Pray que se detuviera “afecta cómo se puede ver la situación general”. En una entrevista, Domagalski estuvo de acuerdo: “Absolutamente”.
Pero la propia política del departamento dice que los empleados, aunque se les alienta, no están obligados a informar a su acosador que sus acciones no son bienvenidas.
Sandra Radtke, abogada laboral que representa a víctimas de acoso sexual, dijo que si bien es ideal que una persona le diga directamente a su acosador que se detenga, “esa no es la realidad de las víctimas de acoso sexual que a menudo se sienten intimidadas y tienen una variedad de otras razones”.
Incluso si el Oficial 8 solo trató de redirigir, ignorar o responder a los comentarios de Pray con humor, como afirman los investigadores, sigue siendo cierto que el comportamiento no fue bienvenido, dijo Radtke.
La estándar legal porque el acoso sexual es una “conducta no deseada”, explicó. La falta de bienvenida “puede tomar todas las formas”, dijo Radtke, incluyendo no responder del mismo modo o incluso mirar la mesa con vergüenza.
Oficial 8: El Departamento no tomó en serio el acoso
En su queja ante la División de Igualdad de Derechos, la Oficial 8 dijo que los supervisores “no se interesaron genuinamente” en sus acusaciones, hicieron muy pocas preguntas, ignoraron la información que proporcionó y se negaron a tomar medidas básicas para protegerla del acoso continuo.
Ella dijo que “todos los niveles” de la gerencia, hasta Domagalski, no abordaron adecuadamente su denuncia de acoso, sino que la “menospreciaron” y tomaron represalias contra ella. Los investigadores han descubierto que esto no es raro en las denuncias de discriminación.
La semana después de informar por primera vez a los supervisores, el Oficial 8 le envió un mensaje de texto a Teunissen, el teniente que dirigía la investigación de sus acusaciones, que Pray estaba sentada a su lado en el pase de lista a pesar de las órdenes de limitar el contacto con ella, y que era “muy incómodo”.
Teunissen respondió, escribiendo: “Manténgase positivo y tenga un buen turno”.
El oficial 8 alegó además que Domagalski “literalmente se rió en mi cara” mientras trataba de explicar el continuo acoso que experimentaba en el trabajo. Ella recordó a Domagalski diciendo algo como, “'Así es (Pray) es. Su confianza lo llevó a donde está hoy.' Un testigo de esa conversación corroboró que el jefe se rió brevemente.
Domagalski dijo que no está de acuerdo con la caracterización del Oficial 8 de que desestimó su denuncia. Cuando se le pidió un comentario, dijo: “Solo que no estoy de acuerdo con eso”.
Schneider, exdirectora de recursos humanos de la ciudad, presentó su propia queja ante la División de Igualdad de Derechos del estado en enero de 2022 alegando que el entonces administrador de la ciudad, Todd Wolf, tomó represalias contra ella por “oponerse a la discriminación y el acoso sexual” en el departamento de policía. Ella renunció a su cargo en junio.
A Schneider le preocupaba que las denuncias de acoso sexual de las agentes femeninas “no fueran tomadas en serio” por la policía porque los supervisores no le dijeron el alcance de las denuncias, escribió su abogado en su presentación. Eso es contrario a la política de la ciudad, que establece que la investigación de cualquier denuncia de acoso debe ser dirigida por el director de recursos humanos.
El caso de Schneider aún está pendiente.
El departamento también tenía “una profunda falta de curiosidad” sobre lo que le sucedió a una oficial incapacitada en un hotel durante un entrenamiento patrocinado por el departamento, escribió el abogado de Schneider.
Los informes policiales redactados muestran que después del entrenamiento del departamento, en la noche en que Pray tomó una foto parcialmente desnuda del Oficial 8, le quitó los pantalones a una oficial muy intoxicada que yacía en la cama de su hotel, según otro oficial que estaba presente.
El otro oficial masculino “se sintió incómodo” y se fue, diciéndole a Pray que era “hora de irse”. Pray no se fue con él, regresó a la habitación de los hombres de cinco a 10 minutos después, dijo el otro oficial. El otro oficial masculino también había estado bebiendo y el investigador indicó que no podía recordar todos los eventos de la noche. La mujer oficial, a quien Schneider alegó que se despertó desnuda, dijo a los investigadores que tampoco recordaba mucho de lo que sucedió esa noche.
Si los investigadores le preguntaron si se despertó vestida o no, eso fue eliminado del informe. El oficial 8, que también estaba presente, pudo haber estado dormido y no recordaba el final de la noche, aunque recordó haber ayudado al otro oficial a quitarse la camisa y el sostén para ir a la cama después de vomitar sobre sí misma.
El otro oficial dijo que no sentía que la conducta de Pray fuera sexual, sino que tenía como objetivo ayudar a un colega ebrio. Las partes no redactadas de las conclusiones de los supervisores de la investigación no mencionan el incidente ni parece que nadie haya sido sancionado como resultado.
El capitán 'abordó' el acoso sexual del oficial de entrenamiento con una breve conversación. Luego continuó.
La investigación sobre Schnabel también restó importancia a la mala conducta repetida y no deseada. Kurt Zempel, el capitán de la patrulla, encontró a Schnabel involucrada en un “patrón de comportamiento” que “hace que las empleadas se sientan incómodas”, incluyendo llamar a los nuevos reclutas y aprendices “bellezas”, enviarles mensajes coquetos y solicitarles relaciones.
Zempel descubrió que Schnabel, un oficial de capacitación, envió un emoji con un beso guiño a una aprendiz, creando un ambiente de trabajo hostil. Pero determinó que no constituía acoso sexual porque no era “abiertamente sexual”. Concluyó que los mensajes coquetos de Schnabel a otro aprendiz que claramente "no quería continuar las conversaciones" con él no constituían acoso porque Schnabel finalmente dejó de enviarle mensajes de texto.
Zempel dijo que los mensajes coquetos con otra nueva empleada no eran acoso porque ella lo invitó a una caminata, lo que, escribió Zempel, indicaba que los mensajes “no eran desagradables”. Estas determinaciones se produjeron después de que los supervisores concluyeron que Schnabel, de hecho, acosó a una cuarta aprendiz a través de un comportamiento similar, más abiertamente sexual.
El acoso de Schnabel a la cuarta aprendiz "ya fue abordado" por el "asesoramiento" que recibió meses antes, escribió Zempel. La investigación documenta solo una breve conversación entre Zempel y Schnabel en la que Schnabel “aseguró (a Zempel) que se podía confiar en él para entrenar a mujeres oficiales”. Pero Zempel notó que el “patrón” de Schnabel de solicitar relaciones inapropiadas y coquetear con las aprendices continuó después de esa discusión.
Aunque Zempel admitió que el comportamiento de Schnabel “expone al departamento a una responsabilidad considerable cuando enfrenta una denuncia formal de acoso sexual”, determinó que el otro comportamiento de Schnabel no constituía acoso sexual.
Al final de la investigación, Domagalski degradó a Schnabel de oficial de entrenamiento y aceptó una reprimenda por escrito, como recomendó Zempel. Zempel escribió que creía que esto mitigaría la responsabilidad del departamento y “corregiría” el comportamiento de Schnabel.
Mujeres policías acusadas de victimización
Aunque las investigaciones mostraron que los policías de Sheboygan, tanto hombres como mujeres, hicieron mal uso de sus teléfonos personales mientras estaban de servicio, los supervisores solo despojaron a las mujeres de sus privilegios telefónicos.
Los registros muestran que Veeser y Teunissen requirieron que tres mujeres oficiales, las Oficiales 1, 9 y 11, mantuvieran sus teléfonos celulares personales en los casilleros de su departamento mientras estaban de servicio por períodos de tiempo que iban desde seis semanas hasta un año, a pesar de que la Oficial 1 no violó la política de telefonía celular del departamento. Ninguno de los oficiales masculinos, cuatro de los cuales violaron la política de teléfonos celulares, tuvo sus privilegios telefónicos restringidos.
Cuando se le pidió que explicara la discrepancia, Domagalski escribió por correo electrónico: “Se modificaron las suspensiones telefónicas y se entregaron teléfonos del departamento a todos los oficiales”. No respondió a las solicitudes de aclaración.
El castigo dispar cristaliza la dinámica en juego a lo largo de los informes de investigación: los supervisores policiales en algunos casos culparon a las mujeres que sufrieron acoso sexual por su propia victimización.
Escribiendo en su queja de discriminación estatal, el Oficial 8 alegó que su primera entrevista “se centró más en descartar o ignorar mis afirmaciones y tratar de menospreciarme, que en investigar los hechos y las circunstancias”.
También fue cuestionada repetidamente sobre un rumor de que ella y Pray tuvieron contacto sexual, lo que ella negó.
Durante la investigación, los supervisores también equipararon la conducta fuera de servicio del Oficial 8 con el acoso de Pray. Mientras estaba fuera de servicio, el Oficial 8 solicitó una foto desnuda de Pray y se la mostró a un amigo sin el consentimiento de Pray.
“Esta fue, en efecto, la misma acción que Pray hizo con el Oficial 8, pero mostró la foto a sus compañeros de trabajo mientras estaba de servicio (se entiende que le mintió al Oficial 8)”, escribió Veeser. “No hay excusa para sus acciones, pero el Oficial 8 hizo algo similar”.
Las mujeres que sufren acoso son habitualmente avergonzadas o culpadas por su victimización, la investigación espectáculos Ellos a menudo experiencia discriminación y represalias.
“Este 'ella lo estaba pidiendo' siempre va a estar disponible hasta cierto punto”, dijo Radtke, el abogado laboral. “Es por eso que muchas víctimas de acoso sexual no denuncian”.
Esta es una colaboración de Sheboygan Press y la organización sin fines de lucro Wisconsin Watch, (www.WisconsinWatch.org), que colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
