Se ven vacas lecheras en un establo libre en una granja en el norte del condado de Buffalo, Wisconsin, el 8 de marzo de 2017. (Coburn Dukehart / Wisconsin Watch)
Tiempo de leer: 5 minutos

Esta historia fue publicada originalmente por Grist. Puedes suscribirte a su newsletter semanal aquí.

La pequeña comunidad de Laketown, Wisconsin, hogar de poco más de 1,000 personas y 18 lagos, está nuevamente en el centro de una batalla sobre cómo las comunidades pueden regular las grandes operaciones agrícolas industriales en sus patios traseros.

La ciudad, que se encuentra a media hora de la frontera con Minnesota, es objeto de una demanda apoyada por el grupo de cabildeo empresarial más grande del estado, que afirma que la junta municipal se excedió en su papel cuando aprobó una ordenanza local para evitar la contaminación de las operaciones concentradas de alimentación de animales. o CAFO.

Presentado en el Tribunal de Circuito del Condado de Polk en octubre, el pleito enfrenta a los agricultores locales con el municipio, donde las decisiones las toma un solo presidente del pueblo y dos supervisores. Wisconsin Manufacturers & Commerce, o WMC, un grupo de cabildeo que se define a sí mismo como el "asociación empresarial más grande e influyente” representa a los residentes que demandan al pueblo a través de su centro de litigios.

A principios de este año, WMC envió una carta a la junta de la ciudad para que tomaran medidas legales si no se derogaba la ordenanza. los aviso de reclamo, enviado en abril, argumenta que el pueblo aprobó una ordenanza con varias disposiciones ilegales bajo la ley estatal. El Centro de Litigios de Fabricantes y Comercio de Wisconsin, que previamente presentó demandas para revertir las protecciones estatales contra la contaminación del agua, no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios.

“Ellos ven esta ordenanza, si no se impugna, como algo que puede volverse más la norma en todo el estado”, Adam Voskuil, abogado del personal de la oficina legal sin fines de lucro. Defensores ambientales del medio oeste, le dijo a Grist. Esta oficina de abogados ha emitido su apoyo a la ordenanza de Laketown en el pasado pero no representa al municipio en este litigio en curso.

A medida que la industria agrícola obliga cada vez más a los agricultores a “hazte grande o vete, las CAFO se han vuelto abundantes en Wisconsin y el país en general, con más y más animales que viven en las operaciones CAFO en los últimos años. El tamaño de estas granjas varía dentro de un estado, pero generalmente se consideran operaciones con 2,000 o más cerdos, 700 o más vacas lecheras o más de 1,000 vacas de carne. 

El crecimiento de estas operaciones aumenta los riesgos de problemas de salud pública como varios cánceres al igual que muerte infantil y abortos espontáneos, causado por agua contaminada con desechos de escorrentía de las granjas. Al otro lado de Wisconsin, los residentes del condado de Kewaunee han visto contaminantes del estiércol saliendo de sus grifos de una de las CAFO más grandes del estado, que demandado el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin el año pasado cuando se les negó una solicitud para casi duplicar su tamaño.

Un camión cisterna de estiércol entrega estiércol líquido de Tag Lane Dairy a un campo agrícola a unas 4 millas de distancia cerca de Ixonia, Wisconsin, el 30 de octubre de 2018. (Coburn Dukehart / Wisconsin Watch)

Cuando las comunidades intentan responder con la aplicación de la ley a nivel local, tanto los intereses de la industria como la falta de poder a nivel local hacen que los municipios sean creativos con sus respuestas. 

Cada estado tiene alguna forma de “derecho a la granja”, que impide que las fincas sean blanco de molestias relacionadas con las operaciones diarias de la industria, como olores, ruidos y efectos en el medio ambiente. A partir de ahí, cada estado tiene algún tipo de proceso regulatorio que describe cómo se permite operar a las granjas grandes.

En Iowa, que leads. el país en CAFO, el gobierno estatal establece todos los requisitos reglamentarios y las ciudades y los condados locales no tienen suerte en lo que respecta a la aplicación, según John Robbins, administrador de planificación y zonificación del condado de Cerro Gordo, Iowa. Dijo que el condado una vez tuvo una ordenanza restrictiva para la zonificación CAFO en los libros, pero después de que una ley estatal tomó el control, los condados ahora tienen “autoridad muy limitada”.

El año pasado, cuando una granja de cerdos de Missouri derramado 300,000 galones de desechos en las vías fluviales cercanas, dos condados intentaron regular las CAFO de manera diferente al gobierno estatal. Esos condados tuvieron que demandar a desafiar leyes a nivel estatal y ahora están esperando juicios en la Corte Suprema estatal.

Más al oeste, el condado de Gooding, Idaho, ha visto toda la táctica de lo que podrían estar enfrentando las ciudades de Wisconsin. En 2007, el condado central de Idaho, que lleva el nombre de un famoso ganadero estatal de ovejas, aprobó una ordenanza que regula las CAFO en los límites del condado. Un mes después, los grupos industriales Idaho Dairymen's Association y Idaho Cattle Association comenzó una batalla judicial con el condado que terminó dos años después, con el fallo de la corte suprema estatal a favor del condado. Los representantes legales del condado de Gooding no respondieron a una solicitud de comentarios.

Wisconsin Ley de Emplazamiento de Instalaciones Ganaderas generalmente restringe cómo los municipios locales pueden detener o retrasar nuevas CAFO o expansiones a las instalaciones actuales. Esta ley es el quid de los argumentos en oposición a las ordenanzas propuestas o aprobadas por Laketown y otras comunidades aledañas. 

Otras comunidades de Wisconsin han promulgado ordenanzas a nivel local para regular estas grandes granjas. En 2016, el norte del condado de Bayfield promulgó una CAFO ordenanza que imponía una tarifa única y requería que los operadores tuvieran mayores opciones de almacenamiento de estiércol. Después de que una gran granja de cerdos que se estima que produce más de 9 millones de galones de estiércol al año fue propuesto en el condado de Polk hace algunos años, el condado intentó una moratoria sobre las CAFO, pero la medida no fue aprobada.

Desde entonces, al menos cinco pueblos vecinos de Laketown han aprobado ordenanzas similares.

la ciudad del lago ordenanza que provocó la demanda es una ordenanza de operaciones, a diferencia de la ordenanza de Bayfield que se centró en la zonificación. Se les pide a los operadores de CAFO de Laketown que presenten una tarifa única equivalente a un dólar por cada unidad de animal, así como también que brinden planes detallados de cómo evitarán la contaminación del suelo y el aire proveniente de sus instalaciones. Aprobada en 2021, la ordenanza establece que se basa en la obligación de Laketown de "proteger la salud, la seguridad y el bienestar general del público".

A lo largo del camino, los grupos industriales Venture Dairy Cooperative y Wisconsin Dairy Alliance, su sitio web presenta el eslogan "Luchando por las CAFO todos los días", han enviado amenazas cartas a los pueblos que aprobaron ordenanzas o moratorias, con la ayuda de WMC.

“Este es un procedimiento operativo estándar para los muchachos de Big Ag”, dijo Lisa Doerr, una residente de Laketown por más de 20 años que cría caballos y cultiva comercialmente heno y alfalfa con su esposo.

Doerr ha estado involucrado a nivel local en la oposición a CAFO desde Condado de Polk se enteró de una granja propuesta de 26,000 cerdos. Doerr, quien trabajó con Large Livestock Town Partnership, un comité de varias ciudades que examina el impacto ambiental de las CAFO, dijo que le preocupaba que el paisaje de la ciudad y el condado cambiara si no se tomaban medidas locales.

“El nombre de nuestra ciudad es Laketown porque tenemos lagos por todas partes”, dijo. “Todavía tenemos una comunidad agrícola de clase media. No hemos hecho que la agricultura corporativa se haga cargo de todo”.

En su carta de respuesta presentada recientemente, el abogado de Laketown dijo que el argumento de WMC fracasa porque se basa únicamente en la ley de zonificación a nivel estatal, mientras que la ordenanza de la ciudad regula las operaciones y la conducta de una instalación. También señalaron que desde que se aprobó la ordenanza, ninguna instalación ha solicitado un permiso, lo que significa que la ciudad aún no ha aplicado ninguna acción que WMC considere ilegal. El presidente de la junta de Laketown, Daniel King, se negó a comentar, citando la demanda en curso.

El abogado de Midwest Environmental Advocates, Voskuil, dijo que estaba alentado al ver que Laketown se ha mantenido firme. “Esta es una de las primeras veces que he visto a un pueblo negarse a dar marcha atrás en algunas de estas cartas”, dijo.

Más al sur, en Wisconsin, otro condado se está recuperando de cartas que amenazan con emprender acciones legales. el condado de Crawford, que limita con Iowa, Promulgada una moratoria CAFO en 2019 pero no renovo la moratoria después de estudiar el tema durante un año. Forest Jahnke, coordinador de la Proyecto de administración de Crawford, dijo que la decisión de no renovar la moratoria estuvo muy influenciada por la avalancha de amenazas similares de litigio y reacciones violentas, que tuvieron un “efecto paralizador” en los esfuerzos por avanzar.

“El miedo a los litigios es muy fuerte y profundo en nuestros municipios locales y gobiernos de condado”, dijo Jahnke, quien fue miembro del comité que estudió la moratoria de CAFO en el condado de Crawford.

Desde que se revocó la moratoria, el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin Greenlit una granja porcina del condado de Crawford, hogar de 8,000 cerdos y que se espera que genere 9.4 millones de galones de estiércol cada año. 

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch