Los promotores y defensores de la energía solar de Wisconsin dicen que aclarar la legalidad de la energía solar de propiedad de terceros en el estado es aún más crucial ahora que la Ley de Reducción de la Inflación federal permitió que los créditos fiscales para la energía solar se pagaran directamente a organizaciones sin fines de lucro y entidades gubernamentales.
Este cambio elimina la necesidad de la propiedad de terceros para que dichas entidades se beneficien de créditos fiscales cruciales, pero abre una oportunidad completamente nueva para que las organizaciones sin fines de lucro desarrollen energía solar de propiedad de terceros para clientes o grupos comunitarios que no pueden pagar la capital inicial ellos mismos.
Eso es lo que la Asociación de Energía Renovable del Medio Oeste (MREA, por sus siglas en inglés) espera hacer, pero se ve obstaculizada por el hecho de que la Comisión de Servicios Públicos no se pronuncia sobre un petición la organización presentó en mayo solicitando a la comisión que interpretara la ley estatal con respecto a la energía solar de propiedad de terceros.
Este mes, la comisión falló a favor de un proyecto de propiedad de un tercero propuesto por una familia de Wisconsin, representada por el grupo Vote Solar. Pero los desarrolladores y defensores de la energía solar señalan que la mayoría de los clientes que buscan tales arreglos no tienen los recursos para pasar individualmente por un proceso de petición con la comisión.
El director ejecutivo de MREA, Nick Hylla, dijo que el fallo es un movimiento positivo, pero a menos que haya una decisión favorable sobre la petición de MREA, teme que la decisión de Vote Solar pueda significar que la comisión tiene la intención de considerar los proyectos caso por caso, en lugar de afirmando que la propiedad de terceros es legal bajo la ley de Wisconsin.
Las empresas de servicios públicos han argumentado que la propiedad de terceros viola su derecho a ser el único proveedor de electricidad en su territorio de servicio, protegido de la competencia. En su breve en el caso MREA, la Asociación de Servicios Públicos de Wisconsin argumentó: “MREA insta a la Comisión a lograr indirectamente lo que no puede hacer directamente, proponiendo una interpretación creativa de la Ley de Servicios Públicos que respaldaría lo mismo que Wisconsin rechazó en 1907: la provisión de servicio eléctrico a cualquier número de clientes de cualquier tipo o tamaño a través de sistemas de generación individuales bajo contratos individuales”.
La petición de MREA sostiene que, bajo ciertas circunstancias, un proyecto de propiedad de un tercero debe considerarse legal y seguro de demoras costosas causadas por desafíos legales de servicios públicos o negativas a interconectar la energía solar. Es decir, la instalación solar está puramente detrás del medidor y proporciona electricidad solo a ese cliente, o la envía de vuelta a la red bajo un acuerdo de medición neta con la empresa de servicios públicos local.
"¿Cuál sería el punto de que la comisión apruebe cada proyecto?" preguntó Hyla. “Eso no hace que un mercado funcione. Estamos contentos con el fallo de Vote Solar, la comisión señaló que creen que las características que conforman este proyecto no (definen al propietario solar como un servicio público). Pero no veo cómo la comisión puede... interpretar también el ley para decir que eso no se aplica a otros proyectos que tienen hechos similares”.
La Asociación de Servicios Públicos de Wisconsin lo ve de manera diferente, como se describe en su informe: “La petición de MREA plantea la pregunta a la Comisión en los términos más claros posibles: ¿cualquiera que cumpla con la descripción de once puntos de MREA debería ser libre de vender energía a clientes de servicios públicos sin supervisión regulatoria? ”
La comisión aún debe redactar la orden oficial que consagra su decisión en el caso de Vote Solar, y el Servicio Público de Wisconsin, la empresa de servicios públicos que presta servicios en el área de Stevens Point donde vive la familia, podría solicitar una nueva audiencia o presentar una demanda.
“Estamos ansiosos por ver lo que sale en la orden escrita, si hay algún color adicional que pueda ayudarnos a comprender cómo esto podría aplicarse de manera más amplia”, dijo Will Kenworthy, director regulatorio de Vote Solar en el Medio Oeste. “Pero quedamos muy complacidos con los dos hallazgos más importantes: en las siete circunstancias específicas que presentamos, (el desarrollador) Northwind no constituye una empresa de servicios públicos y los clientes que buscan instalar el sistema no son el 'público' en la definición de estatuto estatal”.
Potencial de expansión
El director de políticas de Renew Wisconsin, Michael Vickerman, considera que el fallo de Vote Solar es propicio para la energía solar de propiedad de terceros, pero dijo que, sin mayor claridad, será difícil predecir cómo responderán las empresas de servicios públicos a las aplicaciones de interconexión.
“Me sentiría cómodo si me aventurara en el campo de la financiación de terceros, específicamente para atender a grupos de clientes específicos, como organizaciones sin fines de lucro y residentes con problemas de ingresos, siguiendo la ruta trazada en la petición Vote Solar”, dijo. “Sin embargo, no consideraría ninguna desviación de ese enfoque”.
MREA señala en su petición que quiere desarrollar instalaciones solares financiadas por terceros que serían de su propiedad, y a algunos de sus miembros también les gustaría hacerlo. La petición se originó cuando MREA obtuvo una donación que le permitiría desarrollar y poseer una instalación solar para ser utilizada para la capacitación de la fuerza laboral solar, y quería que otra entidad pudiera beneficiarse de la energía suministrada. Dado que la Ley de Reducción de la Inflación significa que los créditos fiscales se pueden pagar directamente a las organizaciones sin fines de lucro que poseen energía solar, él cree que las organizaciones sin fines de lucro podrían asumir un papel completamente nuevo para ayudar a que la energía solar sea accesible para los clientes de bajos ingresos y recibir donaciones caritativas para ese propósito.
“Es realmente emocionante pensar en cómo se ve la financiación de proyectos después de la aprobación de la IRA y qué papel juega una organización benéfica”, dijo Hylla.
La petición de MREA atrajo numerosas cartas de apoyo de desarrolladores de energía solar, grupos de energía limpia y el distrito de alcantarillado de Milwaukee. El grupo Wisconsin EcoLatinos señaló en su comentario: “Nos preocupa que las minorías y las comunidades de bajos y medianos ingresos no puedan acceder a energía limpia debido al alto costo inicial de instalar paneles solares en sus hogares. Esta barrera podría eliminarse al permitir que el financiamiento de terceros aumente el acceso a clientes residenciales que no pueden pagar una inversión inicial para instalar paneles solares en su propiedad”.
La petición de MREA señala que los arreglos de terceros generalmente se enfocan en la energía solar pero cada vez más “incluyen equipos adicionales, como almacenamiento de baterías y controladores de carga. A medida que la tecnología y los modelos comerciales continúan desarrollándose, es probable que los futuros (recursos) financiados por terceros también incluyan termostatos inteligentes, electrodomésticos inteligentes y equipos de carga de vehículos eléctricos”.
Hylla dijo que los programas de servicios públicos que ponen la tecnología inteligente a disposición de los clientes, incluidos los clientes de bajos ingresos, han a menudo no ha tenido éxito, y fuera de los mandatos legislativos, las empresas de servicios públicos tienen pocos incentivos para implementar dichos programas, ya que reducen la demanda de electricidad proporcionada por las empresas de servicios públicos. La propiedad de terceros podría desempeñar un papel significativo en la implementación de tecnología que reduzca la demanda general y reduzca los costos para los consumidores en todos los ámbitos, dijo Hylla.
MREA cita un fallo de la Corte Suprema de Iowa que afirmó la legalidad de la energía solar de terceros. “Como lo expresó correctamente la Corte Suprema de Iowa: el financiamiento de energía solar por parte de terceros para individuos es una alternativa al monopolio de la energía eléctrica y 'no debería atraer a una entidad a la trampa de la regulación pública'”, decía la petición de MREA.
Los defensores han señalado que después del fallo de Iowa, tal los arreglos han florecido y ha habido poco impacto negativo o comentarios de las empresas de servicios públicos.
Otras preguntas
En una breve presentada como parte de los procedimientos de la MREA, las empresas eléctricas municipales dijeron que el asunto debería dejarse en manos de la legislatura, no de la comisión. Los defensores de la energía solar de terceros también han buscado la acción de la legislatura, pero se han sentido frustrados porque tanto los legisladores estatales como los tribunales no han abordado el tema. A proyecto de ley introducido por los legisladores republicanos que apoyan la propiedad de terceros no ha logrado avanzar.
MREA presentó originalmente una demanda en un tribunal estatal con respecto a la energía solar de terceros, argumentando que este era el lugar correcto ya que no son un servicio público y, por lo tanto, no están sujetos a la regulación de comisiones. Pero la demanda fue desestimada y el tribunal dijo que la comisión debería decidir el asunto. Hylla dijo que la decisión de Vote Solar de la comisión ofrece motivos para una apelación en los tribunales, ya que la propia comisión decidió que el tercero propietario no funcionaría como un servicio público sujeto a su regulación.
Hylla señaló que otras razones por las que las empresas de servicios públicos han dicho que se oponen a la propiedad de terceros, como "desplazamiento de costos” a los clientes sin energía solar y la posibilidad de que los clientes se vean perjudicados, no están relacionados con la cuestión de si la propiedad de terceros es legal. La propuesta de MREA incluye una disposición de que los proyectos de propiedad de terceros deben tener un contrato claro que describa el costo, la ubicación, el tamaño, el financiamiento, el seguro y otros atributos, para proteger a los clientes.
Él y otros defensores esperan que la comisión decida sobre la petición de MREA al determinar si el conjunto de hechos expuestos significa que una situación de propiedad de un tercero es legal, independientemente de las preocupaciones de las empresas de servicios públicos sobre la proliferación de energía solar distribuida que no les pertenece. .
“No se trata de (crear) políticas, se trata de que la comisión haga su trabajo e interprete el estatuto estatal existente”, dijo Hylla. “Creamos la comisión para regular los servicios públicos monopólicos para protegernos de sus intereses lucrativos. No creamos la comisión para proteger los monopolios de los consumidores”.
Este hermoso tono marrón de medio tono ayuda a definir y delinear tus labios en pigmentos que favorecen a todo tipo de piel, ayudándote a lograr unos labios más llenos que no se desvanecen durante horas. artículo apareció por primera vez en Red de noticias energéticas y se vuelve a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons. Energy News Network es un sitio de noticias sin fines de lucro dedicado a mantener informados a personas influyentes, legisladores y ciudadanos sobre los cambios importantes que se están produciendo en la transición hacia un sistema de energía limpia.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
