El ex director ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, un destacado aliado del ex presidente Donald Trump, habla durante un panel de discusión en el Foro de Integridad Electoral de Nebraska el 27 de agosto de 2022 en Omaha, Nebraska. Byrne es parte de un esfuerzo dirigido a los funcionarios electorales locales en los estados conflictivos para probar si se atribuyen a varias conspiraciones desacreditadas e información engañosa sobre las elecciones. (Rebeca S. Gratz / AP)
Tiempo de leer: 7 minutos

Dos de los aliados más destacados de Donald Trump en su lucha para anular las elecciones de 2020 están liderando un esfuerzo coordinado en varios estados para investigar a los funcionarios electorales locales en campos de batalla como Michigan, Arizona y Texas antes de las elecciones de noviembre. 

The America Project, una organización fundada por Michael Flynn, un general retirado de tres estrellas y exasesor de seguridad nacional, y exdirector ejecutivo de Overstock, Patrick Byrne, hasta ahora ha entrevistado o intentado entrevistar a funcionarios en casi 200 condados en ocho estados indecisos, según copias de notas, grabaciones de las entrevistas y otros documentos que Votebeat encuentre en páginas web asociadas a la organización. 

Las preguntas de la encuesta reflejan las mismas conspiraciones desacreditadas e información engañosa sobre las elecciones que Flynn y Byrne se han estado propagando durante años. 

Las preguntas de la encuesta parecen estar destinadas a detectar posibles debilidades en los sistemas electorales locales y recopilar información detallada sobre cómo se llevan a cabo las elecciones. Los expertos electorales dicen que la información podría usarse fácilmente para impulsar campañas de desinformación, interrumpir la votación o cuestionar los resultados.

“Parece consistente con sus esfuerzos por comprender realmente cómo manipular la maquinaria de la administración electoral en este país”, dijo Ben Berwick, abogado de Protect Democracy, un grupo de investigación y defensa nacional sin fines de lucro. 

En 2020, en una Byrne y Flynn estaban entre los leales a Trump que idearon un plan para apoderarse de las máquinas de votación en todo el país y desenterrar suficientes pruebas de fraude para persuadir a los legisladores estatales, al Congreso o al vicepresidente de anular los resultados de las elecciones. Ahora, están enfocando sus esfuerzos en las elecciones de mitad de período, con nuevas estrategias. Un grupo respaldado por El Proyecto América, por ejemplo, está intentando depurar las listas de votantes en Georgia antes de las elecciones.

Emma Crawford, residente de Madison, vota en las elecciones generales en el lugar de votación de Olbrich Gardens en Madison, Wisconsin, el 5 de abril de 2022. (Coburn Dukehart / Wisconsin Watch)

Las encuestas son parte de la última misión de The America Project, denominada “Operación Alas de Águila”, que está organizado en foramericafirst.com, con páginas web para cada uno de los estados indecisos en los que se enfoca el grupo. La clave del esfuerzo es construir relaciones con los funcionarios electorales locales, según dos manuales para voluntarios locales en los sitios web de la organización. Se les pide a los funcionarios sus opiniones sobre teorías de conspiración desacreditadas, tal vez para determinar si son personas de ideas afines. Los entrevistadores también marcan qué empleados son particularmente útiles.

Berwick señala que la misión de los partidarios destacados de Trump es ocupar puestos de poder, desde gobernadores hasta empleados locales, con personas que creen en sus acusaciones de fraude electoral e irregularidades. Señalar quién apoya y quién no apoya la causa, dijo, puede ser la forma del grupo de determinar "quién simpatizará con sus esfuerzos en el futuro". 

Por lo general, los funcionarios electorales han sido amables con sus entrevistadores, pero también les han asegurado en repetidas ocasiones que sus elecciones son justas, que las máquinas de votación son seguras y que las listas de votantes son precisas.

En el condado de Harris, Georgia, un funcionario electoral aseguró repetidamente al entrevistador que nadie votó en nombre de los votantes fallecidos en el condado.

“En algunos condados lo hicieron”, insistió el entrevistador. “No fueron eliminados de los rollos. Y ha habido algunos informes. Depende de la prueba. Pruébalo."

The America Project y sus funcionarios no respondieron a las solicitudes de comentarios por teléfono y correo electrónico sobre las encuestas.

Las encuestas se centran en teorías desacreditadas

Las preguntas de la encuesta varían ligeramente según el estado, aunque casi todas preguntan si los condados eliminan a los votantes fallecidos de las listas. También solicitan información de contacto de los proveedores que dan servicio a las máquinas de votación, y si el condado considerara designar un grupo de terceros "neutral" para la “capacitación y apoyo” de los observadores electorales. Algunos preguntan si las máquinas de votación están conectadas a Internet y si los funcionarios electorales locales confían en que los grupos de defensa locales registren a los votantes “sin soborno, intimidación ni coerción”.

Los entrevistadores preguntaron a los funcionarios si apoyan el conteo de votos usando un “proceso manual como el que se usa en Francia”. Esto es un tema de conversación común de esos activistas, que rutinariamente elogian al país por contar los votos a mano de manera eficiente y lo usan como justificación para poner fin al uso de máquinas de contar votos. 

El voluntario Mike Otten procesa las papeletas de voto en ausencia que se recibieron por correo en el centro municipal de Rib Mountain, Wisconsin, durante las primarias partidistas el 11 de agosto de 2020. (Coburn Dukehart / Wisconsin Watch)

"¡Si Francia puede hacerlo, nosotros podemos hacerlo!" gritó el ex estratega jefe de la Casa Blanca de Trump, Steve Bannon, en su podcast War Room a principios de este año. Mike Lindell, su invitado y un destacado teórico de la conspiración que también es propietario de MyPillow, está de acuerdo. "¡Terminen las máquinas!" grita Lindell. Hay varias diferencias entre las elecciones francesas y estadounidenses. que hacen que el conteo manual sea más efectivo en ese país.

Byrne y Flynn han expresado un fuerte apoyo a estas ideas, reclamando rutinariamente sin pruebas de que Las máquinas de votación fueron manipuladas. y que los activistas de izquierda facilitan rutinariamente el fraude electoral masivo. “Nuestro país y sus principios fundacionales están bajo el ataque de los globalistas y sus aliados en el gobierno, Wall Street, los medios heredados y otros que conforman la izquierda política de este país”. el sitio web de Georgia para America First estados “El arma preferida es nuestro vulnerable sistema electoral”.

The America Project fue el principal financiador de la revisión electoral del Senado de Arizona, y Byrne apoyó la investigación ahora desacreditada de las máquinas de votación en el condado de Antrim, Michigan. Ambos han dicho que seguirán trabajando para rehacer las elecciones estadounidenses. 

"Este será nuestro último intento", escribió Byrne en su libro "The Deep Rig", que autopublicado el año pasado. El libro declara: “Si no restauramos la integridad de las elecciones para entonces, las próximas elecciones también serán manipuladas (sic), y nos habremos inclinado hacia una versión fascista, autoritaria y distópica de Estados Unidos, dirigida por Goons”.  

'Operación Alas de Águila'

Un objetivo clave de Operation Eagles Wings es crear pequeños equipos de voluntarios en todo el país que observen todo el proceso electoral, comenzando en parte con las encuestas, según los manuales que encontró Votebeat.

Es la expansión de lo que han bautizado como “el modelo Virginia”, que se refiere a el trabajo de La Red de Integridad Electoral de Cleta Mitchell en Virginia para crear una red para las elecciones estatales de 2021, según los manuales. El Proyecto América proporcionó fondos para ese esfuerzo.

La iniciativa más grande Operation Eagles Wings tiene como objetivo educar a los "activistas de la reforma electoral en todo, desde la capacitación de base hasta el escrutinio electoral y la recaudación de fondos", según The America Project's sitio web. El sitio afirma que el grupo brinda capacitación “para los estadounidenses que quieren asegurarse de que no se repitan los errores que ocurrieron en las elecciones de 2020”.

“Necesitamos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para proteger el proceso de votación de los entrometidos electorales que solo se preocupan por servir a grupos corruptos de intereses especiales que no respetan ni valoran el estado de derecho”, dice la página de inicio.

Junto con las encuestas, la iniciativa alienta a los escépticos electorales a que se desempeñen como trabajadores electorales y observadores en persona.auditorías de registro de votantes", Y visitar “grandes granjas, fábricas, negocios y especialmente hogares de ancianos”, y pregunta a los residentes si alguien los está obligando a votar, según los manuales. 

¿La principal preocupación de los funcionarios? Desinformación.

Los voluntarios realizaron entrevistas en Arizona, Florida, Georgia, Michigan, Pensilvania, Texas, Virginia y Wisconsin, según copias y grabaciones de audio de las entrevistas que Votebeat encontró en línea. La mayoría de los documentos están almacenados en lo que parecen ser páginas no incluidas en la lista de un sitio llamado libertyshepherd.com, que no tenía una página de inicio activa hasta el viernes, mientras que se puede acceder a los documentos de Florida desde la página del estado en foramericafirst.com.

Los administradores electorales encuestados por el grupo dijeron a Votebeat que no les molestaban las preguntas en sí mismas, y las invitaron como oportunidades para desacreditar la información errónea. 

Muchos funcionarios electorales dijeron a los entrevistadores que su principal preocupación sobre las próximas elecciones era la información errónea. En Sterling Heights, Michigan, la secretaria municipal Melanie Ryska le dijo al entrevistador que la gente insinúa “que no estamos haciendo algo bien, que estamos ocultando algo, que nuestras boletas [en ausencia] no son legítimas, que tenemos votación anticipada cuando no 't, que estamos tratando de influir en la votación de alguna manera ".

Ryska le dijo a Votebeat en una entrevista que se alegra cuando la gente acude a ella en busca de información, en lugar de obtenerla en otra parte. 

La línea de votación rodea la cuadra frente a Washington High School en Milwaukee durante las elecciones primarias del 7 de abril de 2020. (Coburn Dukehart / Wisconsin Watch)

“Simplemente creo que es genial que diferentes organizaciones realmente estén hablando con los secretarios ahora y tratando de obtener su versión de la historia, por así decirlo, porque la información errónea perjudica dramáticamente a los administradores electorales, su equipo, el proceso”, dijo. “Porque crea mucha desconfianza en el proceso”.

Susan Nash, secretaria municipal en Livonia, Michigan, dijo que dos mujeres del grupo la entrevistaron este verano. “No hay nada de malo en hacer preguntas”, dijo Nash a Votebeat. “Es mejor ponerse en contacto con los empleados en lugar de obtener información errónea en otro lugar”.

La mayoría de las entrevistas se realizaron en persona o por teléfono, y el entrevistador llenó la encuesta por sí mismo. Cuando se les mostraron las encuestas completas, dos supervisores electorales dijeron a Votebeat que los voluntarios no habían registrado con precisión sus respuestas. 

Cortney Hanson, secretaria municipal en Novi, Michigan, dijo que los entrevistadores registraron correctamente la mayoría de sus respuestas, excepto una pregunta. Usaron sus propias palabras para tergiversar los fondos que la ciudad aceptó del Centro para la Tecnología y la Vida Cívica antes de las elecciones de 2020 y escribieron que ella aceptó “Zuck dólares”, un término defendido por algunos conservadores que se refieren a la subvención, que había sido respaldada por subvenciones del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa, Priscilla Chan. 

“No es un término que usaría nunca”, dijo Hanson. 

Wendy John, la registradora del condado en el condado de Graham, Arizona, le dijo a Votebeat por correo electrónico que las respuestas grabadas "no reflejaban con precisión mi respuesta en absoluto". Ella no dio más detalles.

Preguntas cargadas

La variedad de preguntas formuladas por la encuesta desconcertó a los expertos. Barry Burden, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que la encuesta estaba compuesta por una extraña "dispersión" de preguntas, pocas de las cuales obtendrían información útil sobre los sistemas utilizados por los condados en cuestión. Sin embargo, sería una carga para los funcionarios electorales que ya están inundados de trabajo y solicitudes de registros dadas las próximas elecciones intermedias, dijo. 

Flynn y Byrne, dijo, "no tienen un buen historial de ser prácticos y basados ​​en hechos". 

Los manuales dicen que Flynn y Byrne tienen la intención de publicar los resultados de la encuesta, algo que según Burden corre el riesgo de circular información incorrecta.

Por ejemplo, varias de las preguntas se refieren a prácticas de seguridad, como si los condados usan una base de datos específica para eliminar a los votantes fallecidos de las listas. El estado puede usar la base de datos, pero no el condado, un matiz que no sería capturado por la encuesta.

En algunas encuestas, se preguntó a los administradores electorales cuántos hogares en su jurisdicción tienen "más de 7 votantes individuales registrados que viven en la misma dirección". Si bien esto parece abordar las listas de votantes infladas, hay muchos casos en los que más de siete votantes pueden vivir legalmente en la misma dirección, como campus universitarios y hogares de vida asistida. Activistas de todo el país han estado presentando impugnaciones de votantes por esos y otros motivos, que habitualmente son descartados por oficinas electorales locales y tribunales.

En el fin de la encuesta, se le pide al entrevistador que “califique su interacción con el Supervisor de Elecciones como (encierre en un círculo todo lo que corresponda): Útil, educado, a la defensiva, inútil, antagónico”.

“Podrían estar tratando de encontrar amigos y enemigos entre los funcionarios electorales”, dijo Burden. “Realmente no está claro. Es solo otra parte extraña de la encuesta”.

El voluntario que entrevistó a la supervisora ​​de elecciones Lori Edwards en el condado de Polk, Florida, en junio marcó con un círculo útil y educado y escribí que ella era “súper amable, muy amable y complaciente (sic)”. La voluntaria que entrevistó a Brenda Hoots, supervisora ​​de elecciones en el condado de Hendry, Florida, la caracterizó como “defensiva.” Debajo de su respuesta encerrada en un círculo, escribió: “Una de las entrevistas más defensivas hasta la fecha”. Colocó estrellas al lado de los comentarios. 

Hoots dijo que siempre trata de ser muy abierta sobre sus procedimientos y quiere que el público entienda las elecciones, pero la persona que realizó la encuesta se enojó cuando trató de aclarar sus respuestas.

"¿Estoy a la defensiva?" le dijo a Votebeat cuando le mostraron los resultados de la encuesta. "Sí. Este es mi trabajo. Esto es lo que hago. Cuando cuestionas esto, estás cuestionando mi integridad como persona”.

Los reporteros Oralandar Brand-Williams y Natalia Contreras contribuyeron a este artículo. Jen Fifield es reportera de Votebeat con sede en Arizona. Póngase en contacto con Jen en jfifield@votebeat.org. Esta historia fue publicada originalmente en votabeat.org

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch

Jen Fifield / VotebeatReportero

Jen Fifield cubrió previamente el condado de Maricopa y Phoenix para The Arizona Republic, incluida la revisión de alto perfil de las elecciones de 2020 del condado. Antes de eso, cubrió política y gobierno para periódicos locales en Maryland y política estatal para Stateline, un servicio de noticias administrado por The Pew Charitable Trusts. Ha ganado varios premios de la prensa regional en Arizona y Maryland por sus reportajes de investigación, reportajes, política y educación. Jen es nativa de Phoenix y se graduó de la Escuela Cronkite de la Universidad Estatal de Arizona.