Wisconsin Watch socios con gigafacto para producir resúmenes de hechos: verificaciones de hechos del tamaño de un bocado de afirmaciones de tendencia. Lea nuestra metodología para saber cómo verificamos las reclamaciones.
Sí.
Los estudios han encontrado que los escáneres automáticos son más precisos que los conteos manuales. Los funcionarios electorales locales también dicen que el conteo manual de boletas requeriría más tiempo y recursos.
Los investigadores en un estudio de 2018 que comparó dos recuentos en todo el estado en Wisconsin encontraron que, "Escanear las boletas de papel produce un conteo de la noche de las elecciones más preciso que el conteo manual de las boletas".
Un estudio anterior que analizó las elecciones de New Hampshire entre 1946 y 2002 encontró una discrepancia del 0.5 % entre los recuentos iniciales y los recuentos de las boletas escaneadas, pero una diferencia del 0.9 % para las boletas contadas a mano.
“Los republicanos argumentan que es más probable que los humanos hagan el conteo correcto que las máquinas”, escribió el profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Charles Stewart III, que dirige el Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT. “Sin embargo, la evidencia sugiere lo contrario: las computadoras, en las que se basan los escáneres de boletas, son muy buenas en tareas tediosas y repetitivas. Los humanos son malos con ellos. Y contar votos es tedioso y repetitivo”.
Fuentes
Revista de Derecho Electoral: Aprendiendo de los recuentos
Bibliotecas del MIT: Uso de recuentos para medir la precisión de las tabulaciones de votos: evidencia de las elecciones de New Hampshire 1946-2002
NPR: Contar las boletas a mano puede sonar bien. En realidad es menos preciso y más caro.
El Correo de Washington: ¿Por qué los republicanos quieren prohibir los escáneres de boletas?
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
