Reloj de Wisconsin es una sala de redacción sin fines de lucro que se enfoca en temas de integridad del gobierno y calidad de vida. Regístrese en nuestro boletín de noticias para más historias directamente a su bandeja de entrada. y donar para apoyar nuestro periodismo verificado.
Escuche una versión de audio de esta historia producido por Servicio Público de Noticias.
Nota del editor, 24 de junio de 2022: La Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade en un fallo que elimina el derecho constitucional al aborto y permite a los estados prohibir el procedimiento. El fallo se produjo dos días después de que la Legislatura controlada por los republicanos de Wisconsin no tomó ninguna medida en una sesión especial que convocó el gobernador Tony Evers con la intención de derogar la prohibición del aborto de Wisconsin anterior a la Guerra Civil. La clausura inmediata de la sesión por parte de la Legislatura dejó la ley estatal en su lugar.
Alrededor de 50 defensores del derecho al aborto se pararon en el puente sobre el Wisconsin River hacia Sauk City en una soleada mañana de sábado a mediados de mayo.
Sostenían carteles que decían "CHOICE" y "PROTECT ROE v. WADE" y vitoreaban cuando los autos que pasaban tocaban la bocina en apoyo.
Jennie Klecker llevó a tres generaciones de su familia al puente para la demostración: su madre, su hija y su sobrina, en sexto y noveno grado.
“Estoy aquí por ellos”, dice, señalando a las niñas. “No deberían ser obligadas a ser madres. Estos son derechos humanos”.
Un grupo local, Pradera indivisible de Sauk, organizó la demostración del puente. En todo el estado y el país ese sábado, miles se reunieron para protestar en previsión de la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que es se esperaba que volcara el precedente de 49 años que garantiza el derecho constitucional al aborto.
En Sauk City, un contramanifestante solitario usó un sombrero MAGA, gritó vulgaridades y marchó entre la multitud. Una mujer se paró al otro lado de la calle con un gran cartel que decía: "70 POR CIENTO: ROE V WADE".
Su cartel reflejó el sentimiento de una encuesta reciente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette, que encontró El 69% de las personas en todo el país se oponen a revocar la histórica decisión.. Una encuesta de Marquette del año pasado encontró 61% de los residentes de Wisconsin apoyan el derecho al aborto “en todos o en la mayoría de los casos”.
Si bien la decisión final de la Corte Suprema parece casi segura de revertir las protecciones federales para el derecho al aborto, su impacto en Wisconsin está lejos de ser claro. Los observadores están de acuerdo en que el estado verá una batalla legal sobre si Wisconsin vuelve a ser un ley de 1849 — se aprobó una prohibición casi total del aborto 71 años antes de que las mujeres tuvieran derecho al voto.
Esa ley hace que sea un delito grave de Clase H que alguien que no sea la madre “intencionalmente (destruya) la vida de un niño por nacer”. La pena máxima es de seis años de prisión combinada y supervisión extendida y una multa de $10,000. La ley proporciona una aparente excepción para los abortos médicamente necesarios, a los que se hace referencia con un término anticuado “aborto terapéutico”, para “salvar la vida de la madre”.
Pero, ¿qué constituiría un aborto legalmente permitido? Esa es una pregunta desalentadora para los médicos de Wisconsin, no solo para los que se especializan en brindar servicios de aborto, ya que pronto podrían enfrentar un proceso penal por brindar lo que creen que es un procedimiento que salva vidas.
“Esa incertidumbre por sí sola probablemente limitará severamente, si no eliminará por completo, todo el acceso al aborto en Wisconsin”, dice la Dra. Abigail Cutler, obstetra y ginecóloga que ejerce en Wisconsin.
La Asociación de Hospitales de Wisconsin no respondió a los correos electrónicos y mensajes telefónicos que preguntaban cómo anular Roe afectaría la capacidad de las pacientes para obtener abortos médicamente necesarios en los hospitales.
En una entrevista, el fiscal general Josh Kaul dice que la prohibición del aborto de 173 años puede ser inaplicable bajo una doctrina legal llamada desuso, que sostiene que una ley que no se aplica desde hace mucho tiempo esencialmente se vuelve inválida. Kaul ha prometido no hacer cumplir esa ley "draconiana" si cae Roe.
Wisconsin tiene múltiples leyes de aborto aprobadas después de la decisión Roe de 1973 que reconoció los derechos federales de aborto, incluidas varias aprobadas bajo el exgobernador republicano Scott Walker. Se podría argumentar, dice Kaul, que estos estatutos, que actualmente se aplican, a diferencia de la prohibición del siglo XIX, podrían implicar que el derecho al aborto permanece intacto en Wisconsin.
Kaul espera desafíos legales que busquen claridad sobre el estado del acceso al aborto en Wisconsin.
“Estamos en un proceso en este momento de evaluar cuáles son las diferentes opciones legales en el estado”, dice Kaul. “Pero quién los presenta o cuáles son los argumentos exactos presentados, no puedo decirlo”.
Ley de Wisconsin 'hostil' al derecho al aborto
Las leyes de aborto de Wisconsin ya se consideran restrictivas.
Durante la década anterior, bajo Walker, la mayoría republicana de Wisconsin en la Legislatura aprobó una serie de restricciones que cambiaron el panorama del estado de "inclinaciones hostiles" a “hostil” al derecho al aborto, según el Instituto Guttmacher, que investiga la salud y los derechos sexuales y reproductivos.
Durante los últimos 45 años, la cantidad de abortos en Wisconsin ha disminuido significativamente. En 1976, el Departamento de Servicios de Salud del estado reportó 14,243 abortos inducidos, llegando a un máximo de 21,754 en 1980. Para 2020, ese número se había reducido a 6,430.
El Collaborative for Reproductive Equity (CORE) de la Universidad de Wisconsin-Madison dice que Wisconsin ya restringe muchos aspectos del aborto, incluida la prohibición de la cobertura de seguros financiada por el gobierno, la limitación de la disponibilidad a través de programas de planificación familiar, la exigencia de asesoramiento obligatorio, ultrasonidos y períodos de espera para medicamentos y abortos quirúrgicos y límites gestacionales, entre otras restricciones.
Por ejemplo, la ley de Wisconsin solo permite que los médicos con licencia realicen abortos, aunque otros profesionales médicos, incluidas las enfermeras practicantes, las enfermeras parteras certificadas y los asistentes médicos, pueden y brindan abortos seguros en otros estados.
En Wisconsin, los médicos deben brindar asesoramiento y obtener el consentimiento verbal, ambos en persona, al menos 24 horas antes de administrar la atención. En la práctica, un número limitado de médicos puede significar esperas mucho más largas entre citas, lo que puede poner a los pacientes más allá del límite gestacional de 20 semanas.
“Ninguna de estas restricciones está basada en evidencia”, dice la directora de CORE, Jenny Higgins. “No hay razón médica para ninguna de estas restricciones. Entonces, solo por eso, estas restricciones deben verse como onerosas”.
Ley temprana menos restrictiva
Cuando se aprobó originalmente en 1849, la prohibición del aborto en Wisconsin era notablemente menos restrictiva. De acuerdo con la Oficina de Referencia Legislativa, clasificó el “asesinato deliberado de un niño prematuro no nacido” como homicidio involuntario en primer grado.
Un "niño rápido" se refería a un feto que se había movido notablemente en el útero. Antes de las pruebas confiables, esta era a menudo la primera indicación de embarazo. El aceleramiento generalmente ocurre "cerca del punto medio de la gestación", según James Mohr, quien escribió un libro de 1978 sobre la historia del aborto en los Estados Unidos.
Entonces, la ley original de Wisconsin prohibía el aborto solo después de un cambio observable que ocurría aproximadamente a la mitad del embarazo, y a veces hasta 25 semanas.
Este estatuto se hizo más restrictivo en la década siguiente. Para 1858, los legisladores habían eliminado la referencia a la aceleración, prohibiendo el aborto de un “niño por nacer”, lenguaje que permanece en el estatuto en la actualidad.
Además de someterse a múltiples revisiones a lo largo de las generaciones, el pre-Roe de Wisconsin La ley del aborto también ha enfrentado desafíos legales que complican su interpretación y aplicabilidad.
En 1970, solo tres años antes de Roe v. Wade, un panel de jueces federales en el Distrito Este de Wisconsin decidió un caso llamado Babbitz contra McCann. Un médico solicitó una orden judicial contra el fiscal de distrito del condado de Milwaukee, E. Michael McCann, argumentando que el estatuto del aborto era inconstitucional.
El tribunal estuvo de acuerdo, sosteniendo que bajo el Novena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, una mujer tiene "el derecho básico... a decidir si debe tener o rechazar un embrión que aún no se ha acelerado".
Según la profesora asociada de derecho de la UW, Miriam Seifter, los jueces encontraron un derecho a la privacidad basado en precedentes que datan de finales del siglo XIX. La opinión concluye que “los intereses de la madre son superiores a los de un embrión no acelerado”, independientemente de si ese embrión es “mero protoplasma”, en opinión del médico, o “un ser humano”, en opinión del estatuto de Wisconsin. .
Pero el impacto de esa decisión es complicado, dice Seifter. Como decisión de un tribunal de distrito federal, "no es formalmente vinculante". En cambio, sirve como “autoridad persuasiva” y puede parecer menos persuasivo según el fallo final de la Corte Suprema en Dobbs. En otras palabras, aunque los jueces en 1970 encontraron un derecho constitucional federal al aborto en Wisconsin, los tribunales de hoy no están obligados a seguir ese fallo.
Hay una “serie enredada de leyes relacionadas con el aborto en Wisconsin”, agregó Seifter. “Lo más probable es que algún tribunal necesite averiguar si esos estatutos son aplicables o compatibles (y) cómo leerlos juntos”.
Y cualquier impugnación presentada en un tribunal estatal probablemente terminaría ante la Corte Suprema de Wisconsin, actualmente controlada por una mayoría conservadora de 4-3. Juez Brian Hagedorn, a veces considerado un votante indeciso¿Qué endosado by dos Grupos antiaborto de Wisconsin.
Poco acceso al aborto en Wisconsin
Actualmente, Wisconsin tiene solo cuatro clínicas que brindan procedimientos de aborto electivo: dos en Milwaukee, una en Madison y una en Sheboygan. Planned Parenthood of Wisconsin opera tres de las cuatro clínicas y Affiliated Medical Services opera una de las ubicaciones de Milwaukee.
La clínica de Planned Parenthood de Sheboygan solo ofrece abortos con medicamentos, que se inducen con pastillas, y Wisconsin ha algunas de las leyes de aborto con medicamentos más estrictas en el país.
Historia relacionada de Milwaukee NNS: Milwaukee, mujeres de color, sentirían efectos desproporcionados si Roe v. Wade es anulado
El NÚCLEO de UW-Madison reconoce que casi el 70% de las mujeres de Wisconsin entre las edades de 15 y 44 años viven en un condado que carece de una clínica de atención del aborto. Esa estadística no tiene en cuenta a los hombres transgénero y las personas no binarias que también podrían quedar embarazadas.
Higgins dice que el costo es una barrera clave para acceder a los abortos. La ley federal prohíbe la financiación federal de Medicaid para abortos. La ley de Wisconsin prohíbe la financiación estatal, local o federal para programas que “brinden, promuevan o alienten servicios de aborto o hagan referencias de aborto”, según CORE.
Programas de seguro médico Medicaid y BadgerCare de Wisconsin no cubren abortos electivos excepto cuando se considere médicamente necesario o después de una agresión sexual o incesto que se haya informado a la policía.
Investigación muestra que las personas a menudo buscan abortos porque no pueden permitirse el lujo de criar a un niño, pero el costo de el aborto a menudo permanece fuera del alcance, Investigación también muestra que las mujeres a las que se les niegan los abortos deseados sufren física, psicológica y financieramente durante años después, condiciones sus hijos también sufren.
Agenda posterior a Roe poco clara
Mientras tanto, el liderazgo legislativo republicano de Wisconsin permanece callado sobre cualquier plan posterior a Roe.
El presidente de la asamblea, Robin Vos, republicano por Rochester, y el líder de la mayoría en el Senado, Devin LeMahieu, republicano por Oostburg, así como ferviente opositor al aborto El senador André Jacque, republicano por De Pere, no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico de Wisconsin Watch sobre sus planes. El personal de Vos compartió una declaración preparada que decía, en parte, “Siempre he sido orgullosamente pro-vida. Si este es el fallo final, facultará a los estados para tomar sus propias decisiones”.
Los demócratas de Wisconsin tienen probado y fracasado para apuntalar el derecho al aborto, y en este punto, cualquier intento de aprobar una nueva legislación sería en gran parte simbólico.
“Nuestra capacidad para presentar y aprobar una legislación que lograría lo que esperamos, que es el acceso sin obstáculos a la atención de la salud reproductiva, probablemente no tendrá éxito”, dice la líder de la minoría en el Senado, Janet Bewley, D-Mason, quien no se postula para la reelección. elección.
Dos destacados grupos antiaborto de Wisconsin celebraron el posible final de Roe, pero tienen visiones distintas para el futuro.
Wisconsin Right to Life, una organización no religiosa, apoya excepciones que permiten abortos médicamente necesarios, dice la directora legislativa Gracie Skogman. Sin embargo, el grupo se opone a una excepción por violación o incesto, que tampoco está en la ley de 1849.
“Nuestra posición siempre ha sido apoyar a las mujeres que más lo necesitan, y cuando pensamos en la desgarradora situación de la violación, esa es la máxima violencia contra las mujeres”, dice. “Pero un aborto solo continúa ese ciclo de violencia”.
Matt Sande, director legislativo de Pro-Life Wisconsin, argumenta que eliminar una excepción médica no impedirá que las personas obtengan un tratamiento que les salve la vida para los embarazos ectópicos, lo que implica extraer un embrión no viable de las trompas de Falopio, porque “legalmente tales operaciones son no considerados abortos.”
EL Borrador de la Corte Suprema de EE. UU. Filtrado en Dobbs, y legislación actual y propuesta en estados como Texas y Luisiana, también hizo sonar las alarmas de que los legisladores eventualmente podrían criminalizar a las personas que abortan, o incluso que usan métodos anticonceptivos. En Texas, un el fiscal del distrito acusó a una mujer con asesinato por un “aborto autoinducido”, aunque el asesinato no se aplica legalmente si una mujer interrumpe su propio embarazo. Eventualmente, él retiró los cargos.
Tanto Pro-Life Wisconsin como Wisconsin Right to Life dicen que no buscan criminalizar a las personas por abortar. La ley de Wisconsin criminalizó a las mujeres que buscaron un aborto a partir de 1858, que luego no se pudo hacer cumplir por decisiones judiciales, pero tal sanción permaneció en los libros hasta 2012.
Pro-Life Wisconsin también se opone a la anticoncepción, afirmando en su sitio web que el control de la natalidad conduce a las "actitudes e incluso al carácter moral que probablemente conduzcan al aborto". Pero Sande dice que el grupo no tiene planes de impulsar una prohibición legislativa de la anticoncepción.
¿Quién haría cumplir la ley?
Mientras tanto, mientras se forman líneas de batalla judiciales, el acceso al aborto ciertamente disminuirá.
Planned Parenthood of Wisconsin hará una pausa en la provisión de abortos "hasta que haya una aclaración del tribunal de jurisdicción competente, que declare que la ley (1849) no se puede hacer cumplir", dice Mike Murray, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Planned Parenthood of Wisconsin, el mayor proveedor de abortos electivos. atención del aborto.
Si los médicos continuaran practicando abortos en cualquiera de las cuatro clínicas, o en cualquier otro entorno, la aplicación de las leyes que prohíben el aborto recaería en los fiscales.
“Cuando se trata de responsabilizar a las personas, sería una cuestión de si las agencias de investigación van a investigar”. dice Kaul.
Mientras el demócrata siga siendo fiscal general, el Departamento de Justicia de Wisconsin no investigará los abortos, dice. Pero Kaul se enfrenta a la reelección en noviembre. Dos de sus rivales republicanos, el fiscal de distrito del condado de Fond du Lac Eric Toney y exdiputado adam jarchow, han tuiteado su apoyo a una decisión que revoque a Roe. Toney también criticó la negativa de Kaul a hacer cumplir la antigua ley. Se negó a proporcionar comentarios adicionales sobre el registro y Jarchow no respondió a los correos electrónicos solicitando comentarios.
Los fiscales locales en los condados de Dane, Milwaukee y Sheboygan, que actualmente tienen clínicas de aborto, podrían optar por presentar cargos contra los proveedores si los abortos continúan.
Ninguno de estos fiscales de distrito, los demócratas Ismael Ozanne y John Chisholm y el republicano Joel Urmanski, respondieron múltiples correos electrónicos y llamadas telefónicas preguntando si procesarían a los médicos que realizan abortos si se anula Roe. Sin embargo, en 2020, Chisholm firmó una carta abierta anunciando que no llevaría a cabo las leyes contra el aborto.
Los mandatos de los tres fiscales de distrito finalizan en 2025. El Wisconsin estatuto de limitaciones para la mayoría de los cargos por delitos graves es de seis años, lo que significa que sus posibles sucesores podrían presentar cargos contra los médicos que practicaron abortos después de que Roe fue derribado, incluso si los fiscales de distrito actuales se negaron a hacerlo.
Entonces, el futuro del derecho al aborto en Wisconsin probablemente se encuentra en las urnas, en las elecciones estatales y locales para gobernador, fiscal general, la Corte Suprema, la Legislatura estatal y el fiscal de distrito.
“Da miedo”, dice Jennie Klecker, en el puente de Sauk City. La vida de Klecker se salvó al eliminar un embarazo ectópico que se produjo entre los nacimientos de dos de sus hijos.
“Estoy aquí por su futuro. Estoy aquí por mi futuro y (el futuro de) las mujeres en general”.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
