Esta historia fue producida como parte de la NUEVO (Noreste de Wisconsin) Laboratorio de noticias, un consorcio de seis medios de noticias que cubren el noreste de Wisconsin.
Reloj de Wisconsin es miembro de la red. Suscríbete a nuestro boletín de noticias para obtener nuestras historias de investigación y el resumen de noticias del viernes.
En septiembre de 2015, Charles Joe Reuter IV sabía dos cosas con certeza: necesitaba ayuda para vencer su creciente dependencia de los opiáceos, un hábito que lo llevó a la cárcel, desbarató sus objetivos profesionales y lo separó de sus dos hijos, y no iba. para recibir el tratamiento que necesitaba en la cárcel.
El hombre de Appleton, que entonces tenía 29 años, se enfrentaba a la cárcel por una condena por agresión doméstica, uno de varios delitos alimentados por drogas que había cometido después de que 16 años de consumo de drogas se transformaran en una destructiva adicción a la heroína.
Si Reuter hubiera cumplido su condena en la cárcel, habría quedado libre en menos de cinco meses. Pero cuando el juez de la corte de circuito del condado de Outagamie, Vincent Biskupic, acordó pausar su tiempo en la cárcel para poder asistir al tratamiento, una práctica que ha hecho en más de una docena de otros casos, sonó como una opción inteligente.
“Nunca fui a la cárcel y luego salí y me fue mejor”, dijo Reuter a Wisconsin Watch.
“Es tiempo de secado. No te vas a drogar. Pero al mismo tiempo, no estás teniendo ningún tipo de tratamiento o rehabilitación. Así que es muy difícil salir y ser diferente”.
A primera vista, el arreglo que Biskupic explicó en la corte a Reuter sonaba sencillo: asistir al tratamiento, permanecer sobrio y actualizar a la corte sobre el progreso del tratamiento. Si Reuter tendría que cumplir el tiempo restante de su sentencia de cárcel estaría determinado por su progreso, indicó Biskupic.
Pero como suele ocurrir con la recuperación de adicciones, Reuter progresó y luego retrocedió. Asistió a múltiples centros de tratamiento, cada uno seguido eventualmente por una recaída, cada recaída seguida de procedimientos judiciales adicionales.
El enfoque de Biskupic se parece mucho al de un tribunal de drogas, un modelo que normalmente ofrece a los delincuentes una forma de minimizar las consecuencias legales si permanecen sobrios, libres de delitos y participan en un programa estructurado. El condado de Outagamie ha ofrecido un tribunal de tratamiento de drogas y alcohol desde 2009. Pero Reuter no estaba en él.
En cambio, se encontró en un tribunal de drogas ad hoc dirigido por Biskupic, uno sin un cronograma claro y con expectativas que a menudo cambiaban. Y ha dejado el arreglo abierto a las mismas críticas que algunos expertos lanzan contra los tribunales de drogas; es decir, un castigo más largo para aquellos que no cumplen con las demandas.
Biskupic se negó a ser entrevistado para esta historia. Pero en un comunicado enviado por correo electrónico por su abogado, Biskupic dijo que los jueces, abogados y trabajadores sociales en el condado de Outagamie han buscado opciones de sentencia que permitan a los acusados buscar tratamiento por drogas y alcohol en respuesta a un aumento de 10 años en delitos relacionados con el abuso de sustancias. Biskupic dijo que ninguno de los casos ha sido apelado o revocado por tribunales superiores, lo que sugiere que el enfoque no fue problemático.
Entre septiembre de 2015 y enero de 2018, Reuter tenía previsto reunirse con Biskupic al menos 13 veces para las llamadas audiencias de revisión, registros formales para actualizar al juez sobre su vida y el progreso del tratamiento. La asistencia era obligatoria. En una ocasión, después de que Reuter no compareciera ante el tribunal, Biskupic emitió una orden de arresto. El juez no fijó fecha para el final de la supervisión.
Pero el seguimiento continuo no ayudó en el caso de Reuter ante Biskupic. En 2018, después de que Reuter se alejó de un programa de tratamiento, Biskupic finalmente ordenó que regresara a la cárcel para cumplir el resto de su sentencia. No le dio crédito a Reuters por el tiempo que pasó en tratamiento.
Para Reuter, una sentencia que hubiera significado menos de cinco meses de cárcel se prolongó durante más de dos años. El suyo no fue un caso aislado.
En 2016, Biskupic temporalmente liberado de la cárcel otro acusado, Christopher Kartsounes, para que pudiera asistir a un tratamiento por drogas y alcohol. Kartsounes lo hizo, pero Biskupic se negó a cerrar su caso hasta que encontrara una vivienda estable. Eventualmente, Kartsounes recayó. Después de que lo hizo, Biskupic le ordenó volver a la cárcel para completar su sentencia. Si Kartsounes simplemente hubiera cumplido su condena en la cárcel desde el principio, habría estado libre más de seis meses antes.
Kartsounes luchó por encontrar una vivienda permanente mientras su caso con Biskupic permaneció abierto y dijo que la sentencia abierta aceleró una espiral descendente que finalmente lo llevó a prisión.
Reuter fue más equívoco. Dijo que no tiene animosidad hacia Biskupic, a quien describió como un “juez cariñoso”, y acepta la responsabilidad por no permanecer sobrio. Pero también reconoció que el pequeño grado de libertad que le dio Biskupic finalmente lo lastimó.
“Dale suficiente cuerda a alguien, se ahorcará”, dijo Reuter.
Frases aplazadas, vagas promesas
En algunos casos, Biskupic ha adoptado un enfoque abierto para la sentencia desde que fue nombrado juez en 2014 por el entonces gobernador. Scott Walker. De acuerdo con el análisis estatal de datos de tribunales electrónicos de Wisconsin Watch, solo un pequeño puñado de jueces maneja casos de manera similar en Wisconsin, y Biskupic es, con mucho, el mayor practicante.
Durante los últimos siete años, Biskupic ha utilizado la táctica no solo para aquellos que luchan contra la adicción, sino también como un incentivo para que los acusados obtengan su GED o paguen multas, restitución y costos judiciales. En la corte, usó un lenguaje vago para explicar los arreglos y no fijó una fecha de finalización para la supervisión. En cambio, las explicaciones a menudo contenían una promesa implícita: si los acusados cumplen con las obligaciones que impone Biskupic, podrían cerrar sus casos y evitar tiempo adicional en la cárcel.
Dentro de ese tiempo, Biskupic llamó al menos a 46 acusados involucrados en 52 casos de regreso a la corte para audiencias de revisión repetidas, exigiendo actualizaciones sobre el estado de sus pagos ordenados por la corte, búsquedas de trabajo y progreso del tratamiento, y emitió órdenes de arresto para personas que no cumplieron aparecen, documentos judiciales muestran.
Las sentencias que Biskupic emitió a los acusados generalmente dependían de su sobriedad. Todos habían estado en libertad condicional, una sentencia que le permite a alguien permanecer en la comunidad siempre que se mantenga libre de delitos, se presente ante un agente de libertad condicional y siga una lista de reglas, pero se les revocó la libertad condicional por violar las reglas antes de comenzar su supervisión. bajo Biskupic.
Por lo general, los jueces envían a los acusados a la cárcel o prisión cuando se revoca su libertad condicional. Pero Biskupic, en cambio, sentenció efectivamente a algunos acusados a arreglos indefinidos al “suspender” sus sentencias, pausando su condena en prisión mientras asistían a un tratamiento por drogas y alcohol.
En teoría, el arreglo ofrece ventajas para los acusados que aceptan los tratos, permitiéndoles potencialmente evitar tiempo adicional en la cárcel o cerrar sus casos antes de tiempo. Pero para acusados como Kartsounes y Reuter, los meses que pasaron en tratamiento solo se sumaron al tiempo que pasaron bajo la supervisión de Biskupic.
No estaban solos. De los 16 imputados cuyas sentencias Biskupic pausó para que pudieran asistir a tratamiento por drogas o alcohol, al menos 11 tuvieron que volver a la cárcel después de haber participado en el tratamiento, si permanecieron encerrados o si se les permitió salir de la cárcel para ir a trabajar.
Cuando Biskupic sentenció a Reuter, explicó que pausaría el tiempo restante en la cárcel y reconsideraría el castigo una vez que completara el tratamiento por abuso de sustancias.
“Estoy dispuesto a quedarme con la parte restante de su sentencia de nueve meses mientras hace ese programa y luego evaluarlo, tal vez reconsiderar mi sentencia y ver cómo le va”, dijo Biskupic en septiembre de 2015.
Pero no está claro si tiene la autoridad legal para imponer tal sentencia. Alrededor de dos docenas de expertos legales consultados por Wisconsin Watch tenían una amplia gama de puntos de vista sobre el uso de las audiencias de revisión por parte de Biskupic. Algunos dijeron que la práctica es legal, algunos la llamaron un área gris y algunos dijeron que no tiene base en la ley estatal. Otros nunca habían oído hablar de él antes.
Los abogados de la oficina de la Defensoría Pública del Estado (SPD) han ayudado a lograr acuerdos de este tipo para sus clientes. La oficina rechazó una entrevista para esta historia y dijo que no podía hablar de casos individuales, pero el vocero Willy Medina dijo en un comunicado que los arreglos alternativos pueden beneficiar a los clientes al ayudarlos a evitar la cárcel, si cumplen con las condiciones del juez.
“Los abogados de SPD trabajan para brindar a sus clientes las mejores opciones disponibles, explicando los posibles resultados y permitiéndoles tomar decisiones sobre su futuro”, dijo Medina.
Sobriedad, con palo y zanahoria
A medida que la guerra contra las drogas se intensificó a fines de la década de 1980, los tribunales de drogas surgieron como una vía para evitar que los delincuentes de drogas de bajo nivel llenaran las cárceles y prisiones y acumularan condenas que permanecerían en sus antecedentes penales.
Se han vuelto cada vez más populares en los últimos 30 años, beneficiándose del apoyo bipartidista. Los defensores han atraído tanto a los conservadores como a los progresistas al enmarcarlos como un modelo de tratamiento sobre castigo que ahorra costos al reducir la reincidencia. Están “diseñados para detener el crimen al tratar los trastornos por uso de sustancias y otros problemas graves que subyacen a la conducta delictiva”, según el Instituto Nacional de Justicia.
Los tribunales de drogas caen bajo el paraguas más amplio de los llamados tribunales de resolución de problemas, que brindan a grupos específicos una forma de evitar condenas penales si cumplen con cualquier cantidad de condiciones impuestas por un juez. Los tribunales de tratamiento pueden verse ligeramente diferentes según la jurisdicción, pero por lo general seguir los estándares establecido por la Asociación de Profesionales de Tribunales de Tratamiento de Wisconsin.
El condado de Outagamie no solo tiene un tribunal de drogas y alcohol, sino también un tribunal diseñado para veteranos, que Biskupic supervisa, otro para acusados con problemas de salud mental y un tribunal que permite a los acusados de bajo nivel evitar la libertad condicional formal con el Departamento de Correcciones del estado. si completan un programa estructurado.
Criterios de admisión varía según el tipo de tribunal, pero los delincuentes condenados por delitos violentos generalmente están excluidos desde el principio, de acuerdo con la guía previsto en la ley estatal que autorizaron el tratamiento de los juzgados.
Algunos tribunales de drogas y alcohol ofrecen a los delincuentes de bajo nivel una forma de evitar condenas penales al completar con éxito el programa. En el condado de Outagamie, se ofrece principalmente como una forma para que las personas en libertad condicional eviten la prisión hasta que finalicen el programa, dijo el juez de la corte de circuito Mitchell Metropulos, quien supervisa la corte de drogas y alcohol.
“Nuestros clientes generalmente han fallado en intentos anteriores de libertad condicional y tratamiento. Nuestro tribunal les permite someterse a una supervisión y un tratamiento más intensos. Si fallan en nuestra corte, es probable que se les revoque la supervisión y vayan a prisión o se enfrenten a una larga condena en la cárcel del condado”, dijo Metropulos.
Tradicionalmente, solo alrededor de un tercio de los delincuentes que completan los programas de los tribunales de drogas luego cometen nuevos delitos, agregó, en comparación con dos tercios de los que están encarcelados o completan la libertad condicional tradicional.
“Entonces, la recuperación es bastante buena, pero arrojamos muchos recursos a esta gente”, dijo Metropulos.
“Y creo que eso es prácticamente general en Wisconsin y en la nación con respecto a los tribunales de tratamiento”.
Los participantes pueden completar el programa del tribunal de drogas en un año, dijo Metropulos, pero lo más habitual es que tarden al menos un año y medio en completarse. Al principio, los participantes reciben una evaluación de drogas y alcohol y comienzan el tratamiento, ya sea en un entorno clínico residencial o con un proveedor ambulatorio dentro de la comunidad. Reciben asesoramiento para desafiar sus patrones de "pensamiento criminal" y asisten a grupos de apoyo para la recuperación, dijo Metropulos. Aquellos que necesitan una vivienda estable a menudo son enviados a casas de sobriedad, típicamente hogares grupales que requieren abstinencia de drogas y alcohol.
Un equipo de profesionales guía a los participantes a través del tribunal de drogas, incluida una persona de contacto del programa que coordina los servicios de tratamiento, un agente de libertad condicional que se reúne regularmente con los participantes y un representante de un proveedor de tratamiento. El juez de drogas y representantes de la oficina del fiscal y del defensor público también participan en el programa.
Los fondos del condado están disponibles para cubrir los costos de tratamiento para los participantes que no tienen seguro médico, pero los participantes generalmente pagan una tarifa mensual de $40 por el costo de las pruebas de detección de drogas, dijo Metropulos.
Bernie Vetrone, director de servicios de tratamiento de justicia penal para el condado de Outagamie, dijo que los participantes son examinados para detectar drogas tres veces por semana. En la corte, cada participante (puede haber hasta 20 en el programa) se para ante el juez y habla sobre cómo ha ido su semana. Si el equipo determina que están progresando, pueden ser recompensados con una tarjeta de regalo de $5 para una tienda de conveniencia, una medida de refuerzo positivo.
“La corte de tratamiento tiene que ver con el refuerzo positivo porque lo que hemos encontrado en la justicia penal es que el refuerzo positivo funciona mucho mejor como herramienta de modificación del comportamiento que el refuerzo negativo”, dijo Vetrone.
Pero las sanciones y los castigos también son una característica del programa. Metropulos dijo que el tribunal de drogas adopta un "modelo médico", que ofrece un tratamiento más intensivo a los participantes que recaen en las drogas o el alcohol, mientras que el comportamiento de "mentalidad delictiva" como mentir o intentar hacer trampa en una prueba de drogas recibe castigos cada vez más severos, que van desde una pocos días o semanas en la cárcel hasta la terminación del programa.
“Eventualmente, tenemos que decirles, si no puede ser honesto con nosotros, no puede presentarse para participar seriamente en el tratamiento, continúa manipulándonos, tendremos que considerar la terminación”, dijo.
Aquellos que tienen éxito en la corte de tratamiento obtienen gradualmente nuevas libertades o enfrentan menos controles, y potencialmente podrían cerrar sus casos antes de tiempo. Pero aquellos que fracasan pueden pagar un alto precio, teniendo que pasar el tiempo tras las rejas que esperaban evitar participando en los tribunales de drogas.
'Saltarse al intermediario'
El enfoque que ha adoptado Biskupic para dictar sentencia comparte similitudes con el tribunal oficial de drogas y alcohol, con una distinción importante: en su tribunal, solo Biskupic tomó las decisiones. Las audiencias regulares de revisión reemplazaron las comparecencias judiciales semanales requeridas por el programa de tribunales de drogas. No tenía un equipo de tratamiento a su lado ni un programa estructurado que ofrecer.
Aquellas personas a las que Biskupic ordenaba asistir a tratamiento por drogas y alcohol a menudo eran derivadas a un especialista contratado por el departamento de salud y servicios humanos del condado que les ayudaba a ubicar centros de tratamiento o conectarlos con servicios.
Esos recursos, disponibles para todos los residentes del condado, no eran específicos para las personas involucradas en el sistema de justicia penal. A menudo, los acusados tenían que ponerse en contacto con el coordinador y asegurar su lugar en un programa de tratamiento, según indican los registros judiciales; no es una tarea fácil para quienes no tienen acceso gratuito a teléfono e Internet después de ser detenidos luego de una revocación.
Alicia Cook, quien durante más de seis años se desempeñó como especialista en alcohol y drogas contratada por el condado, dijo que su posición evolucionó a medida que se corrió la voz entre los reclusos y los abogados defensores penales de que podía ayudar a las personas a encontrar tratamiento. Cook dijo que pasó la mayor parte de su tiempo en esta función llamando a las instalaciones de tratamiento en busca de vacantes apropiadas para las personas.
“Debido a la crisis de la heroína, debido a la cantidad de personas que estaban siendo encarceladas, debido a la cantidad de personas que estaban en el mundo muriendo de sobredosis, los jueces se volvieron más abiertos a la idea de que una persona fuera bajo fianza para que que podrían entrar en tratamiento residencial”, dijo Cook.
En la versión de la corte de drogas de Biskupic, él detendría la pena de prisión de un acusado al “suspender” su sentencia mientras completaba el tratamiento. Dependiendo de su progreso, podría suspender esa sentencia de forma permanente, ahorrándoles tiempo adicional en la cárcel, o, si los acusados fracasaban, podría levantar la suspensión y enviar a los acusados de regreso a la cárcel para reanudar sus sentencias de prisión.
Vetrone, cuyo departamento ayuda a coordinar una serie de programas para delincuentes en el condado, no estaba inmediatamente familiarizado con el enfoque alternativo de Biskupic cuando Wisconsin Watch se puso en contacto con ellos. Pero describió a Biskupic como un juez diligente que trabaja arduamente para comprender los factores que impulsan el comportamiento delictivo de alguien.
Como alguien que trabajó en libertad condicional y libertad condicional durante 20 años, Vetrone ve el enfoque de Biskupic como uno que podría ofrecer más responsabilidad y "contacto práctico" a los delincuentes de bajo nivel que pueden pasar desapercibidos en el sistema de libertad condicional tradicional, que a menudo obliga a agentes de libertad condicional a dedicar más tiempo y energía a los delincuentes que cometieron los delitos más graves.
"¿Es normal? Realmente no. ¿Pero es inapropiado? No, no, en mi opinión”, dijo Vetrone sobre el enfoque de Biskupic.
“Creo que este es un caso de un juez que se preocupa por ciertas personas que se presentan ante él. Y tratar de dar ese paso adicional para asegurarse de que esta persona pueda rehabilitarse y no pasar desapercibida”, dijo Vetrone. “Entonces, no tengo absolutamente ninguna preocupación con esto. Es un poco poco ortodoxo, tal vez, pero nada que me preocupe”.
Vetrone dijo que no es raro que los tribunales de tratamiento remitan a los participantes a terceros para recibir servicios: un participante del tribunal de veteranos, por ejemplo, puede ser remitido a la Administración Federal de Veteranos para abordar ciertas necesidades. Biskupic está prestando efectivamente los servicios de un administrador de casos, dijo.
“El juez Biskupic simplemente se salta al intermediario y lo hace directamente él mismo”, dijo Vetrone. “En esencia, él está haciendo lo mismo que nosotros haríamos”.
De hecho, el enfoque de Biskupic tiene mucho en común con un tribunal típico de drogas y alcohol, incluido el hecho de que ambos pueden resultar en sentencias más largas y castigos más severos para aquellos que no cumplen con sus obligaciones con éxito.
Críticas a los tribunales de drogas
En las últimas dos décadas, cuando una crisis de opiáceos alimentada por compañías farmacéuticas dio paso a una epidemia de heroína que devastó las zonas rurales de Estados Unidos, más estados y condados establecieron tribunales de drogas. A nivel nacional, existen alrededor de 3,700 tribunales de drogas en la actualidad. Pero a medida que proliferó el modelo de tratamiento, un número creciente de investigadores y expertos expresaron su preocupación de que sus beneficios se hayan exagerado y los riesgos se hayan minimizado.
“Las historias de éxito de los tribunales de drogas son reales y merecen ser celebradas”, lee un informe de la Alianza de Políticas de Drogas. “Sin embargo, los tribunales de drogas también dejan a muchas personas peor que si hubieran recibido tratamiento por drogas fuera del sistema de justicia penal, si las hubieran dejado solas o incluso si hubieran recibido una sentencia convencional. Los éxitos representan solo algunos de los que pasan por los tribunales de drogas y solo una pequeña fracción de las personas arrestadas”.
A Kerwin Kaye, profesor asociado de sociología en la Universidad de Wesleyan, quien escribió sobre las consecuencias no deseadas de los tribunales de drogas en su libro hacer cumplir la libertad, Una de las preocupaciones más subestimadas sobre el modelo es que aproximadamente la mitad de todos los participantes de los tribunales de drogas finalmente fracasan en el programa. Pero este detalle no siempre se aclara a las personas antes de que acepten participar, dijo.
“El cincuenta por ciento no es un número insignificante. Hay que darle mucha importancia a eso” al explicar el programa a los acusados, dijo Kaye.
Normas escritas por la Asociación de Profesionales de Tribunales de Tratamiento de Wisconsin requieren que se informe a los participantes con anticipación que pueden enfrentar una sentencia extendida si no completan el programa.
Aun así, el fracaso es importante incluso para el tribunal oficial de drogas y alcohol del condado de Outagamie. Entre 2014 y 2020 se graduaron 57 de las 253 personas que participaron en el programa, según datos obtenidos a través de la ley estatal de registro abierto. Eso significaría que el 77% de los participantes se quedaron cortos dentro de ese período, excluyendo a las pocas personas que fueron retiradas del programa por razones administrativas.
Pero debido a que los participantes comienzan y terminan el programa en diferentes plazos, Metropulos dijo que es más preciso comparar el número de los que terminan con los que se gradúan, lo que representaría una tasa de finalización del 50%, en línea con el promedio nacional.
En su investigación, Kaye descubrió que los coordinadores de los tribunales de drogas a menudo no subrayan adecuadamente las consecuencias de no completar un programa antes de que los participantes lo acepten.
“Un problema con los tribunales de drogas en general es que no explican el trato con anticipación: 'Hay un 50% de posibilidades de que no lo logres, de que fracases. En cuyo caso, por cierto, habría perdido todo este tiempo bajo la supervisión de la corte, y ahora obtendrá la sentencia completa porque ya tuvo que declararse culpable para participar en la mayoría de los tribunales de drogas'”, dijo. .
Si bien Kaye entiende que Biskupic no dirige un tribunal de drogas formal, dijo que los mismos riesgos se aplican a su modelo. De hecho, dijo, los riesgos pueden ser aún más pronunciados con lo que ha establecido Biskupic, en parte porque Biskupic no tiene un equipo de tratamiento a su lado para ayudar a apoyar y monitorear a los acusados.
'No puedo hacer mucho más'
Expectativas poco claras fueron el caso de Kartsounes, quien erróneamente creyó que su tiempo restante en la cárcel sería perdonado si completaba el tratamiento. Kartsounes dijo que nunca había oído hablar de un arreglo abierto como el de Biskupic hasta que el juez ofreció la opción en la corte.
E incluso con la orientación de un defensor público, dijo, solo entendió el trato en sus términos más amplios. Al final, Kartsounes dijo que su caso prolongado con Biskupic lo llevó a más problemas legales que finalmente lo llevaron a la prisión estatal.
Reuter también terminó peor después de que Biskupic le concediera latitud percibida. En los casi dos años que su caso con Biskupic permaneció abierto, asistió a cuatro programas de tratamiento separados, incluido uno en Carolina del Sur. Durante los períodos de sobriedad, Biskupic elogió a Reuter y lo alentó a continuar su educación en Fox Valley Technical College, donde estudió marketing y administración de empresas.
Pero en 2018, después de que se alejó de un programa de tratamiento local antes de completarlo, lo que describió en la corte como una "decisión tonta" impulsada por la compulsión de drogarse, Biskupic finalmente ordenó que regresara a la cárcel para completar su sentencia.
“Este archivo tiene que terminar. Has hecho más que la mayoría de la gente”, dijo Biskupic a Reuter, y agregó más tarde: “Llegamos al punto en que, al menos desde mi situación, no puedo hacer mucho más”.
Al igual que Kartsounes, a Reuter no se le atribuyó el tiempo que pasó en tratamiento. Para Kaye, eso representa una de las mayores preocupaciones, tanto para la versión de los tribunales de drogas de Biskupic como para los tribunales de tratamiento en general.
“No castigue a las personas por tratar de hacer un tratamiento. Bajo ninguna circunstancia debe terminar con una sentencia de prisión más larga después de haber pasado por un tribunal de drogas de lo que hubiera recibido de otra manera. Debería recibir crédito por el tiempo que ha pasado bajo supervisión judicial”, dijo Kaye.
“Estás siendo penalizado por tratar de arreglar tu vida. Eso nunca debería ser una consecuencia de participar en estos programas”.
Phoebe Petrovic es miembro del cuerpo de Report for America. Esta pieza fue producida para el NUEVO News Lab, una colaboración de noticias locales en el noreste de Wisconsin. La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, Wisconsin PBS, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
