Esta pieza fue producida para el NUEVO News Lab, una colaboración de noticias locales en el noreste de Wisconsin.
Microsoft está proporcionando apoyo financiero a Fundación de la Comunidad de Greater Green Bay y Fundación comunitaria para la región de Fox Valley para financiar la iniciativa.
¿Cómo confirmaron Wisconsin Watch y WPR que el juez de circuito del condado de Outagamie, Vincent Biskupic, se encuentra entre los pocos jueces de Wisconsin que ordenan regularmente a los acusados que abran sentencias, dejando a algunos en el limbo cuando los llamó repetidamente a la corte? Eso requirió un minucioso análisis de datos.
Después de enterarse de varios abogados sobre la práctica de sentencias poco común de Biskupic, Wisconsin Watch y WPR contrataron a Court Data Technologies (CDT), una firma consultora con sede en Madison que se especializa en examinar datos judiciales de Wisconsin, para buscar y recopilar registros judiciales para ciertos casos que manejaba Biskupic. Los criterios de búsqueda incluyeron:
- Casos en los que una persona se declaró culpable o fue declarada culpable en el juicio por al menos un cargo de los cargos.
- Casos que presentan una "audiencia de revisión de libertad condicional", "revisión" o "audiencia de revisión" después de la sentencia, o sentencia después de que se revocó la libertad condicional.
- Casos procesados entre el 1 de enero de 2014 y el 1 de enero de este año, para cubrir la mayor parte del tiempo de Biskupic en el cargo.
Biskupic supervisó 2,189 clientes involucrando al menos una condena durante ese período, encontró la firma de datos. La eliminación de casos que no tenían "audiencia de revisión de libertad condicional", "revisión" o "audiencia de revisión" en sus expedientes redujo la lista a casos 142. CDT clasificó esos casos en cuatro categorías:
- Casos en los que nunca se impuso la libertad condicional.
- Casos en los que se revocó la libertad condicional y el expediente judicial registró una "audiencia de revisión de la libertad condicional", "revisión" o "audiencia de revisión" después de la revocación.
- Casos en los que se impuso la libertad condicional y el expediente del tribunal registró una "audiencia de revisión de la libertad condicional", "revisión" o "audiencia de revisión" después de que probablemente terminó la libertad condicional, según un cálculo de CDT.
- Casos en los que se impuso la libertad condicional y el expediente judicial mostró una "audiencia de revisión de la libertad condicional", "revisión" o "audiencia de revisión" después de la "satisfacción total" del caso.
Después de recibir los datos, los reporteros de Wisconsin Watch y WPR se centraron exclusivamente en los casos de las dos primeras categorías: aquellos en los que nunca se impuso la libertad condicional y los casos en los que se revocó la libertad condicional, situaciones en las que las audiencias de revisión probablemente serían poco comunes.
En estos casos, Biskupic llevó a cabo “audiencias de revisión de la libertad condicional”, “revisiones” o “audiencias de revisión” para los acusados a quienes el Departamento Correccional, que supervisa la libertad condicional en Wisconsin, no supervisó activamente. Los reporteros eliminaron los casos en las últimas dos categorías porque un barrido inicial de registros imprecisos incluyó algunos casos con audiencias de revisión mientras alguien aún estaba en libertad condicional.
Los reporteros de Wisconsin Watch y WPR refinaron aún más la lista para eliminar los casos que presentaban condiciones comunes para las audiencias de revisión posteriores a la condena. Los reporteros eliminaron casos relacionados con el Programa de opciones de calles seguras, un programa del condado de Outagamie programa de tratamiento para personas condenadas por conducir en estado de ebriedad. También eliminado: casos que involucran a cualquiera de los miembros del condado de Outagamie cuatro tribunales de tratamiento o programas ofrecidos por Servicios de tratamiento de justicia penal, que ofrece programas de rehabilitación para personas en la cárcel del condado de Outagamie y en la comunidad, como CJTS Probation.
Luego, los reporteros examinaron cada caso para determinar si incluían otras condiciones que harían típicas las prácticas de sentencia de Biskupic. Eso involucró la revisión de expedientes de casos usando el estado Base de datos consolidada de programas de automatización de tribunales y pasar más de 20 horas revisando registros de casos en el Centro de Gobierno del Condado de Outagamie.
Refinando aún más los datos, los reporteros eliminaron los casos que involucraban audiencias posteriores a la condena relacionadas con hacer cumplir la asistencia al panel de impacto de la víctima, que la ley estatal autoriza claramente. Los registros obtenidos en el centro de gobierno del condado, con un costo de $1.25 por página, indicaron que algunas de las "audiencias de revisión" de Biskupic se ocuparon de las solicitudes de privilegios de liberación laboral o apelaciones. Los reporteros los eliminaron del conjunto de datos, ya que no pertenecían a los tipos de audiencias de revisión en cuestión.
eso se fue 52 casos únicos en el que Biskupic utilizó oraciones abiertas poco comunes. Estos se dividieron en varias categorías:
- Sentencia suspendida por condiciones impuestas por Biskupic.
- Se suspendió la sentencia por las condiciones que Biskupic ofreció pero que un acusado no aceptó.
- Suspensión de facto después de que Biskupic pospusiera el día en que una persona debía presentarse en la cárcel mucho más allá del límite de 60 días de la ley estatal para sentencias suspendidas.
- Supervisión de facto como Biskupic realizó audiencias para controlar el pago de costas, multas o restitución.
El casos 52 involucra 46 acusados diferentes y resultó en 199 audiencias de revisión.
CDT también recolectó datos para jueces en todo el estado utilizando los mismos criterios establecidos para los casos de Biskupic. Usando ese conjunto de datos, los reporteros determinaron que Biskupic supervisó a los acusados después de la libertad condicional revocada más que cualquier otro juez de la corte de circuito de Wisconsin. Después de eliminar casos manejados en tribunales de tratamiento, tribunales de veteranos y muchos otros tribunales especializados, y revisar los archivos de casos en persona en el condado de Outagamie, Wisconsin Watch y WPR determinaron que Biskupic presidió 142 audiencias de revisión para los acusados cuya libertad condicional había sido revocada.
El juez que celebró la segunda mayor cantidad de audiencias de revisión para acusados similares presidió no más de 67 audiencias, según el análisis de la firma de datos. Y el total real puede ser menor, ya que una revisión caso por caso de los datos estatales probablemente eliminaría casos adicionales en los que se celebraron audiencias de revisión por razones comunes, como descubrieron Wisconsin Watch y WPR al analizar cada caso de Biskupic.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
