Esta pieza fue producida para el NUEVO News Lab, una colaboración de noticias locales en el noreste de Wisconsin.
Microsoft está proporcionando apoyo financiero a Fundación de la Comunidad de Greater Green Bay e Fundación comunitaria para la región de Fox Valley para financiar la iniciativa.
Chris Kartsounes había oído suficiente sobre las demandas del juez de circuito del condado de Outagamie Vincent Biskupic. En mayo de 2017, en su sexta audiencia después de haber sido sentenciado, cuando un caso normalmente terminaría, Kartsounes perdió la calma.
"Estoy cansado de esto, su señoría", dijo. “He cumplido mi condena. He hecho todo lo que se supone que debo hacer ... ¿Por qué sigues acosándome? " preguntó, lanzando blasfemias al juez.
Después del estallido, Biskupic acusó a Kartsounes de beber, una violación de la condición de que permaneciera sobrio mientras estaba fuera de la cárcel. Cuando Biskupic preguntó si un alcoholímetro detectaría alcohol, Kartsounes dijo que no lo sabía. El juez lo envió de inmediato a la cárcel del condado en Appleton, donde Kartsounes cumpliría los casi cuatro meses que le quedaban en su sentencia de 12 meses.
Al igual que docenas de acusados identificados por Wisconsin Watch y WPR cuyos casos llegaron a la sala del tribunal de Biskupic, Kartsounes, ahora de 55 años, enfrentaba un futuro incierto, uno en el que no sabía cuándo terminaría su castigo y el control de la corte sobre su vida. .
Los expertos dicen que los jueces en Wisconsin tienen una de las más amplias posibilidades en el país para imponer multas, enviar a los acusados a la cárcel o poner a alguien en libertad condicional, una alternativa que permite a las personas permanecer en la comunidad siempre que se mantengan libres de delitos y se presenten a una libertad condicional agente.
Durante los últimos siete años, en al menos 52 casos que involucran a 46 acusados, Biskupic ha utilizado las llamadas audiencias de revisión para monitorear el comportamiento de un acusado o para presionarlo para que pague multas, tarifas o restitución, encontraron Wisconsin Watch y WPR. Estos controles, que no se detallan en la ley estatal, a menudo involucraban a los acusados actualizando al juez sobre sus vidas y su progreso hacia el cumplimiento de las condiciones de Biskupic.
Aproximadamente dos docenas de expertos legales consultados por Wisconsin Watch y WPR tenían una amplia gama de opiniones sobre el uso de las audiencias de revisión por parte de Biskupic. Algunos dijeron que la práctica es legal, algunos la llamaron un área gris y algunos dijeron que no tiene base en la ley estatal. Otros nunca habían oído hablar de él antes.
Un análisis de Wisconsin Watch y WPR muestra que Biskupic es, con mucho, el mayor practicante en Wisconsin de audiencias de revisión que, como en el caso de Kartsounes, se llevan a cabo después de que una persona ha sido revocada de la libertad condicional. Después de una revisión detallada de cada expediente de caso, Wisconsin Watch y WPR encontraron que en 29 casos, Biskupic celebró 142 audiencias de revisión de este tipo, más del doble que cualquier otro juez en Wisconsin entre 2014 y 2020. Algunos abogados con clientes sometidos a la práctica refiérase a él como "libertad condicional ante el tribunal", aunque ese término no está definido en la ley estatal.
Wisconsin Watch y WPR también encontraron:
- Biskupic ordenó el arresto de cuatro acusados por no presentarse a estas audiencias de revisión legalmente dudosas después de que se revocó su libertad condicional.
- Biskupic hizo arrestar a otras cuatro personas por no presentarse a las audiencias de revisión destinadas a cobrar multas, tarifas y restituciones vencidas. Las autoridades civiles generalmente manejan tales esfuerzos de cobranza y no tienen poder para emitir órdenes de arresto.
- El juez también pasó por alto los tribunales de tratamiento del condado de Outagamie y diseñó su propia forma de supervisión que incluía un conjunto cambiante de demandas que iban más allá del tratamiento de adicciones para incluir obtener un título equivalente a la escuela secundaria, seguir las reglas del propietario y conseguir un "mejor trabajo".
Para algunos acusados, el arreglo se siente beneficioso, ya que les permite cerrar sus casos antes de tiempo o evitar más tiempo en la cárcel.
Otros ven riesgos: la falta de estructura, incluidos los criterios para los casos que son elegibles para esta opción, una explicación del propósito del acuerdo y un calendario claramente delineado de cuánto tiempo durará la supervisión, crea incertidumbre.
Juez como 'agente de libertad condicional'
Más de la mitad de las sentencias identificadas por Wisconsin Watch y WPR vinieron con un palo y una zanahoria: si los acusados asistían a tratamiento o conseguían trabajo a tiempo completo, Biskupic podría cerrar sus casos antes de tiempo. Si no cumplían con esas condiciones, podrían ser devueltos a la cárcel del condado para cumplir el resto de sus sentencias.
En los casos restantes, Biskupic llamó a las personas a que regresaran a los tribunales, a veces incluso después de que se cumplieron sus sentencias, para exigir que cumplieran con los pagos ordenados por el tribunal, una tarea que generalmente se ocupa del secretario de los tribunales.
Nueve meses antes de que Biskupic ordenara a Kartsounes ir a la cárcel, el juez lo había condenado por saltarse la fianza, un cargo que recibió después de beber en violación de la sobriedad ordenada por la corte. En ese momento, Biskupic ofreció lo que Kartsounes asumió que era un trato: completar con éxito el tratamiento contra el alcohol y el resto de su tiempo en la cárcel podría ser perdonado. Incluso el abogado de Kartsounes creía que era una posibilidad, según muestran los registros judiciales, aunque nunca se llegó a un acuerdo formal.
Biskupic no respondió directamente a un conjunto de 22 preguntas detalladas sobre el uso de estos arreglos. Biskupic, ex fiscal de distrito del condado de Outagamie y candidato republicano fracasado a fiscal general del estado, fue nombrado miembro del tribunal en 2014 por el entonces gobernador. Scott Walker. Fue elegido para un mandato de seis años en 2015 y reelegido en abril, en ambas ocasiones sin oposición.
En un comunicado, dijo que las reglas de la Corte Suprema de Wisconsin "limitan los comentarios públicos de un juez en los casos judiciales". El abogado privado de Biskupic, Daniel T. Flaherty, de Godfrey y Kahn, rechazó la caracterización de las acciones de Biskupic como "libertad condicional ante el tribunal" o supervisión judicial, diciendo que el juez mismo no ha utilizado estos términos.
Flaherty citó dos fallos del Tribunal de Apelaciones de Wisconsin e Corte Suprema de Justicia que, dijo, le da a Biskupic la autoridad para otorgarle a un preso una licencia temporal para recibir tratamiento por alcoholismo o drogadicción.
Sin embargo, Deja Vishny, un abogado defensor privado y profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette, dijo que esas participaciones no se aplican a las acciones que ha tomado Biskupic porque se refieren a la capacidad de un tribunal para otorgar una licencia antes de la sentencia. Las suspensiones emitidas por Biskupic se han producido después de la sentencia.
Vishny les dijo a Wisconsin Watch y WPR que hay pocas situaciones en las que un juez puede suspender una sentencia, y "decidir que usted será el agente de libertad condicional de la persona no es una de ellas".
"(Biskupic) simplemente no tiene absolutamente ninguna autoridad para hacer lo que está haciendo", dijo.
Libertad condicional 'de facto'
Para acusados como Kartsounes supervisados por Biskupic, los arreglos se parecen mucho a estar en libertad condicional con el Departamento de Correcciones del estado. En estos casos, sin embargo, no existe un agente de libertad condicional. Los acusados solo responden ante Biskupic. Y solo él determina cuándo terminará su control sobre sus vidas, actuando como juez, cobrador de deudas y, a veces, consejero, según muestran los registros judiciales.
En una entrevista, el juez de circuito del condado de Milwaukee, Frederick Rosa, quien ha servido 17 años en el tribunal, dijo que nunca había oído hablar de tal práctica.
"No conozco a nadie que imponga y suspenda una sentencia que no sea supervisada por el departamento de libertad condicional (del Departamento de Correcciones de Wisconsin)", dijo Rosa, quien fue nombrada Juez del año de Wisconsin por el State Bar of Wisconsin en 2017.
El juez de circuito del condado de Dane, John Hyland, quien ayudó a redactar el Criminal and Traffic Benchbook, el instructivo oficial para los jueces de Wisconsin que supervisan casos penales, dijo que algunas de estas prácticas no parecen tener una base en la ley estatal. Hyland dijo que no tiene conocimiento de ninguna autoridad legal para que un juez use una suspensión para liberar a personas de la cárcel, establecer condiciones y monitorear su comportamiento a través de audiencias de revisión, a menos que estén en libertad condicional estatal.
"No encuentro ninguna disposición en el (estatuto de sentencia) que proporcione jurisdicción sobre una persona sentenciada a prisión", escribió Hyland después de revisar varios de los casos cuestionados a pedido de Wisconsin Watch y WPR. “Técnicamente, la libertad bajo fianza de la persona ha terminado al ser sentenciada, aunque se le ha concedido una suspensión de la pena por algún tiempo. Dado eso, no sé qué autoridad permitiría audiencias de revisión o comparecencias judiciales continuas ".
En 2000, la Corte de Apelaciones ordenó que un acusado volviera a condenar después de encontrar tal arreglo excedió la autoridad del juez. En ese caso, un juez de apelaciones determinó que el juez de la Corte de Circuito del Condado de Barron “no tenía la autoridad para suspender indefinidamente la ejecución de la sentencia (del acusado)” y no podía crear una “libertad condicional 'de facto'” manteniendo la cárcel del acusado. tiempo para monitorear su progreso en el tratamiento del alcoholismo.
El tribunal de apelaciones también dictaminó que permitir que el acusado evite potencialmente cumplir su sentencia por completo estaba fuera de la discreción del juez del tribunal inferior, diciendo: "Este tipo de autoridad es más similar a la autoridad del gobernador para conmutar una sentencia o para perdonar".
Pero como se trataba de una opinión inédita, la decisión no sentó un precedente que deban seguir otros jueces de Wisconsin.
Flaherty, el abogado de Biskupic, respondió que "cada expediente tiene sus propios hechos únicos para que los considere un juez de primera instancia". Señaló que el fallo del tribunal de apelaciones de 2000 "no tiene autoridad vinculante para los jueces del tribunal de primera instancia".
Wisconsin Watch y WPR encontraron un caso en el que una persona evitó cumplir su condena completa después de satisfacer las condiciones de Biskupic. En mayo de 2015, un hombre recibió 10 meses de cárcel por alteración del orden público con abuso doméstico y modificadores repetidores después de que se revocara su libertad condicional. Biskupic le permitió cumplir los primeros cuatro meses con privilegios de trabajo y se quedó los seis restantes a la espera de una audiencia de revisión. Para diciembre de ese año, después de que el hombre pagó sus multas y asistió a la consejería, Biskupic dio de alta los seis meses restantes de prisión porque consideró que las "condiciones se cumplieron", según los registros judiciales.
Pero para algunos acusados, estas audiencias en la sala del tribunal de Biskupic no fueron simplemente una molestia. Biskupic a veces emitió órdenes de arresto para las personas que no se presentaron en sus audiencias de revisión, y algunas debieron pagar una fianza en efectivo de hasta $ 579. Wisconsin Watch y WPR encontraron que Biskupic ordenó arrestar a ocho personas por no presentarse a las audiencias de revisión.
Aunque el condado de Outagamie tiene varios tribunales de tratamiento, donde un juez supervisa a los acusados para asegurarse de que vayan a asesoramiento y pasen exámenes de detección de alcohol y drogas, el caso de Kartsounes y decenas de otros no formaban parte de ningún programa formal.
El ex defensor público estatal Brandt Swardenski dijo que ha explicado a los clientes que comparecieron ante Biskupic que entrar en estos acuerdos de supervisión con el juez puede ser un "beneficio", pero que están "entrando en una especie de área gris de la ley, por lo que ' tienen que entender que al obtener este beneficio, se están sometiendo a más consecuencias en el futuro ".
'Audiencias de revisión' repetidas
Kartsounes completó el tratamiento, con registros judiciales que muestran que recibió el "máximo beneficio" del programa. Incluso se quedó en el centro de tratamiento durante varios meses más. Aún así, Biskupic se negó a cerrar el caso. Y después del estallido, envió a Kartsounes de regreso a la cárcel para cumplir la sentencia que Kartsounes había estado tratando de evitar.
En los siete meses desde que dejó salir a Kartsounes de la cárcel, Biskupic lo llamó una y otra vez para audiencias de revisión, cada vez con la pena de arresto si no se presentaba.
Después de que Kartsounes completó el tratamiento, Biskupic quería ver una prueba de residencia estable y tratamiento continuo; luego, según muestran las transcripciones de la corte, el juez estaría "contento" con cerrar el caso. Una discapacidad física le dificultaba encontrar trabajo, dijo Kartsounes. Vivía en un motel, temiendo firmar un contrato de arrendamiento que no podría cumplir si volvía a la cárcel.
Estas condiciones no formaban parte de la sentencia de Kartsounes, pero se agregaron más tarde cuando Biskupic continuó supervisando el caso mucho después de que la mayoría de los jueces de Wisconsin lo hubieran cerrado.
Condenas detenidas, supervisión prolongada
Una práctica que utiliza Biskupic para supervisar a los acusados es suspender una sentencia, un mecanismo que los jueces pueden usar para posponer o pausar un período de encarcelamiento. Con una sentencia de cárcel pendiente, Biskupic requería que las personas cumplieran una serie de condiciones que él ordenó, incluyendo permanecer sobrio, obtener un GED o postularse para trabajos. Biskupic evaluó su cumplimiento y determinó si les permitiría permanecer en suspensión en audiencias de revisión periódicas en su sala de audiencias.
En una extensa correspondencia, Flaherty defendió el enfoque de Biskupic de los casos identificados por Wisconsin Watch y WPR, diciendo que los fiscales no objetaron las sentencias y que los acusados no apelaron sus casos, lo que sugiere que la práctica no es problemática. Pero la revisión de Wisconsin Watch y WPR de más de cuatro docenas de casos judiciales mostró que los abogados defensores y los fiscales a veces cuestionaron la idoneidad de estos arreglos.
En una declaración escrita, Biskupic dijo que las partes interesadas dentro del sistema de justicia penal del condado de Outagamie, incluidos abogados, trabajadores sociales y personal de la cárcel, han buscado oportunidades para que los acusados y los presos accedan a tratamiento por drogas y alcohol o necesidades de salud mental en respuesta a un período de 10 años. Aumento de casos penales relacionados con el abuso de sustancias.
El tribunal considera las opciones disponibles al momento de la sentencia, dijo, incluidas las "estipulaciones de los abogados para que los clientes ingresen a los programas de tratamiento locales mientras están en licencia temporal de la cárcel del condado".
Biskupic agregó: "En los últimos siete años, el Tribunal de la Sección 6 (el tribunal de Biskupic) no ha tenido ninguna decisión del tribunal de primera instancia revocada por el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin o el Tribunal Supremo de Wisconsin".
La oficina del defensor público estatal, cuyos abogados han representado a los acusados en estos arreglos atípicos con Biskupic, reconoció que las sentencias "pueden parecer inusuales y pueden no haber funcionado como todos los clientes pensaban", pero dijo que es deber de los defensores públicos explore la mejor opción disponible para cada cliente.
"Por contradictorio que parezca, para algunos de nuestros clientes, la libertad condicional formal es más difícil que la mayoría de las otras sentencias, incluida la pena de prisión", dijo el portavoz Willy Medina en un comunicado. "Si un juez ejerce su discreción al dictar sentencia, nuestro trabajo es describir las ramificaciones al cliente, tanto positivas como negativas, y finalmente hacer lo que el cliente elija".
Tratar con Biskupic trae arrepentimientos
En septiembre de 2015, Biskupic condenó a Charles Joe Reuter IV a nueve meses de cárcel. En diciembre de ese año, Biskupic pausó su sentencia de la misma manera que lo hizo con Kartsounes, para que Reuter pudiera asistir a un tratamiento por abuso de sustancias. Aunque Reuter asistió a múltiples programas de tratamiento, recayó varias veces. Finalmente, después de que Reuter no pudo completar otro programa de tratamiento, Biskupic autorizó una orden judicial para su arresto, enviándolo de regreso a la cárcel para cumplir el resto de su sentencia por agresión y abuso doméstico.
En total, Biskupic no cerró el caso de Reuter hasta Febrero de 2018. Si Reuter hubiera cumplido su sentencia de cárcel para empezar, habría estado libre unos dos años antes, según muestran los registros judiciales.
Reuter dijo en una entrevista que no se dio cuenta de cuánto extendió la estadía su caso en general. Dijo que sentía que Biskupic, a quien describió como un "juez cariñoso", estaba "tratando de hacer lo mejor en ese momento".
Pero, ¿volvería a aceptar un arreglo como este? “Oh no, definitivamente no. No."
Otras personas, como Kartsounes, terminaron enredadas con la supervisión de Biskupic durante meses o años más de lo que hubiera durado el caso si hubieran cumplido la sentencia de cárcel inicial.
Por ejemplo, Biskupic liberó temporalmente a Kartsounes de la cárcel para que pudiera asistir al programa de tratamiento, lo supervisó durante casi ocho meses y luego lo envió a la cárcel, donde permaneció hasta septiembre de 2017. Si Kartsounes hubiera cumplido su condena en prisión, habría se han realizado más de seis meses antes de su liberación, según los registros judiciales y la información de la cárcel del condado de Outagamie.
Autoridad judicial cuestionada
El análisis de Wisconsin Watch y WPR encontró que Biskupic celebró 142 audiencias de revisión con acusados que habían sido condenados después de ser revocados de la libertad condicional, más del doble que cualquier otro juez de la corte de circuito en Wisconsin desde 2014 hasta 2020.
Y no está claro si los jueces tienen la autoridad para supervisar a los acusados de esta manera.
La mayor parte en cuestión es por cuánto tiempo y por qué razones los jueces como Biskupic pueden permanecer en la cárcel. Se queda posponer o pausar oraciones. Biskupic los emitió para permitir que las personas permanezcan en la comunidad y cumplan las condiciones ordenadas por la corte.
Estatuto estatal enumera tres escenarios en los que un juez puede suspender “una sentencia de prisión”: poner a alguien en libertad condicional; por cualquier período de tiempo hasta 60 días; o por "causa legal". La Corte Suprema de Wisconsin dijo en 1998 que, "Sin embargo, una suspensión con el propósito de alojar personalmente a un acusado no es una suspensión por causa legal". El uso de las suspensiones por parte de Biskupic, que los documentos judiciales muestran que a veces se refiere indistintamente como "licencias", es mucho más amplio que el límite de 60 días, a veces se extiende por años.
"Es un poco gris si los tribunales tienen la autoridad para hacer eso", dijo Cecelia Klingele, profesora de derecho en la Universidad de Wisconsin-Madison.
“La ley de Wisconsin alude a la autoridad inherente de la corte sobre su sentencia, pero no se ha desarrollado completamente en la jurisprudencia, más o menos, cuáles son los límites externos de ese poder”, dijo.
'Poder inherente de la corte'
Sin embargo, varios jueces entrevistados por Wisconsin Watch y WPR respaldaron las acciones de Biskupic. El juez de circuito del condado de Brown, Donald Zuidmulder, reconoció que no existe una ley estatal específica que explique este tipo de supervisión judicial. Pero él cree que es legal porque es un "poder inherente de la corte".
El juez Mitchell Metropulos, colega de Biskupic en el Tribunal de Circuito del Condado de Outagamie, estuvo de acuerdo.
“He hecho esto en el pasado, donde impongo una pena de cárcel, pero permitiría que se suspenda una parte de esa pena si pasan por un programa de tratamiento”, dijo. "Creo que el tribunal tiene la autoridad para supervisar una sentencia, y no creo que haya limitaciones en cuanto a cuánto tiempo duraría".
Metropulos agregó: “No tengo conocimiento de ningún caso que haya prohibido esta práctica. Estoy seguro de que nos hubieran dado cuenta de un caso así si hubiera existido ".
Sin embargo, el Judicial Benchbook de Wisconsin advierte que un juez “no tiene poder inherente para suspender (una) sentencia”, excepto cuando un acusado busca una apelación.
Esta no es la primera vez que Biskupic se inclina hacia áreas grises de la ley. Como fiscal de distrito del condado de Outagamie a mediados de la década de 1990 y principios de la de 2000, acordó no presentar cargos contra las personas si realizaban donaciones a un "fondo de prevención del delito" privado que él controlaba.
Una investigación de 2002 del Wisconsin State Journal expuso la práctica de Biskupic y, a través de entrevistas con jueces y profesores de derecho, exploró cómo creó un sistema de justicia de dos niveles, permitiendo a los ricos comprar su salida del castigo. Un hombre que pagó una donación de $ 8,000 dijo que el trato se sentía como si lo hubieran "sacudido".
Poco después, Biskupic perdió su candidatura a fiscal general de Wisconsin y la Comisión de Ética de Wisconsin lo condenó por su conducta y advirtió a otros fiscales contra la práctica. En 2008, los legisladores oficialmente ley estatal enmendada para hacer que la práctica sea ilegal.
La lesión conduce a la adicción
Kartsounes recuerda la década de 1980 como la década de oro, la cima del rock 'n' roll, las motocicletas y las fiestas placenteras. Una era, dijo, que se reducía a un solo lema: "Cabello grande, no me importa".
Kartsounes creció en Appleton, el segundo mayor de cuatro hermanos y un ávido guitarrista. Durante el día, Kartsounes se puso una camisa con cuello, se recogió el pelo en una cola de caballo y se dirigió a un trabajo de 9 a 5 trabajando con computadoras y electrónica. Por la noche, tocaba en bares locales y noches de jam. Sus amigos lo llamaron Oz, un guiño a la estrella de rock mordedor de murciélagos Ozzy Osbourne. El apodo coincidía con su personaje escénico.
En 2001, la fiesta terminó oficialmente con un extraño accidente de jardinería. Trabajando en su casa, Kartsounes trepó a la copa de un árbol para podar una rama muerta cuando resbaló y cayó al suelo. Se rompió ambos talones cuando golpeó el suelo, una lesión que le causó un dolor de por vida y un paso arrastrado. Kartsounes dijo que se volvió dependiente de las píldoras que los médicos le recetaron para el dolor.
"Si toma puñados de analgésicos todos los días, se volverá físicamente adicto a ellos como un perro", dijo.
Kartsounes dijo que se las arregló con la ayuda de opiáceos durante unos 12 años, hasta la mañana en que se despertó inexplicablemente paralizado. Tenía proteínas en la sangre y una serie de otras complicaciones de salud, dijo. Confinado e inmovilizado, Kartsounes bebía desde la mañana hasta la noche y, a menudo, en el medio. Si se despertaba antes del amanecer, se serviría un vaso de whisky, recordó. En al menos una ocasión, según las transcripciones de la corte, su contenido de alcohol en sangre se registró por encima del 0.42%, un nivel de intoxicación que puede provocar coma o la muerte.
Siguieron el caos y los problemas legales.
Sus primeros delitos graves se produjeron en 2013. Según recuerda, dos hombres que entraron a su casa sin permiso lo despertaron. Confundido y enojado, Kartsounes dice que sacó una pistola y exigió que los hombres se fueran. El arma se disparó y llegó la policía, lo que resultó en varios cargos, incluido el uso de un arma de fuego en estado de ebriedad. Más tarde fue condenado y puesto en libertad condicional con el DOC estatal. Luego, en 2014, fue arrestado bajo sospecha de operar en estado de ebriedad, su cuarto OWI.
Bajo fianza, el tribunal amonestó a Kartsounes a abstenerse de beber. Si lo atrapan, enfrentaría un nuevo cargo por saltarse la fianza. Que es exactamente lo que sucedió en noviembre de 2014, después de que la madre de Kartsounes lo encontrara inconsciente y sangrando por la nariz. Ella pidió ayuda médica, pero los agentes de policía también respondieron. Después de que Kartsounes recibió tratamiento médico en un hospital local, fue arrestado y acusado de violar los términos de su fianza.
Supervisión judicial 'indefinida'
En octubre de 2016, Kartsounes terminó en la sala del tribunal de Biskupic, donde fue declarado culpable de saltar la fianza. En la audiencia, el abogado de Kartsounes planteó la idea de perdonar su sentencia de cárcel si completaba un programa de tratamiento. Si bien las transcripciones judiciales obtenidas por Wisconsin Watch y WPR no muestran un acuerdo explícito entre el tribunal y Kartsounes de que podría evitar pasar algún tiempo en la cárcel si se graduó de un programa de tratamiento, Biskupic indicó que sería posible hacerlo.
Pero después de que Kartsounes completó el programa y regresó a la corte, Biskupic impuso otras condiciones: Proporcionar prueba de residencia permanente y tratamiento posterior continuo.
“Necesito saber, antes de decir que vamos a cerrar el archivo, que vives en otro lugar que no sea un hotel, que tienes una estructura configurada y que hay al menos un período de tiempo que me muestras 'Tengo un apartamento' o 'Me voy a quedar con mi papá', 'Voy a las reuniones de AA y hay algo de estabilidad' ”, dijo Biskupic a Kartsounes en una audiencia de revisión el 20 de abril de 2017.
“Entonces estaría contento”, dijo Biskupic.
Durante esa audiencia, Kartsounes expresó su preocupación de que las audiencias de revisión en curso dificultan encontrar estabilidad en la vida, según los registros judiciales.
"Necesito poder no tener todas estas restricciones en mi vida y tratar de vivir una vida normal aquí, su señoría", dijo Kartsounes a Biskupic en la audiencia. "Necesito hundirme o nadar, y necesito poder hacer las cosas como una persona normal".
El juez programó otra audiencia de revisión para un mes después. Fue entonces cuando Kartsounes perdió la compostura y Biskupic lo envió de regreso a la cárcel. El juez lo acusó de beber ante el tribunal. Kartsounes lo negó.
"Eso es mentira", dijo Kartsounes en una entrevista. Admitió haber bebido en una ocasión mientras estaba en tratamiento, una recaída que Biskupic conocía pero por la que no envió a Kartsounes a la cárcel. Pero Kartsounes sostiene que no bebió antes de la corte ese día, pero dijo que incluso si lo hubiera hecho, no debería haber estado bajo la supervisión de Biskupic.
“No debería haber estado en la corte ese día en primer lugar. Mi sentencia terminó ”, dijo Kartsounes.
De vuelta en la cárcel, Kartsounes comenzó a escribir cartas al juez desde el interior de la cárcel del condado de Outagamie.
"Si hubiera sabido que me querían en un período indefinido de supervisión ordenada por la corte en lugar del acuerdo, teníamos que desestimar mi sentencia una vez que me gradué con éxito del tratamiento, no habría estado de acuerdo", escribió Kartsounes.
'Quiere monitorear ese crecimiento y cambio'
Amanda Skorr es abogada defensora privada y ex defensora pública en Appleton. Los registros judiciales muestran que se ha opuesto a la supervisión continua de un cliente por parte de Biskupic al menos una vez, argumentando que el tribunal carecía de "jurisdicción" porque "la libertad condicional ha expirado". Esto tuvo lugar en una audiencia de fianza para un cliente generalmente representado por su colega defensor público estatal, Swardenski.
El cliente fue detenido tras faltar a dos audiencias de revisión relacionadas con una estancia temporal Biskupic emitido para permitirle asistir al tratamiento y “conseguir un mejor trabajo”, según los registros judiciales. El juez emitió esa suspensión después de que se revocara la libertad condicional del cliente. Flaherty, el abogado de Biskupic, señaló que el abogado principal del caso, Swardenski, no dio seguimiento a la objeción de Skorr cuando reapareció con su cliente.
En una entrevista, Skorr dijo que cree que Biskupic está supervisando a los acusados porque quiere ayudarlos y "hacer el mundo mejor".
"Realmente creo que la motivación detrás de eso es porque él quiere que la gente crezca y cambie, y quiere monitorear ese crecimiento y cambio", dijo Skorr a Wisconsin Watch y WPR.
Otros estuvieron de acuerdo con Skorr. Incluso la madre de Kartsounes cree que Biskupic estaba tratando de ayudar. Ella escribió una carta al juez para agradecerle "por salvar la vida de Chris por ahora".
Kartsounes lo ve de manera muy diferente. Dijo que su caso con Biskupic solo aceleró una espiral descendente que resultó en más cargos relacionados con el alcohol y finalmente lo llevó a prisión.
En 2019, fue enviado a la prisión estatal, donde permaneció durante dos años. Dijo que pasó gran parte de ese tiempo en confinamiento solitario, su único medio de entretenimiento y superación personal provenía de los dos libros de la biblioteca que podía sacar cada semana.
En marzo de 2021, fue liberado de prisión, volviendo a la misma realidad que dejó. En mayo de 2021, se hospedaba en un hotel en Appleton, buscaba un trabajo de tiempo completo que pudiera realizar con su discapacidad física y buscaba una vivienda permanente. Sigue luchando con su salud mental.
Sin embargo, ha habido puntos brillantes. Se reconectó con miembros de la familia de quienes se separó durante su tiempo en prisión y habló con su hermano por primera vez en años. Han comenzado a aparecer destellos del viejo Chris, dijo su hermano.
"Estoy feliz de escuchar algo de luz a medida que pasaban los días con nuestras charlas", dijo Pete Kartsounes.
Pero Chris Kartsounes sabe que tiene un largo camino por recorrer. “Esta no es mi vida. No puede ser ”, dijo una noche entre lágrimas. Reconoció que algunos aspectos del tratamiento fueron útiles, pero lamenta la forma en que se desarrolló.
“Ojalá hubiera cumplido mi sentencia de cárcel y luego hubiera recibido tratamiento”, dijo. En cambio, después de recibir ayuda, se mudó a un hotel, donde permaneció hasta que se resolvió su caso.
“Biskupic no me dejó forma de seguir adelante. No podía mudarme, no podía alquilar un apartamento hasta que este caso estuviera terminado ”, dijo Kartsounes. "El sistema me ha arruinado".
Esta pieza fue producida para el NUEVO News Lab, una colaboración de noticias locales en el noreste de Wisconsin. La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, Wisconsin PBS, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
