Wisconsin Watch es una sala de redacción sin fines de lucro que se enfoca en temas de integridad gubernamental y calidad de vida. Suscríbete a nuestro boletín de noticias para obtener más historias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.
El lunes, la Corte Suprema del estado escucha los argumentos en un caso que podría determinar si el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin no protegió adecuadamente el agua de la contaminación del estiércol al otorgar un permiso para una granja lechera gigante en el noreste de Wisconsin, o si la agencia carece de autoridad para emitir tales restricciones.
El caso que involucra a Kinnard Farms, una mega granja lechera del condado de Kewaunee con aproximadamente 8,200 vacas, se ha convertido en un campo de batalla regulatorio, atrayendo una letanía de grupos ambientales e industriales en apoyo u oposición a la demanda. La legislatura estatal controlada por el Partido Republicano incluso solicitado que el tribunal interviniera en nombre de los propietarios de Kinnard Farms, lo que permitieron los jueces.
Gran parte del debate se centra en las interpretaciones legales de la Ley 2011 de 21, que Kinnard Farms y sus defensores argumentan que limita los poderes de la agencia a lo que está escrito explícitamente en el estatuto, dejando poco margen de maniobra para la interpretación. Esas partes argumentan que el DNR carece de autoridad para limitar la población animal de Kinnard y requiere el monitoreo del agua subterránea fuera del sitio, condiciones ordenadas por tribunales inferiores.
"La aplicación de la Ley 21 aquí es sencilla: debido a que ningún estatuto o regla requirió o permitió explícitamente al DNR imponer condiciones máximas de monitoreo de aguas subterráneas o unidades animales fuera del sitio en los permisos en cuestión, el DNR carecía de autoridad para hacerlo", abogados del La legislatura argumenta en un breve.
Kinnard Farms, que no respondió a una solicitud de comentarios, argumenta que la Legislatura, al meterse en la disputa, “ha dejado claro” que quiere restringir el DNR.
Midwest Environmental Advocates, que está demandando en nombre de Clean Wisconsin y varios residentes del área, argumenta que la ley de Wisconsin otorga explícitamente al DNR la autoridad en cuestión, y la Ley Federal de Agua Limpia. requiere tales acciones para proteger el agua de la zona.
El caso vuelve a ser el centro de atención en medio de un creciente escrutinio de las granjas industriales en algunas comunidades de Wisconsin. Midwest Environmental Advocates dice que el fallo de la corte podría afectar no solo la autoridad del DNR, sino que "puede tener implicaciones de gran alcance para otras agencias estatales". Adoptar la visión de la industria de la Ley 21, argumentan los grupos ambientalistas, "crearía una incertidumbre generalizada sobre la autoridad de la agencia. "
Los problemas del agua del condado de Kewaunee
Un fallo resolvería una pelea que comenzó en 2012 cuando los residentes de Town of Lincoln pidieron al DNR que revisara si el permiso de contaminación del agua de Kinnard Farms protegía las aguas circundantes. El estiércol tiende a ser rico en nitrógeno y fósforo, lo que puede ser bueno para los campos y cultivos cuando se aplica en las proporciones adecuadas. Pero también contiene bacterias, nitratos, virus y otros contaminantes que pueden filtrarse al agua subterránea y escurrirse de los campos hacia lagos y ríos.
Condado de Kewaunee - donde el ganado supera en número a las personas casi 5 a 1 - se asienta sobre suelos delgados y agrietados lecho de roca kárstica que ofrecen vías principales para esos contaminantes que causan enfermedades. En 2014, un juez de derecho administrativo escuchó el testimonio de cinco vecinos de Kinnard Farms que describieron haber vivido una pesadilla en Lincoln, donde hasta la mitad de los pozos privados estaban contaminados, incluido hasta un 30% que había dado positivo por la bacteria E. coli.
David Mindak testificó que ingirió medicamentos contra la diarrea “como si fueran dulces” después de beber agua de un pozo a 100 pies de distancia de un campo de extensión de Kinnard y enfermarse. Sandra Weinnemuller, una enfermera titulada, sospechaba que el agua turbia de su familia los enfermaba con calambres estomacales y diarrea.
El juez Jeffrey Boldt descubrió los problemas del agua de Lincoln "podría describirse con justicia como una crisis. " Dio instrucciones al DNR de limitar la cantidad de ganado en la granja y monitorear el agua subterránea en el área, escribiendo: "La proliferación de pozos contaminados representa una falla regulatoria masiva para proteger el agua subterránea en la ciudad de Lincoln".
El DNR bajo el gobernador republicano Scott Walker inicialmente se movió para implementar la orden de Boldt, solo para se invierte casi un año después, diciendo que carecía de autoridad para hacerlo. El DNR citó una opinión del entonces fiscal general Brad Schimel, que la agencia solicitó "por razones que siguen siendo oscuras", dijo un juez de circuito del condado de Dane. escribió en un fallo de 2016. Calificando el caso de “extraordinario”, el juez afirmó los poderes del DNR para agregar condiciones al permiso de Kinnard.
El DNR de Walker apeló ese fallo y finalmente elevó el caso a la Corte Suprema de Wisconsin. Bajo el gobernador demócrata Tony Evers, el DNR ha cambiado de posición nuevamente: ahora apoyando los hallazgos de los tribunales inferiores.
Consolidación en la tierra lechera
Kinnard Farms es una CAFO, u operación concentrada de alimentación animal, que el gobierno federal define como una granja donde más de 1,000 "unidades animales" - o aproximadamente 700 vacas - están confinadas en el sitio durante al menos 45 días al año.
El DNR a enero había emitido 319 permisos de descarga de agua para CAFO, la mayoría de ellos granjas lecheras. Tiempo Las pequeñas granjas de Wisconsin están desapareciendo cada vez más debido a los precios bajos y volátiles de la leche y otros desafíos, las granjas industriales son en expansión. Esa consolidación ha empujado a las vacas de Wisconsin - y su estiércol - a menos espacios, aumentando las quejas en las comunidades por los olores y la riesgo de que el estiércol contamine las aguas subterráneas locales y arroyos.
Los residentes del condado de Kewaunee han pasado años desconfiando del agua, dijo Nancy Utesch, una granjera local de carne y fundadora de Kewaunee Cares, un grupo de defensa del agua limpia. Las tensiones se desbordaron por primera vez en 2004 después de Envenenamiento por E. coli del estiércol de una granja vecina envió a un bebé al hospital.
Eso llevó a Utesch a formar su grupo. La mayoría de los miembros de la comunidad aceptaron inicialmente tales eventos, especialmente la escorrentía de estiércol de las lluvias de primavera y el deshielo, como el costo de la vida rural, dijo Utesch. Desde entonces, los residentes han intensificado el escrutinio de las 17 CAFO lecheras del condado a medida que aprenden de los esfuerzos de investigación. Eso incluye ciudadanos que junto con grupos ambientalistas solicitaron a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. en 2014 que tomaran medidas, lo que provocó investigaciones del problema.
“No es solo la idea de que tienes agua marrón, en realidad es el aprendizaje de la ciudadanía y el conocimiento de lo que eso significa para ti y tu hogar”, dijo Utesch en una entrevista.
El microbiólogo del Departamento de Agricultura de EE. UU. Mark Borchardt ha pasado años investigando los pozos contaminados del condado de Kewaunee, y ha descubierto que los desechos de humanos y ganado comparten la culpa. Pero su estudio de 2019 mostró que la agricultura era la principal responsable de la contaminación por nitratos y coliformes del condado.
Actualizando las regulaciones
Fuera de la disputa de Kinnard, DNR ha buscado proteger el agua de otras formas. En 2018, por ejemplo, la agencia terminó actualización una regla de escorrentía agrícola llamada NR 151 para fortalecer los estándares para la distribución de estiércol en el condado de Kewaunee y otras partes del noreste de Wisconsin, donde la roca kárstica porosa hace que las aguas subterráneas sean particularmente vulnerables a los contaminantes.
Después de años de escasa supervisión regulatoria, Utesch dijo que le complace ver que el estado aumentar las multas contra las granjas que violan las reglas de escorrentía.
"Pero también voy a comenzar con eso desde hace mucho tiempo", dijo.
En su sitio web, Kinnard Farms dice que está utilizando tecnología de mapeo de suelos para evitar esparcir estiércol en suelos más delgados, protegiendo así el agua subterránea.
Independientemente del fallo de la Corte Suprema, los ambientalistas y defensores de los consumidores dicen que Wisconsin debería fortalecer la supervisión de las grandes granjas en todo el estado.
Una propuesta DNR ampliaría las protecciones NR 151 a todas las partes de Wisconsin donde el agua subterránea es susceptible a la contaminación por nitratos por encima del estándar estatal. Esas condiciones ocurren en todo Wisconsin, con una mayor concentración en las arenas centrales, el valle del río Chippewa y las áreas del centro sur, según el DNR.
La propuesta, que es ahora abierto para comentarios públicos, también requeriría que DNR establezca condiciones, según sea necesario, en los permisos CAFO para proteger la calidad del agua. La Junta de Recursos Naturales está programada para considerar la adopción para el otoño, después de lo cual el Comité Conjunto para la Revisión de las Reglas Administrativas, controlado por el Partido Republicano, celebraría audiencias de invierno.
Los defensores del medio ambiente y otros críticos se quejan de que la reglamentación en Wisconsin ahora puede extenderse durante años bajo la Ley 21, que agregó capas adicionales de burocracia. Pero el representante estadounidense Tom Tiffany, un republicano que patrocinó la ley mientras estaba en la Legislatura, llama a ese resultado "una característica, no un error".
La ley evita con éxito que los funcionarios no electos adopten regulaciones "onerosas", dijo Tiffany el jueves durante un Centro Tommy G. Thompson sobre Liderazgo Público. Webinar.
Las preocupaciones por la contaminación se extienden
Esa regla está pendiente mientras otras comunidades de Wisconsin lidian con la contaminación del agua subterránea. Pruebas el año pasado de 35 pozos de agua potable en los condados de Grant, Iowa y Lafayette en el suroeste de Wisconsin, que también se asientan sobre un lecho rocoso fracturado. encontró contaminación por desechos humanos y animales en 21 de ellos, De acuerdo con la Estudio de geología y aguas subterráneas del suroeste de Wisconsin. Los investigadores dijeron que era demasiado pronto para sacar conclusiones de las pruebas y que los resultados no podían extrapolarse para toda la región.
En otros lugares, algunos gobiernos locales están considerando regular las CAFO por su cuenta.
En el condado de Washburn esta semana, los votantes de Chicog aprobaron una referéndum no vinculante pidiendo a la junta municipal que adopte una ordenanza que prohíba las CAFO dentro de los límites de la ciudad. La resolución fue aprobada por 83 votos contra 49, según el secretario del condado. recuento no oficial. Actualmente, la ciudad no tiene CAFO.
"Definitivamente lo discutiremos en nuestra próxima reunión y probablemente haremos algo", dijo Steve Loiselle, un supervisor de la junta, después de la votación. "Nuestra única preocupación al respecto es si tenemos que luchar contra una organización enorme, lo caro que puede resultar para la ciudad".
Varias otras juntas y consejos locales han promulgado al menos moratorias temporales sobre el desarrollo de CAFO, pero Mike Koles, director ejecutivo de la Asociación de Ciudades de Wisconsin, dijo que el referéndum de Chicog fue el primero que vio de ese tipo en Wisconsin.
La Junta de Supervisores del Condado de Polk el otoño pasado retrocedido de extender su propia moratoria CAFO un día después de una carta de Wisconsin Dairy Alliance, Wisconsin Manufacturers and Commerce and Venture Dairy Cooperative advirtió que tal medida excedería el poder de la junta, "que es un delito grave en Wisconsin".
Es poco probable que las prohibiciones locales de las CAFO se mantengan en los tribunales, dijo Koles.
“Podría enviar un mensaje a los agricultores de que no son bienvenidos aquí”, dijo Koles. "Pero desde un punto de vista legal, los obstáculos que tendrían que atravesar como granjas realmente no pueden cambiar legalmente, con referéndum o no".
Royce Podeszwa es reportero de WisPolitics.com, que colaboró con Wisconsin Watch en este informe. La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (wisconsinwatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (wisconsinwatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
