Wisconsin Watch es una sala de redacción sin fines de lucro y no partidista. Suscríbete a nuestro nuestro boletín de noticias para obtener nuestras historias de investigación y el resumen de noticias del viernes.
Los productores lecheros y los defensores de los agricultores dicen que Wisconsin no puede resolver su crisis de salud mental entre los agricultores sin abordar los problemas financieros "sistémicos" que enfrentan.
“Tirar dinero a la salud mental de los agricultores no ayudará si no trabajamos en los problemas sistémicos que están en la raíz de toda esta situación”, dijo Danielle Endvick, directora de comunicaciones de Wisconsin Farmers Union, que aboga en nombre de agricultores familiares y comunidades rurales.
Darin Von Ruden, presidente de Wisconsin Farmers Union, dijo que reevaluar la política agrícola federal debería ser "número uno" cuando se trabaja para abordar la salud mental de los agricultores.
"Creo que se necesitará un acto del Congreso para cambiar las cosas", dijo Von Ruden.
Ellos y muchos otros defensores de los pequeños productores de leche proponen un programa nacional de gestión del suministro de leche para limitar la sobreproducción y aumentar y estabilizar los precios.
En una encuesta reciente, el Departamento de Agricultura, Comercio y Protección al Consumidor del estado encontró que el 70% de los productores de leche mencionaron el equilibrio entre la oferta y la demanda de leche como uno de los mayores desafíos para el futuro de sus operaciones.
En 2019, Wisconsin Farmers Union comisionó a dos economistas de productos lácteos, Mark Stephenson de la Universidad de Wisconsin-Madison y Charles Nicholson de la Universidad de Cornell, para estudiar cómo se desarrollaría el programa si se hubiera implementado en la Ley Agrícola de 2014.
El estudio examinó dos tipos de programas de gestión de suministros.
El primer tipo especificaba el crecimiento anual permisible para los productores - cuánta leche adicional pueden producir las granjas en comparación con el año anterior - y requería que las granjas que excedieran esa cantidad pagaran una “tarifa de acceso al mercado” por cualquier exceso de leche. Los agricultores que no superaran su crecimiento permitido cobrarían esas tarifas, desalentando al mismo tiempo la sobreproducción y recompensando a quienes se quedaran por debajo del límite.
El otro programa otorgaría a los agricultores precios más bajos por cualquier leche producida después de que el margen de beneficio dividido por los costos de alimentación caiga por debajo de un cierto nivel de activación.
El estudio encontró que un programa de gestión de suministro implementado en 2014 habría reducido la volatilidad en los precios de la leche; aumentó los precios medios de la leche que recibieron los agricultores; aumento de los ingresos operativos agrícolas netos para granjas de todos los tamaños; disminución de la producción de leche anual promedio en los Estados Unidos; y disminución del gasto público en forma de subsidios.
El sistema también habría mantenido a cientos de granjas en funcionamiento, según el estudio, y el programa no le habría costado nada al gobierno federal, dijo Stephenson, director del Centro para la Rentabilidad de los Productos Lácteos de la UW-Madison.
Pero las granjas grandes se opondrían ferozmente a un programa de gestión de suministros. La Wisconsin Farmers Union dice que las grandes granjas se benefician de la sobreproducción y que usarían su poder de cabildeo para luchar contra un esfuerzo en el Congreso.
“Creo que cuando empiezas a hablar seriamente sobre los parámetros de un programa como este, si vas a castigar a las grandes granjas, van a salir del bosque con armas encendidas”, dijo Stephenson. "¿Por qué castigar a alguien solo porque tiene éxito?"
La Dairy Business Association, una organización sin fines de lucro con sede en Green Bay que representa a los productores de lácteos, no respondió a tres solicitudes de entrevista para este artículo. Stephenson dijo que las granjas pequeñas y grandes deben ponerse de acuerdo sobre un programa de gestión de suministros para que sea aprobado por el Congreso.
Dijo Endvick: “Muchas veces tratamos de trabajar en diferentes subvenciones y programas que abordan la salud mental, pero en realidad no estamos resolviendo los profundos problemas financieros y las malas políticas que se han implementado durante décadas y que realmente están poniendo a los agricultores en este apuro financiero ".
El reportaje de esta historia fue apoyado por fondos de (Centro Pulitzer de informes de crisis). La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (wisconsinwatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
