El comisionado de la corte de circuito del condado de Dane, Brian Asmus, toma decisiones sobre la fianza en el edificio de seguridad pública del condado de Dane el 25 de mayo de 2018. Asmus dice que establecer una fianza en efectivo para el acusado Eddie Armstrong fue una “decisión cercana”. Armstrong enfrentó múltiples delitos menores y no se presentó ante el tribunal una vez antes, pero una evaluación de riesgos recomendó que lo liberaran con una fianza firmada sin condiciones. Asmus siguió la recomendación. Coburn Dukehart / Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación
Tiempo de leer: 13 minutos

Reloj de Wisconsin es una sala de redacción sin fines de lucro que se enfoca en temas de integridad del gobierno y calidad de vida. Regístrese en nuestro boletín de noticias para obtener más historias y actualizaciones directamente en su bandeja de entrada.

Escucha: La reportera Emily Hamer comenta esta historia en Hora central de la radio pública de Wisconsin

Eddie Armstrong había estado sentado en la cárcel del condado de Dane durante casi dos semanas cuando un juez lo dejó en libertad para esperar el juicio. Su liberación se basó en parte en puntajes generados por computadora que calificaron la probabilidad de Armstrong de regresar a la corte como justa y predijeron que tenía una buena posibilidad de no cometer un nuevo crimen.

Alejado de su prometida y sus tres hijos, dijo Armstrong, se estaba "volviendo loco". “Estaba allí, sentí que me iba a morir”, dijo Armstrong, de 27 años. “Ni siquiera quería comer más. Su comida es asquerosa, la peor comida que probablemente puedas conseguir en el mundo”.

Después de 11 días en la cárcel, Armstrong finalmente obtuvo su audiencia de libertad bajo fianza el 25 de mayo. Si el comisionado de la corte le concedía una fianza firmada, Armstrong podría irse a casa a esperar el juicio. Todo lo que tenía que hacer era firmar una promesa de que regresaría a la corte.

Pero si el comisionado de la corte fijaba un monto de fianza que no podía pagar, Armstrong pasaría más tiempo en la cárcel, aunque se presume que es inocente. El abogado de Armstrong, Blake Duren, designado por la oficina del defensor público, dijo que era poco probable que su cliente hubiera podido pagar la fianza.

Pasar tiempo encerrado esperando juicio es una historia familiar para los acusados ​​de bajos ingresos en todo el país.

En un día cualquiera en los Estados Unidos, alrededor de medio millón hay personas encarceladas en espera de juicio, una tendencia que ha crecido considerablemente desde la década de 1980, según la Prison Policy Initiative, una organización sin fines de lucro que investiga la criminalización masiva. Algunos acusados ​​pobres pueden pasar días, semanas o incluso años tras las rejas, esperando su día en la corte, mientras que los acusados ​​ricos permanecen libres.

El asistente del defensor público estatal Stanley Woodard y el asistente del fiscal de distrito Mauricio Cardona, centro, discuten sobre varias opciones de fianza para Ezekiel Golden Jr. durante una aparición inicial en el Edificio de Seguridad Pública del Condado de Dane el 25 de mayo de 2018. Coburn Dukehart / Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación

Las investigaciones muestran que incluso las estadías breves en la cárcel pueden tener un impacto devastador en el acusado, incluida la pérdida del trabajo, el pago del alquiler no realizado, la pérdida de tiempo con los niños o sentirse presionado para declararse culpable de un delito que no cometieron. Tales consecuencias están haciendo que los estados reconsideren el uso de la fianza en efectivo. Esto incluye Wisconsin, donde un comité de estudio legislativo está considerando cambios sustanciales en el sistema estatal previo al juicio.

Ese día, el comisionado de la corte de circuito del condado de Dane, Brian Asmus, ordenó una fianza firmada y Armstrong fue liberado. Pero no fue una decisión fácil.

Armstrong tenía tres casos de delitos menores pendientes en los que enfrentó múltiples cargos, uno de los cuales se debió a una pelea física con su prometido el 15 de mayo. Según la denuncia penal, Armstrong la tiró al suelo, la golpeó y le sacó el teléfono. mano cuando llamó al 911. También se perdió una de sus citas en la corte.

En su audiencia, Armstrong se quedó en silencio con un uniforme de prisión azul pálido mientras escuchaba al pasante de derecho Kelly Orth, que representa a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Dane, argumentar que debería pagar una fianza en efectivo de $ 300 por su libertad. El asistente del defensor público estatal Stanley Woodard pidió que se le diera una "segunda oportunidad" en su lugar con una fianza de firma.

"Bueno, creo que está cerca", dijo Asmus. "Pediré una fianza de firma y estaré de acuerdo con la Evaluación de Seguridad Pública".

Justicia basada en datos

Adoptado a modo de prueba por el Tribunal de Circuito del Condado de Dane, la Evaluación de Seguridad Pública, o el PSA, es un algoritmo informático que utiliza los antecedentes penales y el desempeño pasado de los acusados ​​en el tribunal para predecir el riesgo de que cometan un nuevo delito o no se presenten En la corte. El PSA es una de muchas de estas herramientas estadísticas, llamadas evaluaciones de riesgo previas al juicio, que se utilizan en todo el país.

La herramienta calificó a Armstrong como un 3 de 6 en términos de probabilidad de que fuera arrestado por un nuevo delito, siendo 6 el más riesgoso. Fue calificado con un 4 de 6 por la probabilidad de que no se presente en su próxima cita en la corte. Armstrong no fue señalado como alguien que corría el riesgo de cometer un nuevo crimen violento.

Con base en estos puntajes de riesgo, la PSA recomendó que se le otorgara a Armstrong un vínculo de firma sin condiciones.

Y dos meses después, Armstrong se presentó a la corte, con su familia a cuestas, sin nuevos delitos en su historial. En este caso, al parecer, el PSA ayudó al comisionado de la corte a tomar la decisión correcta.

El 25 de mayo de 2018, se pegó un volante que explica la Evaluación de Seguridad Pública en una ventana en la corte de comparecencia inicial en el Edificio de Seguridad Pública del Condado de Dane. El Condado de Dane está probando el PSA, un algoritmo que predice el riesgo de que un acusado cometa un nuevo delito o saltando en la cancha. En la ventana aparece Clark Rodgers, quien prepara los informes de PSA. Coburn Dukehart / Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación

Pero poco más de dos meses después de eso, el 5 de octubre, Armstrong rompió su promesa. Su audiencia final, en la que iba a ser sentenciado en sus tres casos, estaba programada para las 10 am.

A las 10:33 am, Armstrong aún no se había presentado y su audiencia fue oficialmente cancelada.

Más tarde ese día, sin embargo, Armstrong acudió a la corte. Pensó que la audiencia estaba programada para la tarde. El tribunal canceló una orden de arresto prevista para su arresto y reprogramó la audiencia. Esta vez, se presentó a tiempo y fue condenado a 30 días por robo y alteración del orden público. El resto de sus cargos fueron desestimados.

"Un problema es que algunas personas piensan que una evaluación de riesgos es como una bola mágica que funciona”, dijo el juez de circuito del condado de Dane, Nicholas McNamara. “O es como una bola de cristal que funciona y te permite ver el futuro. Eso no es lo que hacen las evaluaciones de riesgo”.

Estados reconsiderando la fianza

A medida que los estados reconsideran el uso de la fianza, las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio suelen estar en el centro. En Nueva Jersey, los legisladores eliminaron casi por completo la fianza en efectivo, lo que llevó a los jueces a liberar a más acusados ​​de acuerdo con las recomendaciones de la PSA.

Constance Kostelac, directora de la Oficina de Información y Análisis de Justicia del Departamento de Justicia del estado, dice que siete condados de Wisconsin están implementando un piloto coordinado de reforma previa al juicio. Aquí, Kostelac se presenta en una reunión del 16 de octubre de 2018 para el Comité de Estudio Legislativo sobre Fianza y Condiciones de Libertad Previa al Juicio. Emily Hamer / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Un comité de estudio legislativo de Wisconsin ha redactado cambios en la forma en que opera el sistema previo al juicio de Wisconsin. En una reunión del 29 de enero, hubo un acuerdo general entre los miembros del comité para hacer avanzar las propuestas. El Consejo Legislativo Conjunto, que crea comités para estudiar los problemas identificados por la Legislatura, tomaría la decisión final sobre la introducción de las medidas.

Entre las propuestas se encuentran proyectos de ley que dificultarían el uso de la fianza en efectivo y permitirían a los jueces detener preventivamente a acusados ​​potencialmente peligrosos sin fianza. Ambas propuestas están supeditadas a la aprobación de una enmienda constitucional, que debe ser aprobada por dos legislaturas consecutivas, el gobernador y, finalmente, un referéndum estatal. Eso significa que esos cambios tardarían más de dos años.   

Uno de los proyectos de ley que no depende de la enmienda dejaría en claro en la ley de Wisconsin que los jueces pueden considerar los resultados de una evaluación de riesgo previa al juicio validada durante las audiencias de fianza, herramientas que ya se utilizan en los condados de Dane y Milwaukee.

Otros siete condados (Chippewa, Eau Claire, La Crosse, Marathon, Outagamie, Rock y Waukesha) han acordado poner a prueba el PSA. Otros condados en todo el estado han expresado interés en implementar tales herramientas, dijo Constance Kostelac, directora de la Oficina de Información y Análisis de Justicia del Departamento de Justicia del estado.

La idea es que estas herramientas basadas en datos pueden ayudar a los jueces a identificar mejor a los acusados ​​de bajo riesgo que pueden ser puestos en libertad sin fianza, evitándolos de interrupciones y castigos adicionales y ahorrándole a los contribuyentes el costo del encarcelamiento. Luego, los jueces detienen o asignan fianza solo a los acusados ​​más riesgosos.

Pero en el sistema de justicia penal, el uso de algoritmos para ayudar en la toma de decisiones ha provocado un debate.

Una preocupación común es que los prejuicios raciales podrían infiltrarse en el cálculo, exacerbando las disparidades raciales existentes dentro del sistema. Otros argumentan que no hay suficiente evidencia para demostrar que las herramientas son realmente efectivas, y las partes interesadas deben centrarse en otras estrategias de reforma de la fianza, como la liberación automática previa al juicio de infractores no violentos o delitos menores.

Con estas preocupaciones en mente, casi 120 organizaciones de justicia penal firmaron un 30 de julio ambiental oponiéndose al uso de herramientas de evaluación de riesgos antes del juicio, argumentando que las jurisdicciones deberían, en cambio, "encarcelar a la mayoría de las personas acusadas antes del juicio". Los defensores dicen que incluso si las evaluaciones de riesgo tienen fallas, aún podrían ser una mejora en la forma en que los jueces actualmente toman decisiones.

Las herramientas podrían ayudar a que los sistemas previos al juicio "sean realmente, realmente, realmente malos, a menos malos y en camino a mejores", dijo Kit Kerschensteiner, director de servicios legales y de defensa de Disability Rights Wisconsin y miembro de un comité examinar formas de incorporar más prácticas basadas en pruebas al sistema de justicia penal de Wisconsin.

Por otro lado, si las autoridades no tienen cuidado con la forma en que usan las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio, podrían socavar los esfuerzos para dejar de encarcelar a las personas solo porque son demasiado pobres para pagar una fianza.

Se expande el uso de algoritmos previos al juicio

Logan Koepke es analista de políticas senior en Upturn, una organización sin fines de lucro que investiga y aboga por tecnologías que promueven la equidad en el sistema de justicia penal. Koepke escribió recientemente un documento sobre los peligros del uso de herramientas de evaluación de riesgos. Koepke dice que “el jurado aún está deliberando” sobre si las herramientas de evaluación de riesgos generan mejores resultados para los acusados. Cortesía de Upturn

A partir de 2017, aproximadamente 20 por ciento de los estadounidenses, y el 26 por ciento de los residentes de Wisconsin, vivían en una jurisdicción que utilizaba una herramienta de evaluación de riesgos previa al juicio validada científicamente, según el Instituto de justicia preventiva, un grupo con sede en Maryland que defensores de prácticas previas al juicio “justas y efectivas”.

De 2012 a 2017, 28 estados promulgaron leyes relacionadas con el uso de herramientas de evaluación de riesgos durante la etapa previa al juicio, según el Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Más de una docena de estados, incluido Utah en 2018, han autorizado dicha herramienta en todo el estado.

En julio, el PSA, el más comúnmente utilizado herramienta, fue lanzado a nivel nacional para que cualquier jurisdicción adopte. Arnold Ventures, anteriormente conocida como Laura and John Arnold Foundation, que desarrolló la herramienta, la puso a disposición en Sitio web de PSA de forma gratuita, junto con orientación sobre cómo implementarlo.

"Mi impresión general es que el mundo previo al juicio se está moviendo muy, muy rápidamente hacia la adopción masiva de la Evaluación de Seguridad Pública", dijo Logan Koepke, analista senior de políticas de Repunte, una organización sin fines de lucro que investiga y aboga por tecnologías que promueven la equidad en el sistema de justicia penal.

¿Por qué utilizar herramientas de evaluación de riesgos?

No es difícil ver por qué algunos defensores de la justicia penal están entusiasmados con los algoritmos.

El juicio previo es un punto difícil en el sistema de justicia penal, dijo McNamara, el juez del condado de Dane. Los jueces deben equilibrar la libertad de las personas que se presumen inocentes con el peligro potencial para el público de liberar a alguien a quien la policía ha detenido.

El juez de circuito del condado de Dane, Nicholas McNamara, dice que las evaluaciones de riesgo son solo una herramienta para brindar a los jueces más información al tomar decisiones sobre la fianza. Dice McNamara: “Algunas personas piensan que una evaluación de riesgos es… como una bola de cristal que funciona y te permite ver el futuro. Eso no es lo que hacen las evaluaciones de riesgo”. Katie Scheidt / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

La primera vez que McNamara liberó a un acusado porque el hombre estuvo sentado durante "demasiado tiempo" y era simplemente "demasiado pobre" para pagar una fianza en efectivo fue cuando McNamara fue un nuevo juez en 2009.

Ocho horas después de la liberación del acusado, el hombre apuñaló a su hermano.

“El público, los acusados, todos, no quieren escuchar a un juez decir 'No sé'”, dijo McNamara. “Pero personalmente, admito que no lo sé. No conozco el futuro. No conozco la naturaleza humana.

“E incluso los propios acusados ​​no saben esas cosas. ... Es posible que no lo sepan tan pronto como tengan la oportunidad, van a repetir el mismo comportamiento que era intolerable ".

Jeremy Travis, vicepresidente ejecutivo de justicia penal de Arnold Ventures, dijo que las decisiones tomadas por los jueces sobre la asignación de una fianza en efectivo son "altamente subjetivas y reflexivas" y "tomadas en solo cuestión de minutos y con consecuencias que pueden cambiar la vida de la persona retenida."

Las herramientas de evaluación de riesgos, por otro lado, pueden eliminar los sesgos psicológicos que tienen los humanos, dijo Chris Griffin, profesor invitado e investigador en la facultad de derecho de la Universidad de Arizona. En lugar de confiar en una impresión "amorfa" de un acusado, un juez puede observar el "riesgo objetivo, empírico y demostrado" del acusado.

Y la investigación muestra que la gran mayoría de los acusados ​​no son tan riesgosos. En Kentucky, desde el 1 de julio de 2013 hasta el 30 de diciembre de 2014, cuando se implementó por primera vez el PSA, el 85.2 por ciento de los que fueron liberados antes del juicio se presentaron a sus citas en la corte, el 89.4 por ciento no cometió un nuevo crimen y el 98.9 por ciento no lo hizo. cometer un nuevo delito violento, según un estudio del PSA.

Sin embargo, los investigadores concluyeron que "las evaluaciones de riesgos no son soluciones mágicas, sino herramientas para la toma de decisiones que requieren un perfeccionamiento continuo".

Como mínimo, dijo McNamara, estas herramientas brindan a los jueces más información.

"La mayoría de las investigaciones han demostrado que ... un juicio humano informado junto con un análisis de riesgo objetivo produce mejores resultados que parecen ser más precisos y más justos", dijo McNamara.

'El jurado aún delibera' sobre la efectividad

Una infografía de Arnold Ventures, anteriormente conocida como Fundación Laura y John Arnold, explica la Evaluación de la seguridad pública y cómo los jueces usan la herramienta para informar las decisiones de fianza. Click para agrandar. Cortesía de Arnold Ventures

Koepke de Upturn, quien recientemente escribió un papel Sobre los peligros potenciales del uso de herramientas de evaluación de riesgos, las personas tienden a asumir que las herramientas funcionan, ya que se basan en datos y estadísticas. Pero Koepke dijo que "el jurado aún está deliberando" sobre si maximizar la seguridad pública y la asistencia a la corte mientras disminuyen el número de personas detenidas antes del juicio.

megan stevenson, un profesor asistente de derecho en la Universidad George Mason, dijo que las evaluaciones de riesgo tienen una "chapa brillante de ciencia", pero hay una "falta dolorosa de investigación" que demuestre su efectividad. En una documento reciente publicado en Minnesota Law Review, Stevenson escribió que cuando las evaluaciones mejoran un resultado, como las tasas de liberación, pueden tener un impacto negativo en otro, como las comparecencias ante los tribunales.

Sin embargo, los primeros datos muestran que las jurisdicciones han tenido éxito, incluida Nueva Jersey, que implementó anuncios de servicio público en todo el estado en enero de 2017. La población de Nueva Jersey antes del juicio disminuyó en 43.9 por ciento desde diciembre de 2015 hasta diciembre de 2018 después de que comenzó a usar el PSA, según datos de los tribunales de Nueva Jersey. Al mismo tiempo, tasas de crimen en Nueva Jersey disminuido, informó el estado.  

Se observaron resultados similares en Condado de Lucas, Ohio, que implementó el PSA en enero de 2015. Para agosto de 2016, la proporción de acusados ​​en prisión preventiva liberados bajo su propia palabra casi se duplicó, mientras que los delitos previos al juicio se redujeron a la mitad. Entre todos los acusados ​​que fueron liberados antes del juicio, la proporción que fueron arrestados nuevamente mientras estaban en libertad se redujo del 20 al 10 por ciento. El porcentaje de acusados ​​que se saltan las citas en la corte se "redujo drásticamente", informó Arnold Ventures.

Koepke respondió que para la investigación realizada en jurisdicciones donde se están realizando múltiples esfuerzos de reforma, puede que no esté claro cuál está impulsando un cambio positivo. En Nueva Jersey, por ejemplo, el encarcelamiento previo al juicio estaba disminuyendo antes de que se implementara el PSA, dijo.

Filadelfia redujo su población carcelaria en más del 30 por ciento y planea cerrar una de sus cárceles, todas sin evaluación de riesgos, dijo Mark Houldin, director de políticas de la Asociación de Defensores de Filadelfia.

La jueza jefa del tribunal de circuito del condado de Waukesha, Jennifer Dorow, dice que existe un acuerdo generalizado en su condado de que es "mucho mejor tener una herramienta de evaluación de riesgos que no tener ninguna". Aquí, Dorow aparece en una reunión el 16 de octubre de 2018 para el Comité de Estudio del Consejo Legislativo sobre Fianzas y Condiciones de Libertad Previa al Juicio. Emily Hamer / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Sharad Goel, profesor asistente en la Universidad de Stanford en ciencias de la gestión e ingeniería, dijo que cree que la mayoría de los criminólogos estarían de acuerdo en que la evidencia sugiere que la evaluación de riesgos funciona, pero no es definitiva.

“Generalmente”, dijo, “se detiene a menos personas y las tasas de criminalidad no aumentan”.

La jueza principal de la corte de circuito del condado de Waukesha, Jennifer Dorow, dijo que su alguacil, fiscal de distrito, defensora pública, comisionada de la corte y ella misma no están de acuerdo en muchas cosas del sistema de fianzas, pero no en la evaluación de riesgos.

“Había una cosa en la que estábamos todos de acuerdo”, dijo Dorow. “Y eso fue, era mucho mejor tener una herramienta de evaluación de riesgos que no tenerla en absoluto, que era que valiosa pieza de información ".

Pero Houldin dijo que las evaluaciones de riesgo generalmente traen "efectos dañinos", y las jurisdicciones deben considerar primero otras reformas que podrían reducir su población de prisión preventiva.

La investigación del condado de Dane continúa

Chris Griffin, exdirector de investigación del Laboratorio de Acceso a la Justicia de la Facultad de Derecho de Harvard, está estudiando un programa piloto de la Evaluación de Seguridad Pública en el condado de Dane. Griffin dice que “simplemente no sabemos” si las herramientas de evaluación de riesgos tendrán mejores o peores resultados para el sistema de justicia penal. Cortesía de Chris Griffin

En el condado de Dane, el Laboratorio de Acceso a la Justicia de Harvard está llevando a cabo un ensayo de control aleatorio, un método a menudo llamado "estándar de oro”De la investigación empírica - para probar si el PSA es efectivo, dijo Griffin, quien es el ex director de investigación en el Laboratorio de Acceso a la Justicia de la Facultad de Derecho de Harvard y continúa ayudando a dirigir la investigación en el condado de Dane.

Como parte del juicio, que comenzó en 2017, el PSA se utiliza en casi la mitad de los casos penales del condado de Dane, creando un "mundo" con el PSA y un "mundo" sin él. Griffin dijo que los investigadores luego compararán los dos para ver si el PSA mejora las decisiones de los jueces. Este método mitiga los efectos confusos del tiempo y los múltiples esfuerzos de reforma que ocurren a la vez.  

Griffin dijo que el resultado anticipado es la "mejor evidencia posible" de la efectividad del PSA, pero el informe final no se espera hasta 2022.

Cuando se le preguntó si la herramienta funciona en el condado de Dane, Griffin dijo: "Sería demasiado anecdótico y demasiado prematuro sacar tales conclusiones".

¿Sobrestimando el riesgo?

Koepke dijo que las evaluaciones de riesgo pueden sobreestimar el riesgo de un acusado al no tener en cuenta los cambios recientes en la fianza, como recordatorios de mensajes de texto o limitar la fianza en efectivo, que pueden hacer que las personas sean menos propensas a saltarse la corte o cometer un delito. Los estudios muestran que las largas estancias en la cárcel antes del juicio se correlacionan con una mayor criminalidad más adelante.

La Evaluación de Seguridad Pública utiliza nueve factores para predecir la probabilidad de que un acusado no comparezca (FTA), cometa una nueva actividad delictiva (NCA) o cometa una nueva actividad delictiva violenta (NVCA). Se encontró que estos factores predicen mejor el riesgo según un análisis de 750,000 casos de unas 300 jurisdicciones en los Estados Unidos. Según Arnold Ventures, anteriormente conocida como Fundación Laura y John Arnold, los datos son "el conjunto más grande y diverso de registros previos al juicio jamás reunido". Cortesía de Arnold Ventures

Colorado, por ejemplo, reformó su sistema de fianzas en mayo de 2013, pero todavía utiliza una herramienta de evaluación de riesgos basada en datos anteriores a octubre de 2012, antes de que se promulgaran los cambios. De acuerdo a El análisis de Koepke, los acusados ​​se presentaron a la corte con más frecuencia de lo que predijo la herramienta.

Houldin dijo que cuando alguien es etiquetado como de alto riesgo, "se convierte en una característica definitoria de esa persona". En Filadelfia, dijo Houldin, el 95 por ciento de los jóvenes que fueron etiquetados como de alto riesgo por una evaluación de riesgo previa al juicio fueron detenidos.

Los jueces también podrían "nivelar" su juicio para garantizar la seguridad pública, dijo Koepke. Eso podría llevar a que más personas sean encerradas o obtengan más condiciones de liberación.

Koepke dijo que ve señales de que este efecto de sobreestimación está ocurriendo en Nueva Jersey. Muchas más personas de las esperadas están siendo liberadas con condiciones estrictas, como monitoreo electrónico o registros frecuentes en persona.

Tener a más personas bajo supervisión electrónica es "cambiar una injusticia por otra", dijo Vanita Gupta, presidente y director ejecutivo de El Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo, que organizó la declaración de julio en contra de la evaluación de riesgos.

Koepke dijo: “Los reformadores podrían estar mirando a su alrededor como, 'Oye, ¿qué pasó? ¿Por qué seguimos exactamente en el mismo porcentaje de tasa de fallas de comparecencia y tasa de nuevas detenciones a pesar de que hemos intentado completamente revolucionar nuestro sistema? "

Proceda con precaución

Casi todos los grupos están de acuerdo en que se deben tomar precauciones importantes si una jurisdicción elige seguir adelante con las evaluaciones de riesgo.

Los líderes de la justicia penal dicen que deberían complementar otra información, como los argumentos de los fiscales y los abogados defensores. Los algoritmos también deben probarse en la población local para verificar su precisión y reevaluarse continuamente para detectar problemas, incluido el sesgo racial. Sobre todo, quienes critican las evaluaciones de riesgos dicen que no deberían utilizarse para encerrar a más personas.

El asistente del defensor público del estado, Stanley Woodard, representa a Ezekiel Golden Jr. mientras se establece la fianza durante la comparecencia inicial en el edificio de seguridad pública del condado de Dane el 25 de mayo de 2018. Más tarde ese mismo día, Woodard argumentó con éxito que otro cliente, Eddie Armstrong, recibiría una “segunda oportunidad” y liberados con una fianza firmada en lugar de que se les asigne una fianza en efectivo. Coburn Dukehart / Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación

Gupta dijo que la evaluación de riesgos no es una "panacea" para la reforma de la fianza, y agregó: "No podemos simplemente terminar con la fianza y reemplazarla con estas herramientas".

Koepke dijo que los condados deberían enfocarse en otros cambios, como expandir los servicios previos al juicio o limitar la fianza en efectivo, que dijo son más efectivos para reducir las poblaciones de prisión preventiva. Los servicios previos al juicio ayudan a los acusados ​​a presentarse ante el tribunal y a cumplir con las condiciones de liberación al proporcionar mensajes de texto, llamadas telefónicas o recordatorios por escrito, registros en persona, monitoreo electrónico y pruebas de drogas y alcohol.

Representante estatal Evan Goyke, D-Milwaukee, y el Senador Van Wanggaard, R-Racine, miembros del comité de estudio de Wisconsin, dijeron que trabajarán juntos para redactar una legislación que proporcione fondos para dichos servicios en todo Wisconsin.

Dijo Travis de Arnold Ventures: "La evaluación de riesgos puede ayudar a tomar decisiones sobre quién debería estar dentro y quién debería estar fuera, pero (la reforma de la fianza) es mucho más grande que un algoritmo".

La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.

Licencia Creative Commons

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch

Emily Hamer se graduó recientemente de UW–Madison con títulos en periodismo y filosofía. Anteriormente trabajó como pasante para University Communications y WisPolitics, y como editora en el periódico The Badger Herald.