Hace siete años, a los 73 años, Sheila Plotkin pisó los azulejos brillantes del Capitolio del Estado de Wisconsin con un cartel de protesta en la mano y su esposo a su lado. Vio un mar de policías.
Debido al aumento de la seguridad, los agentes de policía escoltaron a la pareja y a otros miembros del público al Senado. Allí, el líder de la mayoría Scott Fitzgerald estaba firmando una orden de desacato para 14 senadores demócratas que huyó del estado para evitar votar por el controvertido proyecto de ley de reparación del presupuesto, más tarde llamado Ley 10, que casi puso fin a los derechos de negociación colectiva para los empleados del sector público en Wisconsin.
Cuando Plotkin, una maestra jubilada, y su esposo se iban, el ascensor se detuvo inesperadamente en el segundo piso. Plotkin dijo que un oficial se adelantó y les tomó una foto.
Plotkin luego les dijo a los manifestantes reunidos frente al Capitolio que se sentía como si estuviera en un "castillo del zar" escoltada por "la guardia del palacio".
"Yo estaba tan enojado. Estaba tan angustiado”, recordó Plotkin. “Dije: 'Este no es mi Wisconsin', y luego me derrumbé y comencé a llorar”.
Desde ese momento en marzo de 2011, después de semanas de protestas que atrajeron la atención nacional con multitudes estimadas en hasta 100,000 personas, a Plotkin le inquietó ver que la democracia de Wisconsin estaba siendo “mordisqueada”.
“La mayoría de la gente cree que el gobierno ya no representa al pueblo”, dijo Plotkin. “Representa a donantes de campaña, intereses especiales, los ricos”.
Plotkin se encuentra entre el creciente segmento de estadounidenses que cuestionan la fortaleza de la democracia. Una encuesta reciente encargado por el Proyecto Democracia bipartidista descubrí queas dos tercios de los demócratas, republicanos e independientes se sienten muy o algo preocupados por el estado actual de la democracia estadounidense.
La Edelman Trust Barometer, que ha estado midiendo la fe del público en las instituciones de los Estados Unidos y otros lugares durante 18 años, dijo que en 2018 se vio el “la disminución de la población general más pronunciada y dramática que jamás haya medido el Trust Barometer”, con solo el 33 por ciento del público expresando confianza en el gobierno, 14 puntos menos que en 2017.
“La confianza del público en las estructuras tradicionales del liderazgo estadounidense ahora está totalmente socavada y ha sido reemplazada por una fuerte sensación de miedo, incertidumbre y desilusión”, según Edelman, una empresa de marketing de comunicaciones global.
Además de votar, los residentes de Wisconsin tienen un número limitado de remedios cuando no están de acuerdo con sus líderes electos. En algunos otros estados, los votantes pueden iniciar leyes e incluso anular decisiones tomadas por funcionarios electos. Los votantes de Wisconsin no tienen esas opciones, pero tienen un arma potencialmente poderosa: la revocación.
Así fue como Orville Seymer se inició en el activismo político en 2002. Seymer era parte de Ciudadanos por un gobierno responsable, que se formó después de que informes noticiosos revelaran que cientos de empleados del condado de Milwaukee, incluido el entonces ejecutivo del condado Tom Ament, ganarían colectivamente hasta $900 millones en pagos de pensiones adicionales.
El grupo de ciudadanos lanzó una serie de elecciones revocatorias contra Ament y los miembros de la junta del condado que habían votado a favor de los llamados pagos de fondo. Cuando Seymer y sus compatriotas salieron a las calles para reunir 73,000 firmas en 60 días para recordar a Ament, la respuesta fue abrumadora: 182,957 firmas en solo 28 días.
“Algo como esto nunca antes había golpeado a Wisconsin. Fue un pandemónium salvaje”, dijo Seymer sobre el escándalo que finalmente obligó a Ament y a siete miembros de la junta a dejar el cargo y lanzó al ahora gobernador. Scott Walker en el asiento del ejecutivo del condado.
Ament se retiró poco después de que el Milwaukee Journal Sentinel publicara la noticia del escándalo, perdiendo un pago potencialmente multimillonario.
¿Poder ciudadano en ascenso?
A diferencia de Plotkin, algunos observadores políticos en Wisconsin dicen que el poder del individuo en realidad se está fortaleciendo. Brett Healy, presidente del grupo de expertos de tendencia conservadora MacIver Institute, dijo que existen numerosos grupos organizados y bien financiados para demócratas, republicanos e intereses especiales a los que la gente puede unirse para ejercer influencia.
“Si te importa la democracia, tu país, tu estado, te unirás a otros y harás que se escuchen tus opiniones”, dijo Healy.
En Wisconsin, el porcentaje de residentes que dicen estar total o parcialmente de acuerdo con que el gobierno está dirigido por “unos pocos grandes intereses que se cuidan a sí mismos” pasó del 79 % en 2013 al 84 % en 2015, según encuestas de la Ley de la Universidad de Marquette. Encuesta Escolar. Los resultados mostraron que los demócratas y los independientes fueron consistentemente más pesimistas que los republicanos en este punto.
Una encuesta de Marquette de 2017 también encontró que solo el 47 por ciento de los residentes de Wisconsin encuestados dijeron que confiaban en que el gobierno estatal "haría lo correcto", ya sea "casi siempre" o "la mayor parte del tiempo".
El partidismo desplaza a los ciudadanos
El exsenador estatal Tim Cullen cree que varios factores han llevado al debilitamiento del poder ciudadano. Citó el hiperpartidismo, la necesidad de recaudar importantes donaciones para la campaña y los deseos de los funcionarios de ser reelegidos.
Un demócrata de Janesville, Cullen sirvió en el Senado en las décadas de 1970 y 80 y nuevamente de 2011 a 2015. Después de regresar a la vida pública, Cullen dijo que notó que los legisladores parecen actuar principalmente en lealtad a sus partidos para mantener su trabajos.
“Los ciudadanos dicen: '¿Por qué no pueden (republicanos y demócratas) trabajar juntos? ¿Por qué no pueden simplemente encontrar un terreno común? ”, dijo Cullen, quien se desempeñó como líder de la mayoría durante su primera etapa en la Legislatura. “Bueno, el sistema político está manipulado de tal manera que, en su propio interés de ser reelegido, lo cual es algo abrumadoramente importante para la mayoría de ellos, no los ayuda a ser reelegidos para trabajar con los demás. fiesta."
Jacob Stampen, profesor emérito de liderazgo educativo y análisis de políticas de UW-Madison, dijo que su investigación revela un creciente partidismo que ha hecho que los legisladores estatales estén más endeudados con los jefes de los partidos que con el público. Stampen ha estado rastreando la votación en la Legislatura de Wisconsin desde 2003. Su primer análisis de la votación fue como estudiante de posgrado en UW-Madison a mediados de los años 60.
Dijo que en ese entonces, los políticos de Wisconsin se unieron en torno a ideas y no solo a la afiliación partidaria.
"Los números revelaron que era un sistema político saludable... No eran solo dos partidos. Tenías tres tipos de demócratas y dos tipos de republicanos, y representaban orígenes regionales, ocupacionales o étnicos, y actuaban de manera un tanto independiente”, dijo Stampen. “Una facción republicana cruzaría y votaría por un demócrata sobre un tema determinado. Estaba mucho más orientado a los electores”.
Cuando nuevamente comenzó a rastrear cada voto legislativo en 2003, Stampen dijo que notó un fuerte aumento en el partidismo. Él cree que la influencia corporativa ha ahogado los intereses de los ciudadanos.
“En general, concluyo que en las décadas de 1980 y 1990, el sistema político de Wisconsin se volvió cada vez más polarizado, dependiente del apoyo financiero de los cabilderos y corrupto”, dijo Stampen en un comunicado. sobre la política legislativa de Wisconsin de 1966 a 2006. “Después de 2000, la competencia entre republicanos y demócratas a nivel nacional se volvió más acalorada, y los republicanos socialmente conservadores llegaron a dominar la política a nivel nacional y en muchos estados”.
Kenneth Mayer, un Profesor de ciencias políticas de la Universidad de Wisconsin-Madison, estuvo de acuerdo en que el aumento de la polarización es una de las razones por las que la Legislatura responde menos a los ciudadanos, alejando la política del centro. Dijo que el cambio es más pronunciado entre los republicanos.
Dale Schultz, exsenador estatal republicano, también observó que los políticos están más atentos a los grandes donantes de campaña que a los ciudadanos. El público está frustrado, dijo, porque los funcionarios electos “nunca se toman el tiempo para escucharlos o conocerlos”, un ejercicio que les daría a los ciudadanos más influencia al permitirles examinar y cuestionar a los funcionarios.
“'Vender' política es muy diferente cuando tienes que pararte frente a personas (que) te cuestionan y te hablan”, dijo Schultz, exlíder de la mayoría.
¿Quién tiene el poder? ¿El público o los políticos?
Mayer dijo que la cuestión de si los ciudadanos pueden influir en el gobierno ahora tiene más matices que nunca.
Dijo que los ciudadanos pueden influir en las decisiones del gobierno de dos maneras: elecciones y “esfuerzos para dar forma a lo que sucede entre elecciones”, como expresiones de opinión pública, cabildeo y comunicaciones con funcionarios electos.
"Se vuelve complicado porque no hay un solo público, sino muchos públicos, con diferentes grupos, distritos electorales, etc., tratando de influir y dar forma a lo que hace la legislatura”, dijo Mayer.
Kathy Cramer, profesora de ciencias políticas de UW-Madison y autora de un libro sobre el ascenso de Walker en Wisconsin, señaló que, en teoría, los ciudadanos tienen el potencial de afectar la legislación estatal.
“Pero”, dijo Cramer, “en la práctica aquí como en otros estados, a menudo eso no es lo que sucede. La opinión pública a menudo sigue al liderazgo político y no al revés. Y estudios recientes en ciencias políticas muestran que las decisiones políticas se corresponden más estrechamente con las inclinaciones políticas de las personas más ricas de la población, y no tanto con las de otras personas”.
Mayer dijo que otros estados permiten una participación y una respuesta públicas más directas a través de iniciativas y referéndums en los que los ciudadanos hacen leyes directamente. En todo, 26 estados contar con mecanismos que permitan a los electores proponer leyes a través de iniciativas o derogar leyes mediante referéndum popular, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
Wisconsin no tiene un proceso de iniciativa. Y cualquier referéndum que pida autoridad de gasto adicional, a un enmendar la constitución del estado o para medir el sentimiento de los votantes sobre un tema en particular son iniciados por organismos gubernamentales, no por ciudadanos.
A proyecto de ley bipartidista para otorgar a los votantes de Wisconsin el poder de iniciativa y referéndum se introdujo en 2017, pero no logró obtener una audiencia. El proyecto de ley pedía la creación de “un proceso de petición mediante el cual el pueblo puede proponer y aprobar leyes y enmiendas constitucionales en una elección y… un proceso de referéndum mediante el cual el pueblo puede rechazar una ley de la legislatura”.
Muchos ciudadanos en otros estados están utilizando un proceso de iniciativa para crear legislación directamente, sobre todo en la legalización de la marihuana. De los nueve estados que ahora han legalizado completamente la marihuana, ocho de ellos lo hicieron a través de un proceso de iniciativa (Alaska, California, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregón y Washington), y solo uno (Vermont) a través del proceso legislativo.
Recordar una opción en Wisconsin
Los residentes del estado descontentos con sus representantes pueden retirar a esos funcionarios. El proceso comienza con una petición, que debe recibir las firmas del 25 por ciento del número de votantes en el distrito que emitieron su voto en la última elección para gobernador. Si se siguen las reglas estrictas con respecto a la recolección de firmas, se programa una elección de destitución.
Otros dieciocho estados permiten que los ciudadanos retiren a sus funcionarios electos. Solo 10 estados, incluido Wisconsin, incluyen disposiciones para destituir a cualquier miembro del gobierno electo. Los otros tienen estipulaciones específicas, como Illinois, donde solo se puede destituir al gobernador.
Walker, quien se benefició de la destitución de Ament por parte de los votantes del condado de Milwaukee, enfrentó su propia destitución en 2012, a raíz de los cambios radicales en los derechos de los empleados públicos con la aprobación de la Ley 10. Walker fue reelegido fácilmente, pero ese año y el anterior vio una ola de elecciones revocatorias de senadores estatales republicanos y demócratas cuando los votantes expresaron su disgusto con quienes los representaban.
Los retiros allanaron el camino para que los demócratas tomaran brevemente el control del Senado en la segunda mitad de 2012, cuando la Legislatura no estaba en sesión.
Nosotros, los Irrelevantes
Para combatir la sensación de que no se escuchaba a los ciudadanos, Plotkin, una maestra jubilada de 28 años que vive en McFarland, Wisconsin, formó un grupo de ciudadanos, Nosotros, los Irrelevantes, un juego de palabras del preámbulo de la Constitución de los EE. UU., que comienza con "Nosotros, el pueblo..."
Plotkin formó el grupo después del verano de 2015, cuando la Legislatura votó sorpresivamente para debilitar severamente la ley de registros públicos al eximir los registros gubernamentales clave utilizados en la creación de políticas y leyes. Este movimiento profundamente impopular más tarde fue eliminado del presupuesto por Walker y los líderes legislativos republicanos.
El grupo utiliza solicitudes de registros públicos para medir el poder de los ciudadanos para influir en el gobierno del estado de Wisconsin. Plotkin comenzó examinando el plan de 2015 para disolver la Junta de Responsabilidad Gubernamental, un organismo de control de ética y campaña gubernamental no partidista, y devolverlo a una versión de su forma anterior: elecciones separadas y comisiones de ética dirigidas por partidarios designados de ambos partidos.
Plotkin también quiso saber si los ciudadanos apoyaban el proyecto de ley para eximir a los políticos de las investigaciones de John Doe, como la que investigó la coordinación entre la campaña de Walker y los grupos conservadores. La investigación finalmente fue cerrada por la Corte Suprema de Wisconsin, dominada por los conservadores.
Y analizó si los residentes de Wisconsin eran la fuerza impulsora detrás del plan de los legisladores para aumentar y, en algunos casos, eliminar los límites de contribución de campaña, permitir que los candidatos se coordinen con los llamados grupos de anuncios temáticos y ocultar los nombres de los empleadores de los contribuyentes, un medida clave de transparencia.
“Durante este proceso comencé a preguntarme, '¿Quién pide estos cambios? ¿Los ciudadanos piden esto? ¿Están escuchando a los electores decir 'Desháganse del GAB'?” Plotkin dijo. “Estaba tratando de correlacionar mis solicitudes de registro abierto con las facturas que aparecían actualmente en el periódico”.
Plotkin y más tarde unos 10 voluntarios, contaron los correos electrónicos, las cartas y los registros telefónicos de los legisladores republicanos, que controlan la Legislatura, para evaluar si el sentimiento público estaba a favor o en contra de esos controvertidos proyectos de ley.
El grupo reunió los resultados de los tres proyectos de ley: desmantelar la GAB, eximir a los políticos de las investigaciones de John Doe y reescribir las leyes de financiamiento de campañas.
Las disparidades eran masivo: 6,215 comentarios en contra y 312 a favor de los tres proyectos de ley. A pesar de la abrumadora oposición pública, se aprobaron las tres medidas.
El grupo también examinó el sentimiento público en torno a los proyectos de ley para cambiar los estándares de calidad del agua y otras protecciones ambientales, incluido el de 2015. SB 459, que limita las restricciones del DNR en los refugios permanentes para botes, permite el dragado de cuerpos de agua artificiales aislados y el desarrollo de ciertos humedales de dos acres o menos.
Según Nosotros, los Irrelevantes, 38 ciudadanos expresaron su apoyo mientras que 1,120 estaban en contra de la SB 459. También fue aprobada por la Legislatura.
Las empresas ganan, los ciudadanos pierden
Robert Rolley, un biólogo de investigación de vida silvestre retirado del Departamento de Recursos Naturales, dijo que ha visto a los ciudadanos comunes perder influencia sobre las decisiones de recursos naturales desde que Walker asumió el cargo.
“Hay una larga historia en el DNR de escuchar las opiniones del público antes de tomar decisiones de gestión”, dijo Rolley, quien trabajó en la agencia durante 25 años. “Lo que ha cambiado es a qué ciudadanos la Junta y la administración del DNR están interesados en escuchar”.
Él agregó: "El liderazgo en el DNR está mucho más interesado en facilitar la oportunidad de expansión de las empresas. En los últimos ocho años, hizo mucho más fácil para las empresas obtener los permisos que desean de manera rápida para que puedan generar más empleos”.
La actitud de la administración actual del DNR es: “Si tenemos un poco más de contaminación, es un pequeño precio a pagar”, dijo Rolley.
Incluso el Congreso de Conservación de Wisconsin, un grupo no partidista establecido por la Legislatura en 1934 específicamente reunir la opinión pública y asesorar al DNR en temas de recursos naturales — parece estar perdiendo su influencia.
Por ejemplo, una factura introducido a principios del año pasado propuso permitir la reanudación de los cebos y la alimentación de los venados de cola blanca en las áreas donde se había detectado la caquexia crónica. La enfermedad, fatal para los ciervos, ha sido encontrada en o cerca de 53 de los 72 condados del estado.
El Congreso de la Conservación se pronunció fuertemente en contra del proyecto de ley.
"Aprobar este proyecto de ley ignoraría las miles de horas de trabajo voluntario que los ciudadanos de este estado han dedicado a participar en este proceso de CWD: asistir a reuniones, revisar estudios y literatura científica, hablar con conciudadanos y participar en este esfuerzo de base", Larry Bonde, presidente de el Congreso de Conservación de Wisconsin, dijo a los legisladores.
“Estos grupos trabajaron diligentemente para recopilar opiniones del público y obtener diversas perspectivas sobre los problemas de la caquexia crónica… desestimar su arduo trabajo y sus opiniones podría ser perjudicial para futuros esfuerzos por involucrar al público”.
Ignorando ese consejo, la Legislatura aprobó el proyecto de ley en junio de 2017.
Un año después, los investigadores de UW-Madison descubrió priones causantes de caquexia crónica en el suelo alrededor de los sitios de alimentación de ciervos. caminante es ahora proponer regulaciones adicionales para limitar la propagación de la enfermedad, que reconoció es una amenaza para el patrimonio de caza del estado.
Plotkin dijo que teme que muchas personas sientan que ya no tienen influencia en el gobierno.
“La indiferencia es un asesino de la democracia, y espero que Donald Trump no haya hecho nada más, haya despertado a aquellas personas que nunca pensaron que votar importaba. Si ha hecho enojar a suficientes, espero que voten”.
La reportera del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin, Madeline Heim, contribuyó a esta historia. Fue producido como parte de una clase de periodismo de investigación en la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison bajo la dirección de Dee J. Hall, editor gerente del Centro. Las colaboraciones del Centro con estudiantes de periodismo están financiadas en parte por Ira e Ineva Reilly Baldwin Wisconsin Idea Endowment en UW-Madison. El Centro sin fines de lucro (www.WisconsinWatch.org) colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados. La cobertura del Centro sobre temas de democracia cuenta con el apoyo de la Fundación Joyce.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
