Al visitar Wisconsin el 28 de junio, el presidente Donald Trump tuiteó "¡Rusia sigue diciendo que no tuvo nada que ver con la intromisión en nuestra elección!"No era la primera vez que el presidente ponía en duda la interferencia rusa en las elecciones de 2016, contradiciendo conclusiones del FBI, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, así como informes de comités bipartidistas en ambas cámaras del Congreso.
Pero los rusos han estado probando la vulnerabilidad de las elecciones en Wisconsin y otros estados. por año, y los principales funcionarios de inteligencia de Estados Unidos han advertido al Las elecciones de mitad de período de 2018 son un objetivo potencial de los ciberataques y la desinformación rusos.
Wisconsin, un estado decisivo clave, fue escenario de medidas rusas en 2016 que utilizaron las redes sociales y también investigaron los sitios web de las agencias gubernamentales.
Wisconsin y otros estados del campo de batalla, incluida Pensilvania, fueron el blanco de una sofisticada campaña en las redes sociales, según una reciente Universidad de Wisconsin-Madison. estudio encabezada por la profesora de periodismo Young Mie Kim. Esta campaña aprovechó temas divisivos como la raza, el control de armas y los derechos de los homosexuales y las personas transgénero. Una cuenta de Twitter titulada @MilwaukeeVoice y diseñado como un medio de comunicación local fue uno de 2,752 bots de Twitter ahora desactivados y trolls - personas falsas en línea automatizadas o humanas - conectadas a Rusia. Twitter promete más purgas de decenas de millones de cuentas sospechosas.
Además de tratar de influir en los votantes de Wisconsin a través de anuncios políticos y Twitter, supuestos operativos vinculados al Kremlin también sondeado el sitio web del Partido Demócrata de Wisconsin. Los sitios web de Ashland, Bayfield y Washburn en el norte de Wisconsin fueron afectados de las direcciones de Protocolo de Internet (IP) enumeradas en el informe conjunto del FBI y el Departamento de Seguridad Nacional sobre la actividad maliciosa rusa. Y en julio de 2016, agentes del gobierno ruso atacaron el Sitio web del Departamento de Desarrollo de la Fuerza Laboral de Wisconsin, informaron los funcionarios estatales.
A principios de mayo, el Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. reportaron que “en 2016, los ciberactores afiliados al gobierno ruso llevaron a cabo una cibercampaña coordinada a nivel nacional sin precedentes contra las infraestructuras electorales estatales”.
“Los actores rusos escanearon bases de datos en busca de vulnerabilidades, intentos de intrusión y, en un pequeño número de casos, penetraron con éxito en una base de datos de registro de votantes”, encontró el comité. “Esta actividad fue parte de una campaña más amplia para prepararse para socavar la confianza en el proceso de votación. El Comité no ha visto ninguna evidencia de que los recuentos de votos hayan sido manipulados o que la información del registro de votantes haya sido eliminada o modificada ".
Estos intentos continúan. en un moción presentada en la corte el 12 de junio, la oficina del fiscal especial Robert Mueller escribí que "los servicios de inteligencia extranjeros, en particular los de la Federación de Rusia ... continúan participando en operaciones de interferencia".
Cinco importantes expertos en elecciones dijeron al Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin que los sistemas de votación de Wisconsin son vulnerables. Algunos señalaron la demostración de Voting Machine Hacking Village en julio pasado en DEFCON, la conferencia anual de ciberseguridad celebrada en Las Vegas. Se soltó a piratas informáticos en más de dos docenas de máquinas de votación utilizadas en los Estados Unidos.
“Al final de la conferencia (de cuatro días), cada pieza del equipo en la Aldea de Votación fue efectivamente violada de alguna manera”, según un informe publicado después de la conferencia. “Los participantes con poco conocimiento previo y solo herramientas y recursos limitados fueron bastante capaces de socavar la confidencialidad, integridad y disponibilidad de estos sistemas”.
Sin embargo, los secretarios municipales y del condado entrevistados por el Centro dicen que no están preocupados por un ciberataque, citando el hecho de que la votación en Wisconsin no está coordinada de manera centralizada, sino realizada a nivel local por 1,854 comunidades, grandes y pequeñas. También señalan que las máquinas de votación no están conectadas a Internet. Como resultado, muchos secretarios se resisten a las propuestas de realizar auditorías postelectorales, diciendo que no tienen recursos para tales esfuerzos, que consideran innecesarios.
Las próximas elecciones estatales en Wisconsin son las primarias el 14 de agosto y las elecciones generales el 6 de noviembre.
A lo largo de este año, el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales presidido por el senador Ron Johnson, senador republicano de Wisconsin, ha escuchado testimonios de expertos estadounidenses advirtiendo sobre las continuas actividades de Rusia. Sin embargo, Johnson no está convencido de que sea un gran problema.
A principios de julio, Johnson visitó Moscú con una delegación republicana. Regresando a casa después de reuniones con legisladores rusos y el ministro de Relaciones Exteriores, Johnson sugiere que imponer sanciones a Rusia por la intromisión electoral de 2016 era una reacción exagerada.
“La interferencia electoral… no es la mayor amenaza para nuestra democracia. Lo hemos exagerado mucho ”, le dijo al Washington Examiner.
Otros no están tan seguros. El Center for American Progress de izquierda Concluido que "el hecho de que Wisconsin no lleve a cabo auditorías postelectorales que prueben la precisión de los resultados electorales deja al estado expuesto a piratería no detectada y otros problemas del día de las elecciones".
J. Alex Halderman, director de la Centro para la seguridad informática y la sociedad de la Universidad de Michigan, estuvo de acuerdo, diciendo que "auditar rigurosamente el resultado de las elecciones es una protección esencial contra los ciberataques".
Halderman fue una fuerza impulsora detrás del recuento de las elecciones presidenciales de 2016 en Wisconsin, financiado por la campaña de la candidata del Partido Verde, Jill Stein. La campaña de Stein es envuelto en una batalla legal en el Tribunal de Circuito del Condado de Dane para obtener acceso al código fuente que cree que podría revelar vulnerabilidades en la tecnología de votación de Wisconsin y hasta qué punto los hallazgos de la campaña deben permanecer confidenciales. Ese caso está pendiente.
Halderman fue muy crítico con las afirmaciones de que la descentralización y la diversidad de sistemas descartarían un ciberataque exitoso.
“La diversidad puede ser una fortaleza, pero en un concurso estatal, no tengo que piratear todas las máquinas”, dijo Halderman, citando la estrecha victoria de Trump por 22,748 votos en Wisconsin. "Solo tengo que piratear algunas máquinas".
Para ilustrar su punto: en 2011, un error humano cometido por la secretaria del condado de Waukesha, Kathy Nickolaus, cambió el resultado de una elección de la Corte Suprema en todo el estado. Nickolaus dijo que se olvidó de presionar "guardar" en un recuento de votos en una base de datos de Microsoft, y no reportó 14,315 votos, según una investigación independiente del incidente. Un recuento siguió, que cambió al aparente ganador de Joanne Kloppenburg al juez titular David Prosser.
El recuento confirma los resultados y genera preocupaciones
Antes e inmediatamente después de las elecciones de 2016, los informes sobre actividades rusas maliciosas llamaron la atención sobre posibles vulnerabilidades en la infraestructura de votación. Stein, que obtuvo solo el 1 por ciento de los votos en Wisconsin, solicitó un recuento completo de todos los votos emitidos en tres estados de campo de batalla que dieron una victoria estrecha a Trump: Wisconsin, Michigan y Pensilvania. Wisconsin fue el único estado que autorizó el recuento.
Aunque no encontró evidencia de manipulación electoral o interferencia extranjera, los resultados revelaron miles de votos mal contados. Lo más notable fue en la ciudad de marinette, donde unas pocas máquinas de votación obsoletas contaban muy mal los votos, y una máquina no contaba 30 por ciento de las papeletas.
“Nuestra mejor estimación es que al menos uno de cada 117 votos (en todo el estado) se contó mal, y probablemente más”, dijo Barry Burden, profesor de ciencias políticas en la UW-Madison. Burden, quien es director del Centro de Investigación de Elecciones de la Universidad de Washington, dirigió una estudio del recuento de 2016.
"Como votante, pensar que hay una posibilidad entre cien de que mi boleta sea contada mal, sería alarmante", dijo Burden.
Pero muchos funcionarios electorales de Wisconsin dicen que la preocupación es exagerada. La solicitud de Stein "fue un abuso de la prerrogativa del recuento, nacida de la creencia irracional de que la infraestructura electoral altamente descentralizada y segura de Wisconsin es vulnerable al tipo de intromisión que podría anular la voluntad de los votantes", dijo el secretario del condado de Dane, Scott McDonell escribí en un artículo de opinión del Wisconsin State Journal.
McDonell le dijo al Centro que no está particularmente preocupado por la manipulación de las elecciones en Wisconsin. "Incluso ahora, con lo que sucedió con los rusos que intentaron intencionalmente afectar las elecciones, todavía estoy más preocupado por un tornado o una inundación".
La ley estatal ha cambiado desde entonces prohibir a los candidatos que pierdan más del 1 por ciento de los votos forzar un recuento.
Activistas impulsan auditorías postelectorales
Entre los expertos y activistas locales consultados por la campaña Stein se encontraba Karen McKim, coordinadora del grupo de base con sede en Madison. Integridad electoral de Wisconsin, que se enfoca en el “uso y manejo apropiados de la tecnología electoral” para asegurar las elecciones de Wisconsin.
En la carrera presidencial de 2016, McKim dijo que fue la primera en detectar el peor error cometido en Wisconsin. Incluso antes del recuento, se dio cuenta de que, según cifras oficiales, aproximadamente la mitad de los 833 votantes que votaron en la contienda por el Senado de los Estados Unidos en la comunidad de Hazelhurst en el condado de Oneida no votaron por presidente.
McKim se acercó al secretario del condado y le preguntó si había un boicot. Resultó ser un error humano; Se suponía que un trabajador electoral ingresaba 484 votos para Trump, pero accidentalmente ingresó el número 44. El resultado ya había sido certificado en un escrutinio en todo el condado. Después de que McKim identificó el error, se volvieron a enviar los resultados.
Tal error, dijo, "ocurre todo el tiempo".
McKim tiene muchas historias de este tipo que contar. En 2014, inicialmente no se contaron cientos de votos en un referéndum municipal de Stoughton, posiblemente debido a "conejitos de polvo" que cubría las lentes de los escáneres ópticos. En Monroe, los funcionarios electorales perdió 110 papeletas emitido en las primarias demócratas del Senado estatal de 2014.
McKim, ex veterano de la Oficina de Auditoría Legislativa de Wisconsin, no solo identifica los errores, sino que busca corregirlos. Desde 2012, ha estado abogando por auditorías postelectorales para verificar la precisión de los resultados electorales.
Ella favorece un protocolo basado en estadísticas conocido como una "auditoría de limitación de riesgo" que implica el recuento de una pequeña muestra de votos. El procedimiento ha sido desarrollado por funcionarios electorales en colaboración con estadísticos y expertos en seguridad. Es recomendado por el Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. Y recientemente convertirse en un requisito en Colorado, Rhode Island y Virginia. Ohio y Washington brindan opciones para que los condados realicen diferentes tipos de auditorías, incluidos estos tipos de auditorías que limitan el riesgo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
En 2014, los activistas de Wisconsin Election Integrity obtuvieron una gran victoria, convenciendo a la Junta de Responsabilidad del Gobierno (ahora la Comisión de Elecciones) de cambiar instrucciones aclarando el derecho de los secretarios municipales y del condado a verificar la exactitud de los resultados electorales. McKim dijo que no tiene conocimiento de ningún empleado que haya implementado esta medida.
En 2016, McKim se postuló sin éxito para secretario del condado de Dane. No esperaba ganar, pero utilizó la campaña para crear conciencia sobre las auditorías postelectorales.
¿Qué han hecho sus esfuerzos? “Correos electrónicos sin respuesta. Invitaciones a reuniones no aceptadas, incluso no reconocidas. Se ignoran los testimonios en las reuniones públicas ”, dijo McKim.
Algunos funcionarios se necesitan auditorías escépticas
Wisconsin la ley ya requiere funcionarios electorales para realizar auditorías de equipos de votación después de las elecciones generales. Sin embargo, el procedimiento no verifica la exactitud de los resultados de las elecciones, solo si las máquinas funcionaron correctamente. Pero eso podría cambiar.
La administradora interina de la Comisión Electoral de Wisconsin, Meagan Wolfe, dijo que su personal observó recientemente el proceso de auditoría de limitación de riesgos de Colorado. Dijo que la agencia está buscando formas de implementar tales auditorías de acuerdo con la ley existente. La medida se discutirá en la próxima reunión del WEC el 25 de septiembre, dijo Wolfe.
Burden, el profesor de la Universidad de Washington, dijo que probablemente se necesitará un cambio en la ley estatal para exigir que los secretarios realicen auditorías postelectorales.
“Si los legisladores en la Legislatura piensan que este elemento de seguridad es una buena idea, podrían aprobar una ley con bastante rapidez, utilizando modelos de otros estados, como Colorado, para implementarla aquí”, dijo.
Aunque McDonell está de acuerdo en que las auditorías postelectorales que limitan el riesgo son probablemente una buena idea, no planea implementar la medida en el corto plazo. Confía en la integridad del sistema del condado de Dane, y señala que el software que cuenta los votos y programa la máquina para leer las boletas "no está conectado a Internet".
McDonell dijo: "Yo diría que estamos a salvo".
McDonell también dijo que cualquier cambio significativo en la forma en que vota el condado de Dane sería inmediatamente obvio para él. “Sé cómo vota cada barrio. ¿Va a hacer que Willy Street vote a los republicanos? Quiero decir… ”McDonell sonrió, nombrando uno de los barrios más liberales de Madison.
Como McDonell, la mayoría de los empleados municipales no están particularmente preocupados por la piratería, dijo Barbara Goeckner, presidenta de la Asociación de Secretarios Municipales de Wisconsin.
"Sé que (la Comisión Electoral de Wisconsin) supervisa la seguridad electoral en el equipo que utilizamos, los procesos de realización de nuestras elecciones y cómo se prueba y certifica nuestro equipo", dijo Goeckner, y agregó que la diversidad de los sistemas electorales de Wisconsin es el mejor control de seguridad.
Goeckner agregó que realizar auditorías postelectorales es oneroso y costoso.
“Hacer esas auditorías antes de la certificación es realmente difícil”, dijo. “La dificultad radica en el cronograma para completar las auditorías. Las elecciones no son los únicos deberes que deben cumplir los empleados. Sin embargo, ocupan una gran parte de nuestro tiempo mientras los preparamos, dirigimos y finalizamos después”.
Una ventaja que tiene Wisconsin sobre otros estados: las boletas de papel. No importa qué tipo de máquina se utilice en un colegio electoral, también se produce una boleta de papel para cada voto emitido.
Pero en entrevistas con el Centro, los principales expertos nacionales dijeron que no basta con mantener el registro en papel. Dijeron que las sólidas auditorías post-electorales de limitación de riesgos son una herramienta crucial para garantizar resultados precisos.
"Esa es la razón por la que tiene papel, no debería ser para exhibición", dijo Lawrence Norden, subdirector de la Programa de democracia en el Brennan Center for Justice en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. "No hay duda de que Wisconsin no realiza el tipo de auditorías que debería hacer".
Los piratas informáticos perforan el velo de la seguridad
En abril, Halderman organizó una demostración sobre cómo piratear las máquinas de votación con pantalla táctil AccuVote TS y TSX. Las máquinas violadas en el experimento de Halderman estaban en uso en 2016 en municipios de aproximadamente la mitad de los estados, incluido Wisconsin. Como del 1 de enero de este año, los municipios de los siguientes condados de Wisconsin estaban usando máquinas AccuVote TSX para votantes con discapacidades: condados de Calumet, Manitowoc, Walworth y Waushara.
En la demostración, se pidió a los estudiantes de la Universidad de Michigan que eligieran la mejor escuela en una carrera con dos candidatos: la propia Michigan y la Universidad Estatal de Ohio. Desde la computadora de su oficina, Halderman alteró remotamente el conteo, convirtiendo a Ohio State en el ganador en una carrera donde la mayoría de los votantes eligieron Michigan.
Las vulnerabilidades en otros tipos de máquinas de votación se demostraron en el Aldea de piratería de máquinas de votación en la reunión DEFCON del año pasado. El cofundador de la aldea es Jake Braun, ex director de la Casa Blanca y enlace público del Departamento de Seguridad Nacional. Braun, quien también es asesor estratégico del DHS y el Pentágono en ciberseguridad, quería llamar la atención de los legisladores sobre las vulnerabilidades en la infraestructura electoral nacional.
Durante el evento, se violaron más de 25 máquinas de votación y libros de votación electrónicos. Algunos de ellos tenían nombres de usuario y contraseñas predeterminados, como "admin" y "abcde", mientras que otros resultaron tener partes internas fabricadas en China, que podrían diseñarse para ser vulnerables a la manipulación, según el informe DEFCON.
Si bien todos los sistemas de votación pirateados por los participantes de DEFCON y Halderman operan en máquinas de pantalla táctil, los expertos también cuestionan la afirmación de que los escáneres ópticos, que se utilizan ampliamente en Wisconsin, son imposibles de piratear.
Un informe reciente de la revista New York Times exploró las formas esas maquinas puede ser objeto de ataques, incluso cuando no está conectado a Internet. Citó el caso de una máquina en el condado de Venango de Pensilvania que contaba mal los votos.
Aunque la máquina estaba fuera de línea, los funcionarios descubrieron que tenía un software de acceso remoto, lo que permitía a un contratista del condado trabajar en la máquina de forma remota, pero también la hacía vulnerable a la piratería de otra persona. (El conteo incorrecto resultó ser un "simple error de calibración", informó la revista).
Como ese condado, algunos condados de Wisconsin subcontratan la programación previa a las elecciones a proveedores de equipos, empresas privadas cuyas operaciones no están reguladas por ningún estándar federal. No está claro qué tan extendida está la práctica en Wisconsin.
“Actualmente, el WEC no rastrea cuáles o cuántos condados programan sus equipos internamente o mediante el uso de un proveedor”, dijo Wolfe.
Según una agencia de seguridad nacional filtrada reporte publicado por The Intercept, un proveedor de software de votación estadounidense no identificado fue el objetivo de un ciberataque llevado a cabo por la Dirección Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, más conocida como GRU, la agencia de inteligencia cuyos 12 oficiales fueron recientemente acusado como parte de la investigación de Mueller.
Resumiendo el informe filtrado, Intercept dijo: "La inteligencia militar rusa ejecutó un ciberataque en al menos un proveedor de software de votación de EE. UU. Y envió correos electrónicos de phishing a más de 100 funcionarios electorales locales pocos días antes de las elecciones presidenciales de noviembre pasado".
Wisconsin, el Congreso toma alguna acción
En marzo de 2017, el representante demócrata de Wisconsin, Mark Pocan, presentó el Ley de elecciones futuras seguras en Estados Unidos que, entre otras cosas, requeriría auditorías de rutina de los resultados de las elecciones. Desde entonces, el proyecto de ley ganó 22 copatrocinadores, pero no ha salido del comité.
Este marzo, el Congreso aprobó una medir Asignar 380 millones de dólares para impulsar la seguridad de los sistemas electorales en los 50 estados. Wisconsin recibió $ 7 millones.
Wisconsin conceder apoyará seis puestos electorales y de ciberseguridad a tiempo completo en la Comisión Electoral de Wisconsin. La comisión también planea fortalecer WisVote, el sistema de registro de votantes en todo el estado, y realizar capacitaciones sobre seguridad electoral para funcionarios locales.
Wolfe dijo que todos los recursos, incluidas las seis posiciones relacionadas con la seguridad, estarán disponibles para las elecciones de noviembre.
A pesar de esto, McKim dijo que planea seguir presionando para que se realicen las auditorías.
"Lo que me da la energía para seguir adelante durante seis años es porque se arregla muy fácilmente", dijo McKim. “Todo lo que tienen que hacer es abrir esas bolsas y contar los votos en público y demostrar que las máquinas de votación funcionan bien. Pero no lo hacen. Sigo pensando que el próximo mes, todos los funcionarios electorales se despertarán y dirán: 'Oh, podemos hacer esto'. Y no lo hacen ".
Grigor Atanesian, natural de San Petersburgo, Rusia, es miembro de Edmund S. Muskie en el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin. Estudia periodismo de investigación en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Missouri a través de una beca Fulbright. El Centro sin fines de lucro (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas. La cobertura del Centro sobre temas de democracia cuenta con el apoyo de la Fundación Joyce.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
