Independientemente de la forma en que decida la Corte Suprema de los Estados Unidos, el sistema partidista de Wisconsin podría estar cambiando para rediseñar los distritos electorales.
En una decisión que podría caer cualquier día, el tribunal más alto de la nación decidirá una demanda que impugna al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Wisconsin. fallo que la redistribución de distritos de 2011 era inconstitucional.
Hasta ahora, 39 de los 72 condados de Wisconsin han acuerdos adoptados en apoyo de un proceso de redistribución de distritos no partidista a instancias de grupos como el Proyecto de Elecciones Justas, un grupo bipartidista que apoya el litigio, la legislación y la defensa pública para detener la manipulación partidista; y Citizen Action Organizing Cooperative, un grupo asociado con Citizen Action of Wisconsin en el que los miembros pagan a un organizador para que trabaje en cambiar el proceso de redistribución de distritos del estado.
“Tener la capacidad, la libertad, de elegir a sus representantes en un concurso justo no debería ser un tema partidista”, dijo Andrea Kaminski, ex directora ejecutiva de la Liga de Mujeres Votantes de Wisconsin. “Es un derecho ciudadano fundamental. Sin embargo, el sistema de Wisconsin para trazar distritos electorales ha sido utilizado, abusado y distorsionado por políticos partidistas que buscan preservar sus propios intereses en lugar de los nuestros ”.
En última instancia, estos activistas visualizan un sistema similar a uno usado por Iowa, donde la Agencia de Servicios Legislativos no partidista crea el nuevo mapa cada 10 años. No se consideran las estadísticas de votaciones anteriores y no se toman en cuenta los hogares de los legisladores o miembros del Congreso.
La LSA utiliza el tamaño de la población como determinante principal al considerar cómo volver a dibujar un distrito. La agencia divide los 99 condados de Iowa en cuatro distritos electorales y 100 distritos legislativos. Las formas apropiadas para los distritos incluyen cuadrados y rectángulos.
La transparencia con el público es clave para el éxito de la redistribución de distritos en Iowa. Una Comisión Asesora de Redistribución de Distritos temporal, creada por los líderes de piso de la Asamblea General, lleva a cabo tres audiencias públicas en todo el estado después de que se entregue el primer plan a los legisladores, lo que permite a los ciudadanos comentar sobre los distritos propuestos.
Si el nuevo mapa es rechazado, la Agencia de Servicios Legislativos puede dibujar otro y luego otro. Si todos esos mapas son rechazados, la Corte Suprema de Iowa dibujará nuevos mapas.
"En los cuatro procesos de redistribución de distritos desde que entró en vigor la ley de Iowa en 1981, la Legislatura de Iowa siempre ha aprobado los mapas no partidistas creados por la Oficina de Servicios Legislativos sin haber tenido nunca una tercera votación", según Causa común en Wisconsin.
Mientras estaban en la Legislatura de Wisconsin, el senador estatal demócrata Tim Cullen y el senador estatal republicano Dale Schultz intentaron cambiar el sistema desde adentro. Después de la redistribución de distritos de 2011, los dos proyectos de ley redactados pidiendo que se envíen nuevos mapas a la corte si se rechazan dos veces.
Pero nunca consiguieron una audiencia.
Schultz y Cullen son ahora co-presidentes de la campaña del Proyecto de Elecciones Justas de Wisconsin, que se dedica a ayudar a “terminar con el estancamiento partidista” al detener el gerrymandering.
El senador demócrata Dave Hansen de Green Bay cree que los republicanos y demócratas deben unirse y aprobar leyes no partidistas de redistribución de distritos para brindar a los ciudadanos elecciones justas, transparentes y competitivas.
En la última sesión, dos nuevos proyectos de ley de redistribución de distritos patrocinados por demócratas, incluido Hansen, Proyecto de Ley 44 e SB 13, fueron propuestos. Pidieron que la Oficina de Referencia Legislativa, una agencia estatal no partidista, trazara los límites del distrito y que se estableciera una Comisión Asesora de Redistribución de Distritos. Ambos fallecieron tras no recibir audiencia pública.
La representante republicana Kathleen Bernier de Chippewa Falls, presidenta del Comité de Campañas y Elecciones, dijo que celebró una audiencia informativa sobre proyectos de ley de redistribución de distritos no partidistas en 2013. No programó una audiencia para AB 44 debido al caso en curso de la Corte Suprema, diciendo que No era necesario adelantarse a la decisión del tribunal.
Los demócratas podrían y deberían haber cambiado el proceso de redistribución de distritos cuando tenían el control mayoritario en 2009 y 2010 "si ese fuera un deseo ardiente", dijo Bernier. "Ni los demócratas ni los republicanos, que tenían la mayoría, querían renunciar a esa autoridad legal y 'constitucional'".
Según los proyectos de ley más recientes, la Comisión Asesora de Redistribución de Distritos asesoraría a la oficina de referencia no partidista en el proceso de redistribución de distritos, haría copias de mapas potenciales disponibles para el público, celebraría tres audiencias públicas sobre los mapas y proporcionaría resúmenes de esas audiencias y el testimonio involucrado a el LRB.
Si el tribunal superior aprueba la redistribución de distritos, es poco probable que los republicanos descarten voluntariamente un sistema que les ha funcionado tan bien. Y vale la pena reiterar que cuando el partido de Hansen controló la Legislatura y la oficina del gobernador en 2009 y 2010, la redistribución de distritos no partidista no fue aprobada.
“Si cree que el simple hecho de elegir demócratas va a resolver este problema, está equivocado”, dijo Marla Stephens, una ex candidata a la Corte Suprema del estado que está presionando para terminar con la redistribución de distritos partidistas.
“Este debe ser un tema no partidista porque tiene una solución no partidista. Creo que lo que es diferente acerca de por qué la gente está tan molesta ahora es que toda la tecnología y todo el partidismo se unieron al mismo tiempo para la tormenta perfecta, donde los republicanos tenían el control de todas las ramas del gobierno ".
Hansen dijo que sentía que no había necesidad de una reforma de redistribución de distritos antes del censo de 2010 porque la redistribución de distritos anterior con frecuencia recaía en los tribunales debido a una Legislatura dividida o un poder dividido del gobierno estatal. Dijo que planea volver a presentar su proyecto de ley en la próxima sesión, sin importar lo que decida la Corte Suprema.
“El pueblo de este estado se lo merece, nuestra democracia se lo merece, y es necesario eliminar la política de la reforma de la redistribución de distritos si queremos restaurar, y esto es muy importante, la fe del pueblo en su gobierno y poner fin a la polarización que vemos en todos los países. día en Madison y en todo el estado ”, dijo Hansen.
“Está en juego la salud de nuestra democracia y nuestro gobierno estatal”, agregó. "No podemos permitirnos el lujo de esperar".
Esta historia fue producida como parte de una clase de reportajes de investigación en la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison bajo la dirección de Dee J. Hall, editor en jefe del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin. Las colaboraciones del Centro con estudiantes de periodismo son financiadas en parte por Ira e Ineva Reilly Baldwin Wisconsin Idea Endowment en UW-Madison. El Centro sin fines de lucro (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
