Como juez de derecho administrativo que escuchó casos de compensación laboral en Wisconsin durante tres décadas, Joe Schaeve dijo que a menudo sabía cómo fallarían ciertos médicos contratados por empleadores y compañías de seguros incluso antes de abrir sus informes.
“Termina con el médico diciendo 'No relacionado con el trabajo' o 'Todo está en su mente'”, dijo Schaeve, quien se jubiló en mayo. "Casi puedes sentirlo cuando pasas 30 años leyendo estos informes".
Schaeve dijo que algunas de las opiniones de los expertos eran tan predecibles que "es casi una pérdida de tiempo leer el informe porque sabes lo que va a decir".
Las opiniones provinieron de “examinadores médicos independientes” o IME. Estos médicos son contratados por empleadores o compañías de seguros que buscan disputar reclamos por salarios perdidos, grado de discapacidad, pérdida de capacidad de ingresos y necesidad de tratamiento.
Dichos reclamos pueden costar cientos de miles de dólares para los trabajadores gravemente lesionados y pueden aumentar el costo del seguro de compensación laboral para los empleadores. Los empleadores pueden usar las decisiones de IME para negar compensación a los trabajadores lesionados, obligándolos a luchar por sus beneficios.
En Wisconsin, los IME no tienen que tener una licencia estatal, por lo que algunos viajan desde fuera del estado.
La compensación del trabajador a menudo se llama el "gran trato" porque prohíbe a los empleados demandar por lesiones en el lugar de trabajo con pocas excepciones. A cambio, los empleadores deben pagar los salarios perdidos, la atención médica y cualquier discapacidad resultante, independientemente de quién tenga la culpa de la lesión.
Pero en unos pocos cientos de casos cada año en Wisconsin, se disputa el alcance y la causa de esas lesiones. Y en esos casos, puede reducirse a duelo de médicos: los hallazgos del médico tratante de un trabajador lesionado contra la opinión de un IME.
Los IME revisan los registros médicos y, en algunos casos, examinan al trabajador lesionado. Como juez, cuando vio un informe de un médico de fuera del estado, "mis antenas aparecieron inmediatamente", dijo Schaeve. "A primera vista, me dice que la compañía de seguros lo sabe. Subrayar sabe - van a recibir un informe favorable ".
Algunos IME "vuelan en su avión chárter desde Kentucky o lo que sea y ven a 20 personas durante 10 a 15 minutos a la vez, dictan sus informes sobre el viaje de regreso en avión y acaban de ganar $ 20,000", dijo Luke Kingree, un abogado que representa a los trabajadores lesionados en Eau Claire y Madison.
Varios abogados de compensación para trabajadores entrevistados por el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin mencionaron a los hermanos Timothy S. y Thomas J. O'Brien como médicos ortopédicos de otros estados que trabajan habitualmente para compañías de seguros. Timothy vive en Colorado y Thomas reside en Tennessee. Los mensajes telefónicos, así como los faxes enviados al corredor de IME para el que trabajan, no fueron devueltos.
En ocasiones, las conclusiones de ambos médicos han sido rechazadas por la Comisión de Revisión Laboral e Industrial estatal, que decide las apelaciones de las decisiones de los jueces de derecho administrativo. En un estuche 2008, la comisión consideró "increíble" la negación de Thomas O'Brien de la causa de la lesión en la espalda de un trabajador.
"Dr. O'Brien opinó que la aparición repentina y dramática de los síntomas de la espalda baja coincidiendo con el incidente del trabajo no estaba relacionada con ese incidente y era simplemente una manifestación de la enfermedad degenerativa del disco preexistente del solicitante ”, escribió la comisión. “Esta opinión es increíble. El solicitante estaba levantando un equipo pesado cuando sintió y escuchó un 'pop' en su espalda, y luego sus síntomas lumbares empeoraron y persistieron ”.
En una decisión de 2016, la comisión rechazó un hallazgo de Timothy O'Brien negando que un trabajador hubiera sufrido un desgarro del manguito rotador cuando el semirremolque que conducía se dobló. La opinión de O'Brien, respaldada por otro médico contratado por la compañía de seguros, contradecía a varios médicos tratantes y a la resonancia magnética. "El ... desgarro, que se muestra en la resonancia magnética, proporciona una prueba objetiva de la lesión", encontró la comisión, ordenando al empleador que pague por la cirugía de hombro recomendada.
Ambos hermanos O'Brien tienen licencia en el estado de Wisconsin. En 2015, Thomas O'Brien fue emitió una advertencia administrativa privada luego de que se presentara una denuncia en su contra, según un registro del Departamento de Seguridad y Servicios Profesionales del estado obtenido por el Centro. El Departamento de Salud de Tennessee enumera un acuerdo por negligencia de $ 75,000 o más que involucra a Thomas O'Brien en 2008.
Timothy O'Brien, al testificar en 2017 en un caso de Wisconsin, reconoció que un compañero miembro de la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos había presentado una queja confidencial contra él alegando una violación de los estándares de ese grupo para realizar IME. Dijo que la denuncia, presentada en 2012 o 2013, fue "aparentemente" resuelta.
Juzgue escéptico de los IME
Schaeve dijo que si bien encontró que tanto los médicos de los trabajadores lesionados como los IME eran dignos de un escrutinio de cerca, generalmente encontró que los médicos tratantes eran reporteros más confiables de la condición médica de un solicitante. Esto se debe a que la mayoría de los informes de IME tienden a respaldar la denegación de la reclamación o descubren que "el trabajador lesionado no está realmente tan discapacitado como afirma", dijo Schaeve.
Estos IME examinaron a los pacientes durante tan solo tres minutos, o nada en absoluto, dijo. A menudo encontraron que la lesión era preexistente o, en algunos casos, que los síntomas eran exagerados o no estaban relacionados con una lesión laboral verificada o que el trabajador ya se había curado.
Este video de 2014 muestra un examen médico independiente del paciente Peter Wrobleski. Wrobleski dice que se lesionó durante el entrenamiento obligatorio de defensa personal en 2011 mientras trabajaba como asistente social en el condado de Onondaga, Nueva York.
En los últimos años, los jueces en dos casos de Nevada han prohibido a un IME testificar debido a su presunto "sesgo extremo" contra los pacientes lesionados, que incluía estar en desacuerdo con los médicos tratantes aproximadamente el 95 por ciento de las veces. El neurocirujano ganaba $ 1 millón al año de las compañías de seguros, el Revista-revista de Las Vegas reportada.
Schaeve dijo cada vez más que ha visto a algunos IME salirse de sus funciones como revisores médicos para atacar agresivamente la credibilidad de los trabajadores lesionados.
Pero incluso los abogados que critican a los IME dicen que los empleadores y las aseguradoras deberían tener derecho a contratar a sus propios expertos para evaluar las reclamaciones.
“El concepto de un IME es un buen concepto”, dijo Jeff Klemp, un abogado de Eau Claire que representa a los trabajadores lesionados. “La Legislatura creó esta regla de que las compañías de seguros pueden enviar a un empleado lesionado a un médico de su elección. Y a primera vista, cree que es una buena idea, deje que la compañía de seguros obtenga una evaluación objetiva aquí ".
Para algunos médicos, la realización de dichos exámenes es su principal línea de trabajo.
En una deposición de 2012, el neurólogo del IME del área de Milwaukee, el Dr. Marc Novom, dijo que realizaba de tres a seis exámenes de IME a la semana a un costo de $ 1,000 a $ 1,500 cada uno, cobrando miles más por las declaraciones.
En otro caso, Novom confirmó que entre el 80 y el 90 por ciento de sus ingresos provenían del trabajo en IME; en 2012, estimó que los ingresos al menos $ 450,000 al año. Como parte de un demanda por un accidente automovilístico, un juez del condado de Dane ordenó a dos compañías de seguros que entregaran los registros sobre la práctica de Novom. Según esos registros, Novom realizó 941 exámenes IME entre 2011 y 2015.
Una mujer que contestó el teléfono en la oficina de Novom dijo que está de vacaciones hasta mayo, pero que enviaría un mensaje en busca de comentarios.
Klemp dijo que tal incentivo financiero puede influir en la evaluación de un médico de un trabajador lesionado.
“Toda empresa tiene que generar beneficios, ¿no es así? Ahora bien, si la empresa produjera informes IME que favorecieran sistemáticamente a los empleados o estuvieran de acuerdo con los médicos tratantes de los empleados, esa empresa no sobreviviría por mucho tiempo ”, dijo Klemp.
Sesgo en ambos lados
Bill Sachse, abogado recientemente jubilado de Milwaukee, que representó a compañías de seguros y empleadores, dijo que buscaba médicos creíbles para "brindar el mejor historial a favor de nuestro cliente". Algunos de ellos, incluidos los O'Briens, tienen su sede fuera del estado.
“Estoy tratando de ganar el caso, así que estoy tratando de encontrar un médico que haga una revisión exhaustiva del caso, lo que significa hablar con el empleado cuando vaya a hacerse el examen y observar a todos los demás información proporcionada al médico: todos los registros médicos y cualquier otra información que creo que pueda ser relevante para el problema en cuestión ”, dijo Sachse.
Dijo que los IME generalmente ganan entre $ 1,500 y $ 2,500 por examinar a un trabajador y evaluar un caso. Pero Sachse dijo que algunos médicos tratantes también pueden tener un incentivo financiero.
Wisconsin es uno de los seis estados donde no hay tarifas establecidas para el tratamiento de pacientes bajo compensación al trabajador. Intereses comerciales poderosos están presionando a los legisladores para crear límites para tales casos.
Sachse dijo que tuvo un caso reciente en el que un cirujano habría ganado $ 200,000 bajo compensación laboral para reparar una lesión relacionada con el trabajo. Pero si se determina que no está relacionado con el trabajo, el cargo sería de $ 50,000.
“Entonces, el médico que ofreció la opinión favorable al empleado tenía $ 150,000 en juego en ese caso”, dijo Sachse. “¿No crees que pudo haber sido parcial? Creo que sí."
Samuel D. Hodge Jr., profesor de derecho y anatomía en la Universidad de Temple en Filadelfia, dijo que ve prejuicios en ambos lados. Hodge ha estudiado los derechos y responsabilidades de los IME hacia pacientes de todo el país.
Hodge señaló que algunos abogados de trabajadores lesionados contratan a los mismos médicos una y otra vez para tratar a sus clientes. Y debido a su formación, los médicos tienden a creer en sus pacientes, dijo Hodge.
Sin embargo, Schaeve, el juez retirado, dijo que veía poca parcialidad en los médicos tratantes.
"Ha sido mi experiencia ... la gran mayoría de esas notas y opiniones de la oficina son generalmente confiables y honestas, por lo que no detecto ninguna defensa verdadera en nombre del médico tratante", dijo.
Existe al menos una diferencia importante entre los médicos de cada lado de estos casos.
Los médicos que tratan a los pacientes tienen la obligación ética de brindar una atención competente. Pero Wisconsin se encuentra entre los muchos estados donde un IME no se considera parte de una relación médico-paciente, lo que significa que los solicitantes no pueden demandar a los IME por negligencia médica si diagnostican incorrectamente una lesión o enfermedad.
“Hay una serie de casos en una variedad de estados, donde las personas han entrado y tienen una lesión cancerosa y el médico no les dice nada al respecto porque ese no es el propósito de su IME. Son solo para ver si la persona puede volver a trabajar ”, dijo Hodge.
A pesar de, o quizás debido a, lo que él percibe como prejuicios en ambos lados, Hodge cree que el sistema de confrontación de expertos en duelo funciona en gran medida porque "no sé de qué otra manera lo harías".
“Yo alineo a mi experto para el demandante, usted alinea a sus expertos para el acusado, y luego se convierte en una batalla de expertos. ¿A quién va a creer el jurado? Dijo Hodge. “Todo se convierte en una cuestión de credibilidad. ¿No es diferente de quién pasó la luz roja? ¿A quién crees?
El presidente de New Hampshire Grupo de Defensa y Ley de Lesiones Laborales Dicho uso del término examinadores médicos independientes puede engañar a los trabajadores para que acepten diagnósticos "sesgados" y disuadirlos de buscar los beneficios a los que tienen derecho.
“No van a contratar a un abogado que conozca el sistema ... y luego estos trabajadores están atrapados en un sistema en el que piensan que, debido a un nombre artificial, van a recibir un examen médico independiente cuando en realidad es un médico elegido por la defensa, ”Dijo Amie Peters, presidenta de WILG, que aboga por los trabajadores lesionados. "La preocupación es que un trabajador simplemente no ejercerá sus derechos".
Algunos estados se han alejado del término "examen médico independiente". En Mississippi, por ejemplo, se llama examen médico del empleador. Delaware ha prohibido el uso del término en los casos de compensación para trabajadores cuando el médico es contratado por una compañía de seguros o un empleador. Los infractores están sujetos a una multa de $ 500.
El abogado Kingree ha trabajado en ambos lados: anteriormente en su carrera representó a empleadores y compañías de seguros y ahora representa solo a trabajadores lesionados.
“No hay nada independiente en esos médicos”, dijo Kingree. "Un nombre más apropiado es examen médico de la defensa o examen médico adverso".
Los médicos pagados por el empleador tienen peso
Cuándo Richard Decker resultó herido en 2010, su empleador, Kohler Co., donde había trabajado durante 36 años, requirió que lo vieran dos médicos a los que pagaba, incluido Novom. Decker quedó inconsciente por un inodoro que pesaba al menos 80 libras. Más de siete años después, sigue desempleado y depende del Seguro de Discapacidad del Seguro Social, menos de la mitad de su salario anterior.
Si bien cuatro médicos tratantes dijeron que creían que Decker estaba total y permanentemente discapacitado, ambos médicos pagados por Kohler concluyeron que los dolores punzantes, la pérdida de memoria, el tartamudeo, los llantos frecuentes, los dolores de cabeza y los calambres severos que Decker informó estaban principalmente en su cabeza.
Novom atribuyó los síntomas del hombre del condado de Sheboygan a la preocupación por la salud de su esposa, que se había sometido a un trasplante de riñón; depresión; Trastorno de estrés postraumático y "bajo rendimiento académico y privación psicosocial al crecer en una zona agrícola rural".
Novom utilizó un razonamiento similar para una mujer con una lesión en la cabeza por un accidente automovilístico relacionado con el trabajo. La mujer informó "sensaciones punzantes en la cabeza" y problemas de memoria y lentitud mental años después de la lesión de 2006.
Novom, en contradicción con tres de los médicos de la mujer y un médico contratado por su empleador, opinó que los síntomas no estaban relacionados con el accidente, pero probablemente reflejaban un "trasfondo de malestar psicosocial" causado en parte por la muerte de su esposo en 2012. El LIRC rechazó esa opinión en su decisión de 2015.
“La comisión no está convencida de la premisa (de Novom) de que el solicitante es un 'individuo particularmente frágil y emocionalmente herido'”, escribió el panel. "Esa observación no cuadra con el historial laboral real del solicitante".
La esposa de Decker, Cathy, dijo que discutió con Novom durante uno de los exámenes sobre lo que creía que era una evaluación inadecuada de la miríada de síntomas de Richard.
"Básicamente dijo que la incapacidad (de Richard) para recordar cómo escribir algunas cosas se debía a que no era muy inteligente", dijo. "Casi lo llamé estúpido".
Juez de derecho administrativo Sherman C. Mitchell del lado de Decker y sus doctores. Pero el LIRC derrocó a Mitchell, encontrando en su decisión de 2016 que Novom y otro IME eran más creíbles.
Sachse representó a Kohler. Se negó a discutir el caso excepto para decir que el resultado fue "justo" y que durante un par de décadas trabajando con Novom, encontró que el neurólogo era "muy profesional, completamente minucioso".
OSHA: Sistema de compensación del trabajador 'roto'
Hay dudas sobre si el “gran trato” de la compensación al trabajador se mantiene. La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional concluyó en un informe de 2015 que el el sistema de compensación laboral está "roto", con empleadores y aseguradores que cubren solo el 21 por ciento del costo de los 3 millones de lesiones y enfermedades laborales graves al año.
Aproximadamente la mitad del costo corre a cargo de los trabajadores lesionados, descubrió OSHA, más una disminución del 15 por ciento en las ganancias futuras, mientras que los contribuyentes, a través de programas como Medicare, Medicaid y Seguridad Social, pagaron al menos el 16 por ciento del costo.
Una historia reciente del Reubicación con los Decker encontró otros problemas. Aunque el sistema de Wisconsin es uno de los más antiguos y respetados, el Centro descubrió que los trabajadores lesionados han tenido más dificultades para calificar para la compensación laboral frente a la Comisión de Revisión Laboral e Industrial del gobernador Scott Walker.
Schaeve dijo que él y los políticos designados en el LIRC a veces llegaron a conclusiones opuestas cuando se trataba del alcance y la causa de la lesión de un trabajador.
"Hay momentos en los que me preguntaba, ¿leímos el mismo conjunto de pruebas médicas?" Dijo Schaeve. “¿O nosotros, LIRC y yo, miramos los mismos hechos y pruebas en el caso? Porque parece que todas las pruebas y el resultado que obtuvieron son ajenos a lo que obtuve ".
Esta serie fue reportada en parte por la clase de periodismo de investigación de la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad de Wisconsin-Madison, impartida por Dee J. Hall, editor gerente del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin. Las colaboraciones del Centro con estudiantes de periodismo están financiadas en parte por Ira e Ineva Reilly Baldwin Wisconsin Idea Endowment en UW-Madison. El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
