El grupo sin fines de lucro al que pertenezco se llama Wisconsin Freedom of Information Council. Nuestra misión es proteger y ampliar el acceso a los registros públicos.
Por lo general, esto implica presionar a los funcionarios del gobierno estatal y local para que sean lo más abiertos posible. Pero últimamente, una serie de acontecimientos plantean una preocupación peculiar: ¿los funcionarios están siendo demasiado abiertos?
En junio, la Corte Suprema de Wisconsin falló en Teague contra Schimel que el Departamento de Justicia del estado difamado un hombre de Milwaukee al dar a conocer información sobre delitos cometidos por un familiar que usó su nombre como alias, sin dejar esto en claro. La mayoría sintió que la agencia necesitaba proporcionar información más completa, en aras de la precisión. No hay problema. Más información es buena.
Pero también se han iniciado litigios contra funcionarios públicos por divulgar información que es indiscutiblemente correcta. Una mujer que acusó al ex entrenador de baloncesto de la Universidad de Washington, Bo Ryan, de mala conducta (una investigación interna encontrado ninguna mala conducta) tiene demandado funcionarios universitarios por supuestamente revelar su identidad, calificándolo de “irrazonable, intencional, imprudente, malicioso, deliberado, arbitrario, caprichoso y/o altamente ofensivo para una persona razonable”. El caso está pendiente en la corte federal.
Y un ex oficial de policía de Green Bay está demandando la ciudad de Green Bay por cumplir con una solicitud de registros de un periódico sobre las circunstancias de su partida. Él dice que la liberación violó un acuerdo de confidencialidad y le causó vergüenza, pérdidas monetarias y daño emocional.
Los tribunales han reconocido un fuerte interés público en saber más sobre las personas que patrullan nuestras calles, administran el dinero de nuestros impuestos, enseñan a nuestros hijos y nos representan en el gobierno. Este interés se ha considerado más importante que los derechos de privacidad de los empleados públicos individuales.
Luego están aquellos que quieren restringir el acceso a los datos en el sistema de registros judiciales en línea del estado. Dicen que nadie debería poder ver que fue acusado de un delito si no fue condenado; algunas personas ni siquiera quieren que la gente sepa si lo fueron. Un comité estatal tiene recomendado reduciendo los tiempos de visualización de los casos desestimados, lo que eliminaría miles de archivos del sitio. Ese es un precedente problemático: responder a un problema percibido quitando información.
La información compilada por el gobierno a expensas de los contribuyentes pertenece a todos, incluso si a veces no es bienvenida.
Recientemente, el Departamento de Justicia del estado comenzó a compilar un “instantánea” de solicitudes de registros pendientes en su sitio web, actualizado semanalmente. incluso ha comenzado destino registros publicados en respuesta a solicitudes de particular interés público.
Tal divulgación es dolorosa para los reporteros que quieren proteger su capacidad de publicar historias. Ahora sus competidores pueden rastrear los asuntos que están investigando y potencialmente obtener documentos clave al mismo tiempo que ellos. Una propuesta similar en Escocia fue condenado como un ataque a la prensa.
El Consejo de Libertad de Información de Wisconsin discutió los nuevos movimientos del Departamento de Justicia hacia la transparencia en su última reunión y acordó apoyar los cambios, a pesar de que puede significar una primicia ocasional. Nos mantuvimos firmes con nuestros valores, aunque no necesariamente con nuestros intereses.
Eso es lo que pasa con la información: a veces duele. Una sociedad libre tiene que aceptar eso.
Su Derecho a Saber es una columna mensual distribuida por el Consejo de Libertad de Información de Wisconsin (www.wisfoic.org), un grupo dedicado al gobierno abierto. Bill Lueders es el presidente del grupo.
