ACERCA DE ESTE PROYECTO
Este informe es parte del proyecto “Guerras electorales – Derechos | Poder | Privilegio,” producido por la iniciativa Carnegie-Knight News21, un proyecto nacional de reportajes de investigación de los mejores estudiantes universitarios de periodismo y con sede en la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas Walter Cronkite de la Universidad Estatal de Arizona.
Para los votantes de Wisconsin
La información sobre todos los requisitos para registrarse y votar en las elecciones del 8 de noviembre de Wisconsin está disponible en www.gab.wi.gov/voters.
Más de esta serie
Los políticos y los defensores del derecho al voto siguen discutiendo sobre si se necesita una identificación con foto y otros requisitos de votación para prevenir el fraude electoral, pero un análisis de News21 y fallos judiciales recientes muestran poca evidencia de que dicho fraude esté generalizado.
Un análisis de News21 hace cuatro años de 2,068 supuestos casos de fraude electoral en 50 estados encontró que, si bien se habían producido algunos fraudes desde 2000, la tasa era infinitesimal en comparación con los 146 millones de votantes registrados en ese lapso de 12 años. El análisis encontró 10 casos de suplantación de identidad de votantes, el único tipo de fraude que podría prevenirse mediante la identificación de votantes en las urnas.
Este año, News21 revisó casos en Arizona, Ohio, Georgia, Texas y Kansas, donde los políticos expresaron su preocupación por el fraude electoral y encontró cientos de denuncias pero pocos enjuiciamientos entre 2012 y 2016. Los fiscales generales en esos estados procesaron con éxito 38 casos, aunque otros casos pueden haber sido litigados a nivel de condado. Al menos un tercio de esos casos involucraron a no votantes, como funcionarios electorales o voluntarios.
Ninguno de los casos procesados fue por suplantación de identidad de votantes.
“El fraude electoral no es un problema importante en el país”, dijo Jennifer Clark del Centro Brennan para la Justicia, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York que busca mejorar los sistemas de democracia y justicia. “Como la evidencia que ha surgido en algunos casos e informes judiciales recientes y básicamente todos los análisis que se han hecho han concluido: no es una preocupación significativa”.
Lorraine Minnite, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers-Camden que escribió un libro sobre el fenómeno en 2010 llamado “El mito del fraude electoral”, dijo en una entrevista que no ha visto un aumento en el crimen desde entonces.
“El fraude electoral sigue siendo raro porque es un comportamiento irracional”, dijo Minnite. “No es probable que cambie el resultado de una elección con su voto fraudulento ilegal, y las posibilidades de que lo atrapen están ahí, y tenemos reglas para prevenirlo”.
Christopher Coates, exjefe de la sección de votaciones del Departamento de Justicia de Estados Unidos, no está de acuerdo.
“La afirmación de la izquierda liberal de que no hay fraude electoral es completamente falsa”, dijo a News21. “Cada vez que hay personas votando que no tienen derecho legal a votar, eso es un gran problema. Lleva consigo el potencial de decidir las elecciones de una manera que es contraria a la votación de la mayoría de las personas”.
Coates, que ahora trabaja como consejero general de la Unión Estadounidense de Derechos Civiles, señaló una lista de acusaciones de fraude electoral mantenida por la Fundación Heritage, un grupo de expertos conservador en Washington. La lista, basada en gran parte en recortes de prensa y comunicados de prensa, contó con más de 100 denuncias de fraude electoral en los Estados Unidos desde 2012, pero solo unas pocas fueron denuncias de suplantación de identidad de votantes que podrían haberse evitado con la identificación de votantes.
La Asociación Nacional Republicana de Abogados también tiene una lista de más de 200 denuncias de fraude electoral de todo tipo reportadas por los medios de comunicación desde 2012.
La plataforma republicana de 2016, adoptada en julio, insta a los estados a exigir una prueba de ciudadanía y una identificación con foto debido a la preocupación de que “los procedimientos de votación puedan estar abiertos al abuso”. Al mismo tiempo, este verano, varios tribunales federales anularon o revisaron varias leyes estatales que exigen formas específicas de identificación con fotografía en las urnas.
Ley de identificación de votantes de Wisconsin debilitada
En julio, el juez James Peterson del Tribunal Federal de Distrito de Madison anuló partes de la estricta ley de identificación de votantes de Wisconsin, concluyendo que "no hay absolutamente ninguna evidencia" de que el fraude de suplantación de identidad de votantes en persona sea un problema en Wisconsin, o en el resto de los Estados Unidos. Peterson suspendió partes de la ley que restringían la votación anticipada y en ausencia y las disposiciones que limitaban las formas de identificación aceptables para votar. Esa decisión fue confirmado el 22 de agosto por la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito en Chicago.
“La experiencia de Wisconsin demuestra que una preocupación por el fraude electoral en su mayoría fantasma conduce a incidentes reales de privación de derechos, que socavan en lugar de mejorar la confianza en las elecciones, particularmente en las comunidades minoritarias”, escribió Peterson en su fallo. “Para decirlo sin rodeos, la versión estricta de la ley de identificación de votantes de Wisconsin es una cura peor que la enfermedad”.
En un caso separado, la jueza Lynn Adelman del Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Milwaukee ordenó al estado crear un sistema de declaración jurada que permita a los votantes que no pueden obtener una identificación para certificar que son votantes elegibles. Procurador General Brad Schimel apeló esa sentencia, y el Séptimo Circuito estuvo de acuerdo, anulando la orden de Adelman, por lo que, por ahora, no habrá ningún sistema de declaración jurada vigente el 7 de noviembre.
Walker: ¿No hay pruebas de fraude? No hay problema
Reid Magney, portavoz de la Comisión Electoral de Wisconsin, dijo a News21 que hasta hace poco, el estado no rastreaba el fraude electoral. La responsabilidad de enjuiciar esos delitos recae en los fiscales de distrito de todo el estado.
“El número de procesamientos es tan bajo que no ha sido una prioridad para nosotros rastrear esas cosas”, dijo Magney. “Si alguien fuera acusado de fraude, haría (los) periódicos”.
El gobernador de Wisconsin, Scott Walker, le dijo a News21 que la cantidad de casos de fraude no viene al caso. “Todo lo que se necesita es una persona cuyo voto sea cancelado por alguien que no vota legalmente y eso es un problema”, dijo. “Siempre les digo a las personas que se oponen (a la ley de identificación), díganme de quién es el voto que quieren cancelar”.
Una ley de identificación de votantes de Texas igualmente estricta fue debilitada por un tribunal federal de apelaciones después de que un panel de jueces determinara que la ley violaba la Ley de Derechos Electorales de 1965 al discriminar a los votantes minoritarios. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito determinó que los afroamericanos tenían 5 veces más probabilidades (y los latinos 1.79 veces más probabilidades) que los blancos de carecer de la identificación requerida.
Los jueces también han descubierto que es menos probable que los votantes de las minorías posean un automóvil y, por lo tanto, es menos probable que obtengan una licencia de conducir que podría usarse como identificación.
La corte de apelaciones no anuló la ley de Texas por completo, pero bajo una solución temporal aprobada por un juez federal, los votantes del estado no tendrán que mostrar una identificación en las elecciones generales de noviembre.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, ha llamó al fraude electoral “desenfrenado” en Texas. Una solicitud de registros de News21 a la Oficina del Fiscal General de Texas muestra que se enviaron más de 360 denuncias de fraude electoral al fiscal general desde 2012. Quince de esos casos se procesaron con éxito. Cuatro de los condenados eran votantes; el resto eran funcionarios electorales o voluntarios de terceros.
Minnite, que ha estudiado el fraude electoral durante 15 años, dijo que los casos reales de fraude se encuentran en algún lugar entre el número de procesos judiciales exitosos y el número de denuncias. En su experiencia, pocas denuncias cumplen con los criterios de fraude: “corrupción intencional del proceso electoral” por parte de los votantes.
“Grandes cantidades (de alegaciones) que se reducen, reducen y reducen en cada nivel es el patrón que he visto una y otra vez”, dijo Minnite.
Kim Strach, directora de la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte, testificó en un caso judicial reciente sobre la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte que ha remitido dos casos de suplantación de identidad de votantes a los fiscales desde 2013.
Corte de apelaciones: No hay fraude de suplantación de identidad
Pero en julio, un tribunal federal de apelaciones del 4to Circuito decidió que la ley de Carolina del Norte discriminaba intencionalmente a los votantes minoritarios y ordenó al estado que hiciera menos estrictos los requisitos de identificación de votantes. Al intentar “combatir el fraude electoral y promover la confianza del público”, el estado ignoró el problema del fraude de boletas en ausencia y, en cambio, tomó medidas enérgicas contra la suplantación de identidad de los votantes, un problema “que no existía”, según el decision de la Corte.
Las boletas de voto en ausencia son “utilizadas de manera desproporcionada por los blancos”, dijo el tribunal, mientras que las restricciones de identificación de votantes promulgadas “apuntan a los afroamericanos con precisión casi quirúrgica”.
El senador estatal Ron Rabin, quien ayudó a impulsar el proyecto de ley de identificación de votantes en el Senado de Carolina del Norte, dijo que la ley no tenía la intención de discriminar. “No quiero privar a nadie de sus derechos”, dijo. “Quiero que tengan el derecho al voto para que un voto, una persona. Ese es todo el pensamiento detrás de todo ese proyecto de ley”.
El candidato presidencial republicano, Donald Trump, dijo que tenía “miedo de que las elecciones fueran manipuladas” sin leyes de identificación. “Se juega mucho billar sucio en las elecciones”, dijo en una entrevista con The Washington Post. “Si no tiene una identificación de votante, puede seguir votando y votando y votando”.
Para votar repetidamente en persona el día de las elecciones, el tipo de fraude del que habló Trump, alguien tendría que robar la boleta de otro votante. Minnite, la profesora de Rutgers, dice que eso es tan difícil como "saquear a un policía".
Un votante necesitaría saber nombres, direcciones y otra información de identificación sobre la persona a la que se está haciendo pasar, dijo. Luego, él o ella tendría que presentarse en el lugar de votación y pretender ser esa otra persona frente a los mismos funcionarios electorales que probablemente la vieron votar en su propio nombre. Más allá de eso, los votantes fraudulentos tendrían que esperar que nadie en el lugar de votación conociera a las personas a las que se estaban haciendo pasar.
Dado que las tasas de participación electoral en Estados Unidos son comparativamente tan bajas, la idea de un fraude electoral generalizado simplemente no tiene sentido, dijo David Schultz, profesor de política pública en la Universidad Hamline en St. Paul, Minnesota. “Existe esta imagen de que, de alguna manera, la gente clama por ir a las urnas el día de las elecciones para cometer fraude”, dijo. “Mira nuestras estadísticas de votación. Simplemente no se confirma”.
Pero hay algo de fraude.
En Arizona, se procesaron 13 casos por doble votación. Una de ellas fue la residente de Mesa Regina Beaupre, quien fue condenada en 2015 después de votar en Michigan y Arizona. Ella tenía 71 años.
Carol Hannah fue atrapada de manera similar por votar en Arizona y Colorado. Argumentó ante el tribunal que ambos casos involucraban contiendas locales y no constituían una votación doble, porque ningún candidato apareció en ambas boletas. Un tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo y desestimó la condena de 2015. Ninguno de estos casos se hubiera evitado con credencial de elector.
En 2014, Verna Roehm, una mujer de 77 años de Waxhaw, Carolina del Norte, se declaró culpable de votar dos veces. Roehm votó una vez en las urnas y una segunda vez con voto en ausencia a nombre de su difunto esposo. Ella le dijo a los fiscales que había cumplido el último deseo de su esposo de votar por Mitt Romney en noviembre de 2012.
Dado que solo una de las papeletas de Roehm se emitió en persona, su crimen tampoco se habría evitado con una identificación de votante.
Hillary Davis y Andrew Clark contribuyeron a este informe. Este informe es parte de un proyecto sobre los derechos de voto en Estados Unidos producido por el programa Carnegie-Knight News21. El Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin distribuyó y contribuyó a este informe.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Lo que NO es la ley de identificación de votantes en Wisconsin; no sobre ningún fraude real. De qué se trata la ley; se trata de limitar la participación electoral de aquellos que tienden a votar por los candidatos demócratas. De eso se trata el Partido Republicano; negación de la democracia.