Sigue el dinero. Esa es una de las lecciones clave en política, ¿verdad?
Sigue el dinero y encontrarás respuestas. Siga el dinero y verá quién influye en quién.
Siga el dinero y podrá conectar a los donantes de intereses especiales con los legisladores cuyos votos pueden beneficiarlos.
Pero podría estar a punto de volverse más difícil, mucho más difícil, seguir el dinero en la política de Wisconsin.
El 15 de octubre, un comité de la Asamblea estatal aprobó una enmienda a una proyecto de ley de financiación de campañas para poner fin al requisito de que los donantes de candidatos a cargos estatales mencionen a su empleador principal, como ahora se requiere para aquellos que dan más de $100 en un año determinado. (Según el proyecto de ley, los donantes de más de $ 200 por año aún tendrían que enumerar su ocupación).
La enmienda, redactada por el presidente de la Asamblea Robin Vos, republicano de Rochester, fue presentada y aprobada el mismo día, sin audiencia pública.
El proyecto de ley en sí se presentó apenas la semana anterior; eso pasado la Asamblea el 21 de octubre. Duplicaría las cantidades que los donantes pueden dar a los candidatos y las ajustaría según la inflación cada cinco años. Permitiría que los donantes den cantidades ilimitadas a los partidos políticos y los comités de campaña legislativa, al tiempo que permitiría que los candidatos se coordinen con grupos de intereses especiales que no abogan expresamente a favor o en contra de un candidato.
Los grupos de buen gobierno y sus partidarios han criticado esos cambios. Pero la eliminación de la regla de divulgación del empleador también es un golpe contra las leyes estatales que suponen la apertura en el gobierno.
EL no partidista Campaña por la democracia de Wisconsin compila un base de datos de las donaciones de campaña, incluidos los empleadores de los donantes. Es una forma eficaz de seguir las tendencias en las donaciones de los empleados de una empresa o industria en particular a un candidato o partido, es decir, seguir el dinero.
Eliminar el requisito de que los donantes digan dónde trabajan hará que sea más difícil para "todos los grupos de buen gobierno y los medios de comunicación, así como para el público en general, averiguar quién se beneficiará realmente de las leyes", dijo Matthew Rothschild. , director ejecutivo de WDC. Señala que, si bien los donantes todavía tendrían que enumerar su ocupación, las descripciones de "abogado" o "ejecutivo" son tan amplias que apenas brindan una revelación verdadera.
Vos y otros partidarios de la disposición han dicho que es necesario para proteger privacidad de los donantes y proteger sus negocios de boicots si se descubre que los empleados han hecho contribuciones a un candidato. Rothschild rechaza este razonamiento: “Si van a dar montones de dinero a los políticos, deberían enfrentarse a la música por hacerlo”.
El requisito de divulgación también ayudó en la investigación y enjuiciamiento del director ejecutivo de Wisconsin & Southern Railroad Co., William Gardner, quien en 2011 suplicado culpable de dos cargos por delitos graves en relación con las donaciones realizadas por sus empleados. Los fiscales dijeron que Gardner usó a los empleados para hacer contribuciones por encima de los límites legales.
Sin información del empleador, en el futuro esos puntos podrían permanecer desconectados.
Aunque el proyecto de ley estaba en la vía rápida a través de la Asamblea y ha sido aprobado por un comité del Senado, hay signos que no puede ser aprobada por el Senado sin cambios.
Eso significa que hay tiempo para que los miembros del público informen a los legisladores que no tolerarán que el gobierno se adentre más en la oscuridad.
Para proteger el interés público, necesitamos suficiente luz para seguir el dinero.
Your Right to Know es una columna mensual distribuida por el Wisconsin Freedom of Information Council (www.wisfoic.org), un grupo sin fines de lucro dedicado al gobierno abierto. El miembro del consejo Larry Gallup es analista de audiencia de Gannett Wisconsin Media y exeditor de opinión en Post-Crescent en Appleton.
