Treinta minutos fuera del laberinto de canales, montañas rusas, pistas de karts y botes de patos que surcan el río Wisconsin en los Wisconsin Dells, Jasmine es una especie de celebridad local menor.

“Voy a la farmacia en ShopKo aquí en la ciudad y (la gente) siempre dice: '¿Dónde está Jasmine? ¡Tráela a vernos! ”, dijo su cuidadora, Melanie Nawrot, de 36 años, cuyo pequeño mono capuchino vive con su familia en la ciudad de Adams. “Vamos al lago con ella, muchos clubes 4-H y Boy Scouts vienen a verla”.

Jasmine ha estado bajo el cuidado de Nawrot desde que tenía dos días después de ser rechazada por su madre. Jasmine, que podría vivir hasta los 45 años, podría sobrevivirla y Narwot dijo que ha hecho provisiones para la mascota de la familia en su testamento.

Pero el jazmín también es un animal salvaje. Poseer un mono, o casi cualquier otra especie animal no nativa, actualmente es legal en Wisconsin. Es uno de los cinco estados (Alabama, Nevada, Carolina del Norte y Carolina del Sur son los otros) que no tienen prohibiciones sobre la posesión de animales exóticos "peligrosos".

Una medida bipartidista que se abriera paso en la Legislatura estatal cambiaría eso. SB 241 prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. Una medida complementaria, Proyecto de Ley 333, también se ha introducido.

Las mascotas exóticas que no se ven afectadas por la propuesta incluyen serpientes venenosas y constrictoras, monos, incluidos los babuinos, y marsupiales como los canguros.

Los propietarios actuales de mascotas prohibidas, como tigres, leones y chimpancés, podrían mantener a sus animales bajo el proyecto de ley. Los veterinarios, los zoológicos acreditados y municipales, los circos, las instalaciones de investigación con licencia federal y los santuarios de vida silvestre también estarían exentos, al igual que el Circus World Museum en Baraboo.

Los propietarios que violen la ley estarían sujetos a una multa de $1,000. Si una mascota exótica peligrosa causó daños a la propiedad o atacó a alguien, el dueño podría enfrentar una multa de $2,000.

La prohibición no afectaría a Melanie Nawrot ni a Jasmine, ni prohibiría que Nawrot se quedara con sus otras mascotas exóticas: un lémur de cola anillada y un par de titíes, otro tipo de mono.

Y, por lo que Nawrot puede decir, la SB 241 tampoco amenazaría de inmediato mono mami llc, el negocio a través del cual cría, vende y ofrece monos en alquiler en eventos especiales y programas educativos. Nawrot sostiene un licencia de distribuidor del Departamento de Agricultura de EE.UU.

No obstante, Nawrot se opone a la legislación. Ella dijo que los gobiernos locales en Wisconsin pueden y a veces aprueban sus propias regulaciones, y eso es suficiente.

“Personalmente, creo que hemos estado haciendo un muy buen trabajo en Wisconsin con los dueños de animales exóticos”, dijo, y agregó: “¿Por qué arreglar algo que no está roto?”.

Proyecto de ley, cambios debatidos

La SB 241, propuesta por el Senador Van Wanggaard, R-Racine, fue objeto de una audiencia el 1 de octubre. El testimonio más apasionado se centró en una enmienda aún no presentada que, según algunos, debilitaría el proyecto de ley.

La enmienda eliminaría una disposición que prohíbe a los miembros del público entrar en contacto directo con animales exóticos peligrosos y eximiría a los miembros de la Asociación Zoológica de América, así como a las personas e instalaciones autorizadas por el USDA.

El Centro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación informó en agosto sobre la supervisión laxa y fragmentada de los propietarios de animales exóticos en Wisconsin, incluso por el USDA.

Tres de los 15 oradores testificaron en contra del proyecto de ley, incluido el director ejecutivo de la ZAA, el director del parque del único zoológico acreditado por la ZAA de Wisconsin y un grupo educativo y de rescate de reptiles sin fines de lucro. De esos tres, ambos oradores afiliados a ZAA dijeron que apoyarían la legislación si se agregara la enmienda.

Los 12 oradores que testificaron a favor del proyecto de ley incluyeron al propietario de una organización de rescate de grandes felinos, un rehabilitador de vida silvestre, un asistente veterinario, defensores de los animales y directores de zoológicos.

Sin embargo, incluso algunos defensores advirtieron que la medida contiene lagunas que dificultarían su aplicación. Algunos también dijeron al comité que los cambios propuestos destruirían el proyecto de ley, dejando prácticamente intacto el enfoque indulgente del estado hacia los animales exóticos. Una oradora, Renee Benell de Fitchburg, cuestionó por qué otras especies como serpientes y monos no estaban incluidas en la prohibición.

Dean Collins, subjefe de policía de Brookfield, dijo a los legisladores que la ley sería “no ejecutable” porque no autoriza a los oficiales a arrestar a los propietarios que la violen. Collins también dijo que, a menos que se modifique el proyecto de ley para crear una base de datos de animales en todo el estado, las autoridades no podrán determinar los dueños de los animales que escapan o son liberados.

La enmienda para eximir a ciertos licenciatarios y permitir el contacto público con productos exóticos peligrosos aún no se ha presentado formalmente, dijo Valirie Maxim, miembro del personal de Wanggaard. El jefe de gabinete del senador, Scott Kelly, dijo que es probable que el proyecto de ley obtenga una votación cerca de fines de octubre en el Comité Judicial y de Seguridad Pública.

Wanggaard ha dicho que la medida fue parcialmente inspirada por informes de una criatura parecida a un león cerca de milwaukee, se cree que es una mascota exótica escapada o liberada, y un incidente de 2013 en el que la policía y el zoológico de Racine descubrieron serpientes de cascabel, caimanes, cocodrilos, una tortuga mordedora y un monstruo de Gila en una casa de Kenosha.

Presionar por proyecto de ley más estricto

Melissa Tedrowe, directora del estado de Wisconsin para la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, asistió a la audiencia y dijo que espera trabajar con los legisladores para refinar los elementos de la SB 241, particularmente su cláusula de abuelo.

Según el proyecto de ley, las personas que poseían animales exóticos peligrosos en el momento en que el proyecto de ley entró en vigencia podrían quedarse con sus mascotas, pero se les exigiría pagar una tarifa y registrar a los animales en su municipio. La aplicación de la ley sería responsabilidad de los gobiernos locales, y los propietarios deberían notificar a las autoridades locales si su peligrosa mascota exótica se escapara.

En una entrevista, Tedrowe recomendó que en los casos en los que las mascotas exóticas existentes tengan derechos adquiridos, los legisladores de Wisconsin deberían exigir a los propietarios que tengan un mínimo de cinco acres de tierra, que tengan al menos dos años de experiencia en el cuidado de dicho animal o que aprueben un examen escrito sobre cuidado de la especie.

Tedrowe también dijo que los legisladores deberían exigir que los dueños de mascotas exóticas que están exentos de la cláusula del abuelo tengan un seguro de responsabilidad civil en caso de que el animal lastime a alguien o cause daños. Además, sugirió que cualquier dueño de una mascota exótica "peligrosa" tenga al menos 21 años y que todas esas mascotas tengan un microchip "a menos que un veterinario diga que no es una buena idea".

Chuck Wikenhauser, director del zoológico del condado de Milwaukee, dijo en una entrevista que estaba sorprendido de saber que los legisladores ya estaban considerando una enmienda. En nombre de los cinco zoológicos de Wisconsin acreditados por la Asociación de Zoológicos y Acuarios, Wikenhauser testificó a favor del proyecto de ley pero en contra de la enmienda propuesta para permitir que las personas entren en contacto con los animales y eximir a las personas con licencias del USDA o acreditación a través de la ZAA.

“Muchos zoológicos de carretera o zoológicos que son menos que adecuados en cuanto a su capacidad para manejar animales con los estándares zoológicos modernos tienen licencias del USDA, y eso no necesariamente los califica ni los convierte en los principales candidatos para albergar a algunos de estos peligrosos animales exóticos. ”, dijo Wikenhauser.

El zoológico de Milwaukee pertenece a la AZA, una organización que, según Wikenhauser, quien preside la comisión de acreditación del grupo, ha sido el estándar profesional reconocido por los gobiernos federal y estatal durante muchos años. Los miembros de esa organización, incluido el zoológico de Racine, donde Wanggaard es miembro de la junta, ya están exentos en virtud de la SB 241.

Pero el director ejecutivo de la Asociación Zoológica de América, Alan Smith, quien se opone al proyecto de ley a menos que se modifique, dijo en un correo electrónico que “realmente no hay diferencias importantes” en términos de bienestar animal y seguridad pública entre las instalaciones acreditadas por las dos asociaciones. La ZAA enumera el Wildwood Wildlife Park and Nature Center en Minocqua, que también tiene licencia del USDA, como su único miembro de Wisconsin.

Pero Wikenhauser dijo que ampliar la exención “diluye el proyecto de ley”.

“Si (el proyecto de ley) se modifica para incluir todo eso”, dijo, “no creo que vaya a lograr lo que (los legisladores) esperaban”.

Esta es la última entrega de la serie “¿Exóticos y explotados?”, que examina las relaciones de los habitantes de Wisconsin con los animales exóticos y los esfuerzos para regularlos. El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.

Cerrar ventana X

Vuelva a publicar este artículo

Este trabajo es bajo licencia Creative Commons Attribution-NoDerivatives Licencia internacional 4.0.

Desplácese hacia abajo para copiar y pegar el código de nuestro artículo en su CMS. Es posible que los códigos de imágenes, gráficos y otros elementos integrados no se transfieran exactamente como aparecen en nuestro sitio. Le invitamos a volver a publicar nuestros artículos para gratuitos utilizando las siguientes reglas básicas.

• Se debe dar crédito, en este formato: "Por Dee J. Hall, Wisconsin Watch"
• Si se publica en línea, debe incluir los enlaces y el enlace a wisconsinwatch.org
• Si comparte la historia en las redes sociales, mencione a @wisconsinwatch (Twitter, Facebook y Instagram)
• No venda la historia; es posible que no se comercialice como un producto individual.
• No venda anuncios en contra de la historia. Pero puedes publicarlo con anuncios pre-vendidos.
• Su sitio web debe incluir una forma destacada de contactarlo.
• Los elementos adicionales que se empaquetan con nuestra historia deben estar etiquetados.
• Los usuarios pueden volver a publicar nuestras fotos, ilustraciones, gráficos y elementos multimedia ÚNICAMENTE con historias con las que aparecieron originalmente. No puede separar elementos multimedia para uso independiente. 
• Si le enviamos una solicitud para cambiar o eliminar el contenido de Wisconsin Watch de su sitio, debe aceptar hacerlo de inmediato.

Si tiene preguntas sobre las reglas de republicación, comuníquese con Andy Hall, director ejecutivo, al ahall@wisconsinwatch.org

Los límites para las mascotas exóticas en Wisconsin se ciernen, pero los críticos citan varias lagunas

por Haley Henschel, WisconsinWatch.org
15 de octubre de 2015

Los límites para las mascotas exóticas en Wisconsin se ciernen, pero los críticos citan varias lagunas por Haley Henschel, WisconsinWatch.org 1 de octubre de 1 En la radio La reportera Haley Henschel del Centro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación habla con la Radio Pública de Milwaukee sobre la Exótica y Explotada del Centro? serie, que examina las relaciones de los habitantes de Wisconsin con los animales exóticos y los esfuerzos para regularlos. Treinta minutos fuera del laberinto de canales, montañas rusas, pistas de karts y botes de patos que surcan el río Wisconsin en Wisconsin Dells, Jasmine es una especie de celebridad local menor. “Voy a la farmacia en ShopKo aquí en la ciudad y (la gente) siempre dice: '¿Dónde está Jasmine? ¡Tráela a vernos! ”, dijo su cuidadora, Melanie Nawrot, de 36 años, cuyo pequeño mono capuchino vive con su familia en la ciudad de Adams. “Vamos al lago con ella, muchos clubes 4-H y Boy Scouts vienen a verla”. Jasmine ha estado bajo el cuidado de Nawrot desde que tenía dos días después de ser rechazada por su madre. Jasmine, que podría vivir hasta los 45 años, podría sobrevivirla y Narwot dijo que ha hecho provisiones para la mascota de la familia en su testamento. Pero el jazmín también es un animal salvaje. Poseer un mono, o casi cualquier otra especie animal no nativa, actualmente es legal en Wisconsin. Es uno de los cinco estados (Alabama, Nevada, Carolina del Norte y Carolina del Sur son los otros) que no tienen prohibiciones sobre la posesión de animales exóticos "peligrosos". Una medida bipartidista que se abriera paso en la Legislatura estatal cambiaría eso. El Proyecto de Ley 2015 del Senado prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. También se introdujo una medida complementaria, el Proyecto de Ley 2015 de la Asamblea . Las mascotas exóticas que no se ven afectadas por la propuesta incluyen serpientes venenosas y constrictoras, monos, incluidos los babuinos, y marsupiales como los canguros. Los bebés se venden en los Estados Unidos por miles de dólares cada uno. La especie es uno de los muchos animales exóticos que aún se permitiría tener como mascotas en Wisconsin, incluso si el proyecto de ley 241 del Senado se convierte en ley". clase = "wp-image-114851" altura = "448" ancho = "336" /> Los monos capuchinos de cara blanca se encuentran entre varias especies de primates que se mantienen como mascotas. Los bebés se venden en los Estados Unidos por miles de dólares cada uno. La especie es uno de los muchos animales exóticos que aún se permitiría tener como mascotas en Wisconsin, incluso si el proyecto de ley 241 del Senado se convierte en ley. Los propietarios actuales de mascotas prohibidas, como tigres, leones y chimpancés, podrían mantener a sus animales bajo el proyecto de ley. Los veterinarios, los zoológicos acreditados y municipales, los circos, las instalaciones de investigación con licencia federal y los santuarios de vida silvestre también estarían exentos, al igual que el Circus World Museum en Baraboo. Los propietarios que violen la ley estarían sujetos a una multa de $1,000. Si una mascota exótica peligrosa causó daños a la propiedad o atacó a alguien, el dueño podría enfrentar una multa de $2,000. La prohibición no afectaría a Melanie Nawrot ni a Jasmine, ni prohibiría que Nawrot se quedara con sus otras mascotas exóticas: un lémur de cola anillada y un par de titíes, otro tipo de mono. Y, por lo que Nawrot puede decir, la SB 241 tampoco amenazaría de inmediato a Monkey Mommy LLC , el negocio a través del cual cría, vende y ofrece monos para alquilar en eventos especiales y programas educativos. Nawrot tiene una licencia de distribuidor de los EE. UU. Departamento de Agricultura. No obstante, Nawrot se opone a la legislación. Ella dijo que los gobiernos locales en Wisconsin pueden y a veces aprueban sus propias regulaciones, y eso es suficiente. “Personalmente, creo que hemos estado haciendo un muy buen trabajo en Wisconsin con los dueños de animales exóticos”, dijo, y agregó: “¿Por qué arreglar algo que no está roto?”. Proyecto de ley, cambios debatidos SB 2, propuesta por el Sen. Van Wanggaard, republicano por Racine, fue objeto de una audiencia el XNUMX de octubre. 1. El testimonio más apasionado se centró en una enmienda aún no presentada que, según algunos, debilitaría el proyecto de ley. <img src="https://wisconsinwatch.org/wp-content/uploads/114850/2015/wanggaard-10x2015.jpg" alt="Sen. Van Wanggaard, R-Racine, ha propuesto el Proyecto de Ley del Senado 241 luego de informes de una criatura "parecida a un león", que se cree que es una mascota exótica, deambulando por Milwaukee. El proyecto de ley prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. Wisconsin es uno de los cinco estados que actualmente no prohíbe tener mascotas exóticas". clase = "wp-imagen-114850" altura = "371" ancho = "771" /> Senador Van Wanggaard, R-Racine, ha propuesto el Proyecto de Ley del Senado 241 luego de informes de una criatura "parecida a un león", que se cree que es una mascota exótica, deambulando por Milwaukee. El proyecto de ley prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. Wisconsin es uno de los cinco estados que actualmente no prohíbe tener mascotas exóticas. La enmienda eliminaría una disposición que prohíbe a los miembros del público entrar en contacto directo con animales exóticos peligrosos y eximiría a los miembros de la Asociación Zoológica de América, así como a las personas e instalaciones autorizadas por el USDA. El Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin informó en agosto sobre la supervisión laxa y fragmentada de los propietarios de animales exóticos en Wisconsin , incluso por parte del USDA. Tres de los 2015 oradores testificaron en contra del proyecto de ley, incluido el director ejecutivo de la ZAA, el director del parque del único zoológico acreditado por la ZAA de Wisconsin y un grupo educativo y de rescate de reptiles sin fines de lucro. De esos tres, ambos oradores afiliados a ZAA dijeron que apoyarían la legislación si se agregara la enmienda. Los 12 oradores que testificaron a favor del proyecto de ley incluyeron al propietario de una organización de rescate de grandes felinos, un rehabilitador de vida silvestre, un asistente veterinario, defensores de los animales y directores de zoológicos. Sin embargo, incluso algunos defensores advirtieron que la medida contiene lagunas que dificultarían su aplicación. Algunos también dijeron al comité que los cambios propuestos destruirían el proyecto de ley, dejando prácticamente intacto el enfoque indulgente del estado hacia los animales exóticos. Una oradora, Renee Benell de Fitchburg, cuestionó por qué otras especies como serpientes y monos no estaban incluidas en la prohibición. Dean Collins, subjefe de policía de Brookfield, dijo a los legisladores que la ley sería “no ejecutable” porque no autoriza a los oficiales a arrestar a los propietarios que la violen. Collins también dijo que, a menos que se modifique el proyecto de ley para crear una base de datos de animales en todo el estado, las autoridades no podrán determinar los dueños de los animales que escapan o son liberados. La enmienda para eximir a ciertos licenciatarios y permitir el contacto público con productos exóticos peligrosos aún no se ha presentado formalmente, dijo Valirie Maxim, miembro del personal de Wanggaard. El jefe de gabinete del senador, Scott Kelly, dijo que es probable que el proyecto de ley obtenga una votación cerca de fines de octubre en el Comité Judicial y de Seguridad Pública. Wanggaard ha dicho que la medida se inspiró parcialmente en los informes de una criatura parecida a un león cerca de Milwaukee, que se pensaba que era una mascota exótica que se había escapado o liberado , y un incidente de 34503188 en el que la policía y el zoológico de Racine descubrieron serpientes de cascabel, caimanes, cocodrilos, una tortuga mordedora. y un monstruo de Gila en una casa de Kenosha. Presionar por proyecto de ley más estricto Melissa Tedrowe, directora del estado de Wisconsin para la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, asistió a la audiencia y dijo que espera trabajar con los legisladores para refinar los elementos de la SB 99545441, particularmente su cláusula de abuelo. Algunos defensores dicen que las leyes actuales sobre mascotas exóticas de Wisconsin, entre las más laxas del país, fomentan la propiedad de animales no aptos para la vida doméstica. Bajo un proyecto de ley actualmente ante la Legislatura, los babuinos continuarían siendo permitidos como mascotas. " clase="wp-image-114846" altura="471" ancho="336" /> Este babuino en una perrera reforzada en la Sociedad Protectora de Animales del Condado de Dane fue entregado por un hombre de Madison en 2011. Algunos defensores dicen que las leyes actuales sobre mascotas exóticas de Wisconsin, entre las más laxas del país, fomentan la propiedad de animales no aptos para la vida doméstica. Bajo un proyecto de ley actualmente ante la Legislatura, los babuinos continuarían siendo permitidos como mascotas. Según el proyecto de ley, las personas que poseían animales exóticos peligrosos en el momento en que el proyecto de ley entró en vigencia podrían quedarse con sus mascotas, pero se les exigiría pagar una tarifa y registrar a los animales en su municipio. La aplicación de la ley sería responsabilidad de los gobiernos locales, y los propietarios deberían notificar a las autoridades locales si su peligrosa mascota exótica se escapara. En una entrevista, Tedrowe recomendó que en los casos en los que las mascotas exóticas existentes tengan derechos adquiridos, los legisladores de Wisconsin deberían exigir a los propietarios que tengan un mínimo de cinco acres de tierra, que tengan al menos dos años de experiencia en el cuidado de dicho animal o que aprueben un examen escrito sobre cuidado de la especie. Tedrowe también dijo que los legisladores deberían exigir que los dueños de mascotas exóticas que están exentos de la cláusula del abuelo tengan un seguro de responsabilidad civil en caso de que el animal lastime a alguien o cause daños. Además, sugirió que cualquier dueño de una mascota exótica "peligrosa" tenga al menos 21 años y que todas esas mascotas tengan un microchip "a menos que un veterinario diga que no es una buena idea". Chuck Wikenhauser, director del zoológico del condado de Milwaukee, dijo en una entrevista que estaba sorprendido de saber que los legisladores ya estaban considerando una enmienda. En nombre de los cinco zoológicos de Wisconsin acreditados por la Asociación de Zoológicos y Acuarios, Wikenhauser testificó a favor del proyecto de ley pero en contra de la enmienda propuesta para permitir que las personas entren en contacto con los animales y eximir a las personas con licencias del USDA o acreditación a través de la ZAA. “Muchos zoológicos de carretera o zoológicos que son menos que adecuados en cuanto a su capacidad para manejar animales con los estándares zoológicos modernos tienen licencias del USDA, y eso no necesariamente los califica ni los convierte en los principales candidatos para albergar a algunos de estos peligrosos animales exóticos. ”, dijo Wikenhauser. El zoológico de Milwaukee pertenece a la AZA, una organización que, según Wikenhauser, quien preside la comisión de acreditación del grupo, ha sido el estándar profesional reconocido por los gobiernos federal y estatal durante muchos años. Los miembros de esa organización, incluido el zoológico de Racine, donde Wanggaard es miembro de la junta, ya están exentos en virtud de la SB 241. <img src="https://wisconsinwatch.org/wp-content/uploads/114906/2015/dwarf-caiman-10x2015.jpg" alt="Animals including this dwarf caiman would not be allowed to be kept as pets in Wisconsin if a bill before the Legislature becomes law. Este caimán fue liberado de su cautiverio en marzo en la Reserva de Vida Silvestre Cuyabeno en la Amazonía ecuatoriana luego de que las autoridades de ese país lo incautaran. "clase="wp-image-114906" altura="578" ancho="771"/> No se permitiría tener animales, incluido este caimán enano, como mascotas en Wisconsin si un proyecto de ley ante la Legislatura se convierte en ley. Este caimán fue liberado de su cautiverio en marzo en la Reserva de Vida Silvestre Cuyabeno en la Amazonía ecuatoriana luego de que las autoridades de ese país lo incautaran. Pero el director ejecutivo de la Asociación Zoológica de América, Alan Smith, quien se opone al proyecto de ley a menos que se modifique, dijo en un correo electrónico que “realmente no hay diferencias importantes” en términos de bienestar animal y seguridad pública entre las instalaciones acreditadas por las dos asociaciones. La ZAA enumera el Wildwood Wildlife Park and Nature Center en Minocqua, que también tiene licencia del USDA, como su único miembro de Wisconsin. Pero Wikenhauser dijo que ampliar la exención “diluye el proyecto de ley”. “Si (el proyecto de ley) se modifica para incluir todo eso”, dijo, “no creo que vaya a lograr lo que (los legisladores) esperaban”. Esta es la última entrega de la serie “¿Exóticos y explotados?”, que examina las relaciones de los habitantes de Wisconsin con los animales exóticos y los esfuerzos para regularlos. El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación ( www.WisconsinWatch.org ) colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison.

1