Este león es uno de las docenas de grandes felinos en el Valle de los Reyes, un santuario de vida silvestre en Sharon. Muchos de los animales allí fueron abandonados o entregados por dueños que los tenían como mascotas. Si se aprueba el proyecto de ley 241 del Senado, que prohíbe la propiedad de mascotas exóticas "peligrosas" en Wisconsin, el león de la foto no se vería afectado porque reside en un santuario. Grey Satterfield IV / Revista Curb
Tiempo de leer: 6 minutos
En la radio

La reportera Haley Henschel del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin habla con Radio pública de Milwaukee sobre los Exóticos y Explotados del Centro? serie, que examina las relaciones de los habitantes de Wisconsin con los animales exóticos y los esfuerzos para regularlos.

Treinta minutos fuera del laberinto de canales, montañas rusas, pistas de karts y botes de patos que surcan el río Wisconsin en los Wisconsin Dells, Jasmine es una especie de celebridad local menor.

“Voy a la farmacia en ShopKo aquí en la ciudad y (la gente) siempre dice: '¿Dónde está Jasmine? ¡Tráela a vernos! ”, dijo su cuidadora, Melanie Nawrot, de 36 años, cuyo pequeño mono capuchino vive con su familia en la ciudad de Adams. “Vamos al lago con ella, muchos clubes 4-H y Boy Scouts vienen a verla”.

Jasmine ha estado bajo el cuidado de Nawrot desde que tenía dos días después de ser rechazada por su madre. Jasmine, que podría vivir hasta los 45 años, podría sobrevivirla y Narwot dijo que ha hecho provisiones para la mascota de la familia en su testamento.

Pero el jazmín también es un animal salvaje. Poseer un mono, o casi cualquier otra especie animal no nativa, actualmente es legal en Wisconsin. Es uno de los cinco estados (Alabama, Nevada, Carolina del Norte y Carolina del Sur son los otros) que no tienen prohibiciones sobre la posesión de animales exóticos "peligrosos".

Sociedad humanitaria de los Estados Unidos

Una medida bipartidista que se abriera paso en la Legislatura estatal cambiaría eso. SB 241 prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. Una medida complementaria, Proyecto de Ley 333, también se ha introducido.

Las mascotas exóticas que no se ven afectadas por la propuesta incluyen serpientes venenosas y constrictoras, monos, incluidos los babuinos, y marsupiales como los canguros.

Los monos capuchinos de cara blanca se encuentran entre varias especies de primates que se mantienen como mascotas. Los bebés se venden en los Estados Unidos por miles de dólares cada uno. La especie es uno de los muchos animales exóticos que aún se permitiría tener como mascotas en Wisconsin, incluso si el proyecto de ley 241 del Senado se convierte en ley. Monica Hall / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Los propietarios actuales de mascotas prohibidas, como tigres, leones y chimpancés, podrían mantener a sus animales bajo el proyecto de ley. Los veterinarios, los zoológicos acreditados y municipales, los circos, las instalaciones de investigación con licencia federal y los santuarios de vida silvestre también estarían exentos, al igual que el Circus World Museum en Baraboo.

Los propietarios que violen la ley estarían sujetos a una multa de $1,000. Si una mascota exótica peligrosa causó daños a la propiedad o atacó a alguien, el dueño podría enfrentar una multa de $2,000.

La prohibición no afectaría a Melanie Nawrot ni a Jasmine, ni prohibiría que Nawrot se quedara con sus otras mascotas exóticas: un lémur de cola anillada y un par de titíes, otro tipo de mono.

Y, por lo que Nawrot puede decir, la SB 241 tampoco amenazaría de inmediato mono mami llc, el negocio a través del cual cría, vende y ofrece monos en alquiler en eventos especiales y programas educativos. Nawrot sostiene un licencia de distribuidor del Departamento de Agricultura de EE.UU.

No obstante, Nawrot se opone a la legislación. Ella dijo que los gobiernos locales en Wisconsin pueden y a veces aprueban sus propias regulaciones, y eso es suficiente.

“Personalmente, creo que hemos estado haciendo un muy buen trabajo en Wisconsin con los dueños de animales exóticos”, dijo, y agregó: “¿Por qué arreglar algo que no está roto?”.

Proyecto de ley, cambios debatidos

La SB 241, propuesta por el Senador Van Wanggaard, R-Racine, fue objeto de una audiencia el 1 de octubre. El testimonio más apasionado se centró en una enmienda aún no presentada que, según algunos, debilitaría el proyecto de ley.

El Senador Van Wanggaard, R-Racine, ha propuesto el Proyecto de Ley Senatorial 241 luego de los informes de una criatura "parecida a un león", que se cree que es una mascota exótica, deambulando por Milwaukee. El proyecto de ley prohibiría la propiedad, la cría y la venta de animales exóticos "peligrosos", incluidos los grandes felinos no nativos, los osos no nativos, los simios y los cocodrilos. Wisconsin es uno de los cinco estados que actualmente no prohíbe tener mascotas exóticas. Thomas Yonash / El cardenal diario

La enmienda eliminaría una disposición que prohíbe a los miembros del público entrar en contacto directo con animales exóticos peligrosos y eximiría a los miembros de la Asociación Zoológica de América, así como a las personas e instalaciones autorizadas por el USDA.

El Centro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación informó en agosto sobre la supervisión laxa y fragmentada de los propietarios de animales exóticos en Wisconsin, incluso por el USDA.

Tres de los 15 oradores testificaron en contra del proyecto de ley, incluido el director ejecutivo de la ZAA, el director del parque del único zoológico acreditado por la ZAA de Wisconsin y un grupo educativo y de rescate de reptiles sin fines de lucro. De esos tres, ambos oradores afiliados a ZAA dijeron que apoyarían la legislación si se agregara la enmienda.

Los 12 oradores que testificaron a favor del proyecto de ley incluyeron al propietario de una organización de rescate de grandes felinos, un rehabilitador de vida silvestre, un asistente veterinario, defensores de los animales y directores de zoológicos.

Sin embargo, incluso algunos defensores advirtieron que la medida contiene lagunas que dificultarían su aplicación. Algunos también dijeron al comité que los cambios propuestos destruirían el proyecto de ley, dejando prácticamente intacto el enfoque indulgente del estado hacia los animales exóticos. Una oradora, Renee Benell de Fitchburg, cuestionó por qué otras especies como serpientes y monos no estaban incluidas en la prohibición.

Haley Henschel / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Dean Collins, subjefe de policía de Brookfield, dijo a los legisladores que la ley sería “no ejecutable” porque no autoriza a los oficiales a arrestar a los propietarios que la violen. Collins también dijo que, a menos que se modifique el proyecto de ley para crear una base de datos de animales en todo el estado, las autoridades no podrán determinar los dueños de los animales que escapan o son liberados.

La enmienda para eximir a ciertos licenciatarios y permitir el contacto público con productos exóticos peligrosos aún no se ha presentado formalmente, dijo Valirie Maxim, miembro del personal de Wanggaard. El jefe de gabinete del senador, Scott Kelly, dijo que es probable que el proyecto de ley obtenga una votación cerca de fines de octubre en el Comité Judicial y de Seguridad Pública.

Wanggaard ha dicho que la medida fue parcialmente inspirada por informes de una criatura parecida a un león cerca de milwaukee, se cree que es una mascota exótica escapada o liberada, y un incidente de 2013 en el que la policía y el zoológico de Racine descubrieron serpientes de cascabel, caimanes, cocodrilos, una tortuga mordedora y un monstruo de Gila en una casa de Kenosha.

Presionar por proyecto de ley más estricto

Melissa Tedrowe, directora del estado de Wisconsin para la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos, asistió a la audiencia y dijo que espera trabajar con los legisladores para refinar los elementos de la SB 241, particularmente su cláusula de abuelo.

Este babuino en una perrera reforzada en la Sociedad Protectora de Animales del Condado de Dane fue entregado por un hombre de Madison en 2011. Algunos defensores dicen que las leyes actuales de mascotas exóticas de Wisconsin, entre las más laxas del país, fomentan la propiedad de animales inadecuados para la vida doméstica. Bajo un proyecto de ley actualmente ante la Legislatura, los babuinos continuarían siendo permitidos como mascotas.
Aplicaciones de Steve / Diario del estado de Wisconsin

Según el proyecto de ley, las personas que poseían animales exóticos peligrosos en el momento en que el proyecto de ley entró en vigencia podrían quedarse con sus mascotas, pero se les exigiría pagar una tarifa y registrar a los animales en su municipio. La aplicación de la ley sería responsabilidad de los gobiernos locales, y los propietarios deberían notificar a las autoridades locales si su peligrosa mascota exótica se escapara.

En una entrevista, Tedrowe recomendó que en los casos en los que las mascotas exóticas existentes tengan derechos adquiridos, los legisladores de Wisconsin deberían exigir a los propietarios que tengan un mínimo de cinco acres de tierra, que tengan al menos dos años de experiencia en el cuidado de dicho animal o que aprueben un examen escrito sobre cuidado de la especie.

Tedrowe también dijo que los legisladores deberían exigir que los dueños de mascotas exóticas que están exentos de la cláusula del abuelo tengan un seguro de responsabilidad civil en caso de que el animal lastime a alguien o cause daños. Además, sugirió que cualquier dueño de una mascota exótica "peligrosa" tenga al menos 21 años y que todas esas mascotas tengan un microchip "a menos que un veterinario diga que no es una buena idea".

Chuck Wikenhauser, director del zoológico del condado de Milwaukee, dijo en una entrevista que estaba sorprendido de saber que los legisladores ya estaban considerando una enmienda. En nombre de los cinco zoológicos de Wisconsin acreditados por la Asociación de Zoológicos y Acuarios, Wikenhauser testificó a favor del proyecto de ley pero en contra de la enmienda propuesta para permitir que las personas entren en contacto con los animales y eximir a las personas con licencias del USDA o acreditación a través de la ZAA.

“Muchos zoológicos de carretera o zoológicos que son menos que adecuados en cuanto a su capacidad para manejar animales con los estándares zoológicos modernos tienen licencias del USDA, y eso no necesariamente los califica ni los convierte en los principales candidatos para albergar a algunos de estos peligrosos animales exóticos. ”, dijo Wikenhauser.

El zoológico de Milwaukee pertenece a la AZA, una organización que, según Wikenhauser, quien preside la comisión de acreditación del grupo, ha sido el estándar profesional reconocido por los gobiernos federal y estatal durante muchos años. Los miembros de esa organización, incluido el zoológico de Racine, donde Wanggaard es miembro de la junta, ya están exentos en virtud de la SB 241.

No se permitiría tener animales, incluido este caimán enano, como mascotas en Wisconsin si un proyecto de ley ante la Legislatura se convierte en ley. Este caimán fue liberado de su cautiverio en marzo en la Reserva de Vida Silvestre Cuyabeno en la Amazonía ecuatoriana luego de que las autoridades de ese país lo incautaran. Monica Hall / Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin

Pero el director ejecutivo de la Asociación Zoológica de América, Alan Smith, quien se opone al proyecto de ley a menos que se modifique, dijo en un correo electrónico que “realmente no hay diferencias importantes” en términos de bienestar animal y seguridad pública entre las instalaciones acreditadas por las dos asociaciones. La ZAA enumera el Wildwood Wildlife Park and Nature Center en Minocqua, que también tiene licencia del USDA, como su único miembro de Wisconsin.

Pero Wikenhauser dijo que ampliar la exención “diluye el proyecto de ley”.

“Si (el proyecto de ley) se modifica para incluir todo eso”, dijo, “no creo que vaya a lograr lo que (los legisladores) esperaban”.

Esta es la última entrega de la serie “¿Exóticos y explotados?”, que examina las relaciones de los habitantes de Wisconsin con los animales exóticos y los esfuerzos para regularlos. El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch

Haley henschelreportero en prácticas

Haley Henschel se unió al Centro como pasante en el verano de 2015 después de completar su licenciatura en periodismo y un certificado en culturas globales en la Universidad de Wisconsin-Madison.

3 respuestas sobre "Los límites para las mascotas exóticas en Wisconsin se ciernen, pero los críticos citan varias lagunas"

  1. "informes de una criatura parecida a un león cerca de Milwaukee"
    Que, de todas las cosas, si la gente hubiera mirado de cerca el video de mierda y granulado, se daría cuenta de que era un gato doméstico. En serio, no puedo creer que alguien haya sido tan tonto como para pensar que era un león cuando es del tamaño de una olla.

  2. No se justifica la legislación para restringir las empresas respetuosas de la ley dedicadas a la educación sobre la vida silvestre y los ciudadanos involucrados en la posesión personal de animales exóticos basados ​​en un avistamiento falso, y un incidente con reptiles. CWSA, USDA, ESA ya existen y restringen y regulan en gran medida la propiedad de gatos peligrosos.
    HSUS no dejará de impulsar su agenda de extinción hasta que haya forzado su visión de "nada de vida silvestre en cautiverio" en los 50 estados. AZA debe prestar atención. Sus zoológicos serán los siguientes. Su "exención" se puede deshacer fácilmente.
    Una vez que HSUS logre este primer paso para eliminar los acervos genéticos cautivos, ¿realmente cree que dejarán de introducir legislación? Por supuesto que no. La introducción de legislación es una gran recaudación de fondos para ellos, les da mucha publicidad gratuita y aumenta su poder político.
    Oye, AZA, ¿piensas que HSUS no perseguirá tu derecho a tener elefantes, grandes felinos, grandes simios, grandes mamíferos marinos en tus zoológicos miembros? ¿Está olvidando la cantidad de animales peligrosos que escaparon, dañaron y mataron a los cuidadores del zoológico y al público en sus zoológicos miembros? Y cuando HSUS se haya apartado con éxito de su derecho a mantener estas especies más grandes, ¿piensa que HSUS no perseguirá también a los animales medianos? Después de todo, "la vida silvestre pertenece a la naturaleza".
    Adelante AZA, amigo hasta HSUS. Dales credibilidad, ayúdalos a construir poder político y luego, algún día, serás devorado por el monstruo que alimentaste.

  3. Esta es la farsa en la que se basan en gran medida Sb241/AB333:

    El “león de Milwaukee” que ayudó en gran medida a instigar esta legislación instintiva ha
    se ha demostrado que es un gato doméstico. La imagen adjunta ilustra claramente que se trata de un gato pequeño.
    y no un león africano o un puma/león de montaña. Hay un enlace incluido donde
    un video de CNN y el borroso león de Milwaukee con calidad de avistamiento de "pie grande"
    se puede ver el video. Las dos capturas de pantalla adjuntas son de
    ese enlace La foto de mejor calidad es el patio trasero donde está el “león”
    fue avistado. Esta foto es exactamente el mismo lugar donde caminó el “león”. El
    otra captura de pantalla (en la parte inferior de la imagen adjunta) es del video de mala calidad
    que fue tomada en un ángulo ligeramente diferente al de la foto clara. El
    ¡los detalles señalados con el texto hablan por sí solos! El león de Milwaukee es un
    gato doméstico doméstico.

    Además, si los miembros del comité están familiarizados con
    perspectiva forzada, notarán que el gato está entre la cámara y el
    bloque de hormigón con maceta amarilla en el fondo. Objetos más cercanos a la
    la cámara siempre aparecerá más grande que los que están más lejos de la cámara. Eso
    se puede ver que el león está más cerca de la cámara y frente al concreto
    cuadra. Un bloque de hormigón en su extremo mide aproximadamente 16″ y el león no
    parece casi tan alto y debería parecer más grande desde más cerca de la cámara.
    El gato doméstico promedio mide entre 8 y 10 pulgadas de alto.

    ENLACE (estas capturas de pantalla son posteriores a la marca de 1:20): http://www.cnn.com/videos/us/2015/07/22/milwaukee-mystery-lion-moos-pkg-erin.cnn/video/playlists/wacky-world-of-jeanne-moos/

    El hecho de que este sea claramente un gato doméstico es importante por muchas razones relacionadas con los dos proyectos de ley. El
    El “león de Milwaukee” que instigó esta legislación instintiva ha sido
    se muestra como un gato doméstico. La ciudad de Milwaukee ha gastado potencialmente
    cientos de miles de dólares de los contribuyentes para buscar este gato utilizando
    alimentos inapropiados e ineficaces (pollo McNuggets y salchichas de verano), cuando este video debería haber sido investigado a fondo y el problema resuelto. Además, una prohibición total
    incitaría a alguien a intentar mantener uno de estos animales dentro de una casa o
    otro edificio o recinto inapropiado, aumentando así las posibilidades de un
    animal exótico escapado real. Basándose o ilustrando meramente una necesidad abstracta de
    legislación sobre una farsa como esta simplemente no es una buena práctica, y
    ciertamente no debe ser visto favorablemente por nuestros legisladores o público
    funcionarios

Los comentarios están cerrados.