Es el tipo de informe que probablemente termina en más contenedores de reciclaje que pilas de lectura. Lanzado en mayo, “Tenencia, Rotación y Reelección en la Legislatura de Wisconsin, 1940-2012”, un boletín de 32 páginas de la Oficina de Referencia Legislativa, hace honor a su título nada brillante, y fue recibido en consecuencia.
Un senador estatal republicano publicado un enlace en su blog. Un reportero de radio, en un Tweet, lo calificó de "interesante". Eso fue todo, en términos de reacción pública.
El informe, elaborado por Michael Keane, analista legislativo sénior de LRB, examina cambios sísmicos en el terreno legislativo durante siete décadas, proporcionando medidas útiles contra las cuales comparar las elecciones actuales. Fue preparado, dice Keane, para ayudar a la agencia de servicios legislativos a responder preguntas frecuentes.
Significativamente, en las tres áreas bajo revisión (permanencia, rotación y reelección), las tendencias de las últimas décadas no se han cumplido en las elecciones más recientes.
Toma posesión. La longevidad legislativa prácticamente se duplicó con respecto a los niveles anteriores a 1960 en ambas cámaras, superando un promedio de más de cinco sesiones por senador en 2009 y cuatro sesiones por representante de la Asamblea en 2003. (Los senadores cumplen mandatos de cuatro años, o dos sesiones; los representantes de la Asamblea son elegidos cada dos años.)
Pero en la Asamblea de 99 miembros, este promedio cayó a 2.4 sesiones en 2013, el más bajo desde 1975. En el Senado de 33 miembros, el promedio cayó en 2011, cuando asumieron ocho nuevos senadores; caerá de nuevo en 2015, luego de una elección de otoño en la que siete titulares, incluidos varios veteranos, no buscan elección.
El informe también traza la caída de la competencia dentro de los partidos. Considere: Entre 1946 y 1956, un total de 75 titulares de la Asamblea fueron derrotados en las primarias, más que en las elecciones generales durante estos años. Compare eso con los seis ciclos desde 2000, en los que solo cuatro titulares de la Asamblea fueron destituidos en las primarias.
En las próximas primarias del 12 de agosto, solo cuatro titulares legislativos en ambas cámaras se enfrentan a retadores dentro del partido. (Habrá dos docenas de primarias legislativas en total, la mayoría en distritos con escaños abiertos).
Pero incluso con menos desafíos primarios, la rotación está recuperándose, después de décadas de declive. En la década de 1940, la Asamblea dio la bienvenida a un promedio de más de 36 nuevos miembros en cada sesión. Para la década de 2000, ese promedio cayó a 15. Pero la elección de 2011 tuvo 30 estudiantes de primer año, la mayor cantidad desde 1983; hubo 25 caras nuevas en 2013 y hay 22 vacantes este otoño.
En el Senado, donde 16 o 17 distritos celebran elecciones cada ciclo, el número de nuevos miembros promedió más de nueve en la década de 1940; en la década de 1990, había caído a 2.4. Pero el promedio se recuperó a más de cuatro en la década de 2000, y en 2011 el Senado dio la bienvenida a ocho nuevos senadores, la mayor cantidad desde 1963. Las elecciones de este otoño, con siete escaños abiertos, podrían igualar o superar eso.
Un factor del reciente aumento en la rotación es el creciente número de legisladores que no buscan la reelección. Esto es especialmente cierto en la Asamblea, donde desde 1990 hasta 2008 un promedio de 87 titulares buscaron la reelección. El total fue de 79 en 2010, 80 en 2012 y serán 77 este año.
Otro factor: Ser reelegido ya no es tan automático. En el Senado, la tasa de éxito de los senadores que buscaban la reelección superó el 90 por ciento en las décadas de 1980 y 1990 y se situó en el 86 por ciento en la década de 2000. Esto cayó al 79 por ciento en 2010 y 2012 combinados.
La tasa de éxito de los representantes de la Asamblea que buscan la reelección, que promedió un asombroso 96 por ciento en las décadas de 1990 y 2000, también disminuyó en las últimas dos elecciones.
El análisis de Keane examina la titularidad, no la afiliación a un partido. Señala de paso que, durante el período bajo revisión, Wisconsin ha visto “una verdadera revolución en la ley electoral, la redistribución de distritos y el financiamiento de campañas”.
También se necesita un análisis de esos factores para cualquiera que intente comprender no solo lo que ha sucedido a lo largo del tiempo en las elecciones legislativas estatales, sino también por qué.
Bill Lueders es el director del Proyecto Dinero y Política en el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin (www.wisconsinwatch.org). El Centro produce el proyecto en colaboración con MapLight. El Centro colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
