Dale Schultz cuenta una historia que escuchó sobre una reunión reciente de republicanos en el sexto distrito del Congreso del estado.
Además de abrumadoramente aprobar una resolución contra dos legisladores estatales republicanos, el senador Luther Olsen y el representante Steve Kestell, por su apoyo a los estándares educativos básicos comunes, asistentes a este evento del 22 de marzo afirmó El derecho de Wisconsin a separarse del sindicato.
Como relata Schultz, un asistente objetó: “Un momento, somos el partido de Abraham Lincoln”, quien, como cuestión histórica, no era un gran fanático de la secesión. Entonces alguien más se levantó para criticar a Lincoln.
Schultz, de 60 años, un republicano que renuncia después de 32 años en la Legislatura, la mayoría como senador estatal, está estupefacto: "¿Quién hubiera pensado que estarías en una función republicana y tendrías que defender a Abraham Lincoln?"
Si es irónico que a Lincoln le esté costando encontrar aceptación dentro del partido de Lincoln, no lo es menos que el propio Schultz haya alcanzado el estatus de outsider. A mediados de la década de 2000, sus colegas republicanos lo eligieron dos veces como líder de la mayoría en el Senado. Ahora, si hubiera buscado un séptimo mandato en el Senado, se enfrentó a un oponente dentro del Partido Republicano, el representante estatal Howard Marklein.
Schultz ha roto filas con sus compañeros senadores republicanos, todos ellos, en una serie de temas. Estos incluyen cambios en la Ley 10 a la negociación colectiva, un proyecto de ley de minería que debilitó las regulaciones ambientales y, más recientemente, proyectos de ley para restringir la votación anticipada y hazlo más difícil para que los litigantes, incluidos los veteranos, demanden por exposición al asbesto.
Además, Schultz ha sido abiertamente crítico con su partido y las fuerzas que cree que están corrompiendo el sistema político. El principal de ellos: las grandes infusiones de efectivo de campaña.
“Creo que a medida que el proceso se ha vuelto más impulsado por el dinero, los partidos políticos están prestando más atención a la procedencia del dinero”, dice Schultz. Las personas capaces de gastar grandes cantidades están “ahogando cualquier otra voz”.
Si bien cree que podría haber sido reelegido, a pesar de la considerable ventaja de recaudación de fondos de Marklein, Schultz lamenta que los días en los que un candidato podía sentirse seguro con “tener $100,000 o $200,000 en el banco” han quedado atrás. Ahora, un grupo de interés externo puede “aparecer y gastar medio millón de dólares destrozándote y se acabó el juego”.
En respuesta a tales presiones, Schultz dice que muchos políticos “han renunciado al derecho de representar a sus electores”. Los intereses adinerados, incluidos los grupos bien financiados que impulsan agendas políticas, se han apoderado del proceso.
“Ahora aparecen con un proyecto de ley redactado y esperan que lo aprobemos sin pensarlo”, dice Schultz, citando el proyecto de ley de minería como ejemplo.
Schultz, de Richland Center, dice que escuchó a su distrito sobre la Ley 10 y el proyecto de ley de minería, e incluso cambió su posición sobre la identificación de votantes, que respaldó en 2011, después de escuchar a los electores que “no creen que el fraude electoral sea un gran problema”. problema."
Él piensa que el apoyo del Partido Republicano a tales medidas transmite que “no creemos que nuestras ideas sean lo suficientemente atractivas” para ganar las elecciones y, por lo tanto, debe dificultar que algunas personas voten. Él también ve esto como contrario a la herencia republicana, ejemplificado por el apoyo del presidente Eisenhower al derecho al voto.
En un reciente visión de conjunto, Schultz también arremetió contra lo que él siente es un partidismo excesivo, que exige ortodoxia a las posiciones del partido y hace que los bandos se vean entre sí como "el enemigo".
Entonces, ¿cuál es la solución de Schultz? Cita la reforma del financiamiento de campañas y la redistribución no partidista de distritos, las cuales ha defendido sin éxito. Culpa a los demócratas por no hacer más en estos temas cuando estaban a cargo.
Ahora cree que será necesaria la presión del electorado para que estas cosas sucedan.
“Lo que se necesita, francamente, es un renovado sentido de ciudadanía”, dice Schultz. “Tal vez las cosas tengan que empeorar antes de que la gente se despierte y aproveche el día”.
Schultz planea ser parte de este proceso, como ciudadano privado.
Bill Lueders es el director del Proyecto Dinero y Política en el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin (www.WisconsinWatch.org). El Centro produce el proyecto en colaboración con MapLight. El Centro sin fines de lucro de Wisconsin para el Periodismo de Investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
