Los lectores atentos pueden haber notado que, si bien muchos periódicos publican esta columna en sus páginas de opinión, no es una columna especialmente opinada. Eso es porque el columnista ve su misión como informar, no persuadir.
Pero hay una excepción, que vale la pena examinar. El columnista, que trabaja para un centro de informes de investigación sin fines de lucro, también es el presidente electo del Consejo de Libertad de Información de Wisconsin, que busca proteger el acceso a las reuniones y registros públicos. Sus miembros patrocinadores incluyen la Asociación de Periódicos de Wisconsin, la Asociación de Locutores de Wisconsin y la Prensa Asociada de Wisconsin.
En esta capacidad, el columnista ha tomado posiciones a favor y en contra de la legislación que afecta estas áreas vitales, incluso testificando en audiencias públicas. Eso es algo que sus lectores tienen derecho a saber.
El columnista se siente cómodo con esta doble misión, que está consagrada en el Código de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales. El código instruye a los miembros de la profesión a evitar conflictos, pero “reconoce la obligación especial de garantizar que los negocios del público se realicen abiertamente y que los registros gubernamentales estén abiertos a inspección”.
De hecho, como parte del sistema nacional Semana del Sol, del 16 al 22 de marzo, el columnista quiere reflexionar sobre la importancia de que los periodistas y otros sean más que meros espectadores en el tira y afloja que se desarrolla perpetuamente sobre estos temas.
La sesión legislativa de dos años que ahora está llegando a su fin ha incluido intentos de imponer nuevas tarifas sobre los solicitantes de registros, sellar registros de la investigación universitaria y purgar informacion del sistema de registros judiciales en línea del estado. A todos se opusieron los defensores del gobierno abierto, incluido dicho columnista.
Todas estas son batallas contra las malas ideas, no contra las malas personas. Los legisladores detrás de estos proyectos de ley están tratando de hacer lo correcto, a menudo sin tener en cuenta las desventajas de lo que proponen.
Por ejemplo, no está mal preocuparse por los costos en los que incurren los funcionarios gubernamentales al responder a las solicitudes de registros. Pero permitir que estos funcionarios impongan enormes tarifas adicionales les permitiría rechazar solicitudes en situaciones críticas, aquellas en las que tienen algo que ocultar.
El retroceso de los defensores de la apertura fue clave para congelar esta idea, al menos por ahora.
Ahora considera lo último proyecto de ley para desmantelar el sistema de registros en línea de la corte, comúnmente llamado CCAP. Pide que se eliminen los casos penales y civiles de decomiso que se desestiman, conducen a veredictos de no culpabilidad o se anulan en apelación.
¿Qué está mal con eso? ¿Por qué el público debería ver cargos o multas rechazados?
Porque estas cosas suceden en el sistema judicial por el que pagan. Bajo los cambios propuestos, el sitio web daría una vista incompleta y distorsionada.
Por ejemplo, no mostraría la gama completa de cargos penales contra los exsenadores estatales Brian Burke y Chuck Chvala, solo los cargos por los que fueron condenados o se leyeron para fines de sentencia.
No demostraría que Radcliffe Haughton era cargado por alteración del orden público en 2011, que fue desestimado porque “no se ha presentado un testigo esencial”. Al año siguiente, Haughton mató a tres personas e hirió a cuatro más en un tiroteo en Brookfield.
También desaparecerían todas aquellas citaciones desestimadas emitidas a los manifestantes en el Capitolio estatal. ¿Los republicanos que respaldan este proyecto de ley están a favor de eso?
El proyecto de ley, si se aprueba, convertiría el sitio en una lista de culpables y le daría a cada fiscal una tasa de condena del 100 por ciento, ya que solo aparecerían esos cargos.
El proyecto de ley, que fue aprobado por un comité del Senado con una votación de 5 a 0, cuenta con la oposición del Fiscal General JB Van Hollen, el director de los tribunales estatales, la Asociación de Secretarios de Tribunales de Circuito de Wisconsin y el Consejo de Libertad de Información, entre otros.
Los miembros del consejo, incluido su presidente, rechazan la presunción del proyecto de ley de que la gente de Wisconsin no es lo suficientemente inteligente o decente para emitir juicios responsables sobre los casos en los que se desestiman los cargos o se declara inocente al acusado.
Creemos que la gente de Wisconsin merece más crédito que eso. Pero esa es solo nuestra opinión.
Bill Lueders es el director del Proyecto Dinero y Política en el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin (www.WisconsinWatch.org). El Centro produce el proyecto en colaboración con MapLight. El Centro colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
