GREEN BAY — Una audiencia de cuatro días sobre los desafíos a la expansión de una mega lechería en el condado de Kewaunee ilustró profundas divisiones, desde vecinos que compartían temores de pozos contaminados y enfermedades hasta comerciantes de fertilizantes y piensos que se presentaron para expresar su apoyo a las grandes granjas. .
At es la aprobación por parte del Departamento de Recursos Naturales del estado de un plan de Kinnard Farms Inc. en la ciudad de Lincoln en el noreste de Wisconsin para expandir su operación en un 55 por ciento, a cerca de 6,200 cabezas de ganado. Estas grandes lecherías se denominan operaciones concentradas de alimentación animal, o CAFO, y necesitan permisos de descarga de contaminación de tipo industrial del estado para operar.
La granja ampliada se convertiría en la quinta lechería más grande de Wisconsin y produciría más de 70 millones de galones de estiércol al año, que se esparcirían en los campos circundantes.
El permiso está siendo impugnado por cinco residentes que viven cerca de la granja Kinnard. Están siendo representados por abogados del bufete de abogados ambientales con sede en Madison, Midwest Environmental Advocates. Los peticionarios acusan al DNR de permitir la expansión sin garantías de que las descargas de la granja cumplirían con los estándares de agua y sin permitir comentarios públicos suficientes.
Los residentes también alegan que la agencia emitió el permiso antes de que los Kinnard hubieran presentado los planes completos para el proyecto y que la agencia fue negligente al no requerir el monitoreo del agua como parte del permiso.
Durante la audiencia, que concluyó el viernes, los abogados y funcionarios del DNR defendieron las acciones de la agencia. Argumentaron, por ejemplo, que no es inusual que dichos permisos se emitan antes de haber completado los planos porque existen disposiciones para modificar el permiso después de recibir los planos.
Los ingenieros de la agencia dijeron que los planes de expansión de la granja cuentan con algunas de las salvaguardas ambientales más protectoras del estado.
Si bien la mayor parte de la audiencia, que se llevó a cabo en el ayuntamiento de Green Bay ante el juez administrativo Jeffrey Boldt, se dedicó a una discusión un tanto tediosa sobre los detalles técnicos de la expansión, una emotiva sesión de comentarios públicos a altas horas de la noche llenó las sillas del miércoles. sala de audiencia.
Aunque la gran mayoría de los que dieron testimonio estaban en contra de la expansión y la aprobación de los permisos por parte del DNR, la finca tenía sus partidarios. De las más de 25 personas que hablaron, cuatro apoyaron la granja Kinnard.
El residente del condado de Kewaunee, Donald Cochart, quien dijo que conoce a la familia Kinnard de toda su vida, elogió a la familia por sus prácticas agrícolas progresivas.
“No conozco a nadie mejor que los Kinnard”, dijo Cochart.
Cochart dijo que está especialmente impresionado con las tecnologías modernas que utiliza la granja para proteger el medio ambiente y producir más leche con menos vacas. Dijo que la agricultura tiene que continuar haciendo tales avances.
“No proceder es retroceder y matar de hambre al mundo”, dijo Cochart.
La granja también recibió el apoyo de Andy Barta, un distribuidor de alimentos de Algoma que hace negocios con los Kinnard. También elogió las prácticas agrícolas modernas de Kinnard, especialmente sus esfuerzos de gestión del estiércol.
“Los agricultores están haciendo un trabajo mucho mejor en la aplicación de nutrientes hoy”, dijo Barta.
Sarah Williams, la abogada de MEA que representó a los residentes que impugnaron el permiso, dijo después de la audiencia que es probable que el problema tarde hasta cinco meses en resolverse.
Ella y otros han indicado que el resultado del desafío podría tener implicaciones en todo el estado sobre cómo el DNR permite las CAFO y sobre si se requerirá que la agencia imponga más condiciones en la operación de las grandes fincas.
Un portavoz de Kinnard Farms se negó a comentar sobre la audiencia.
La mayoría de los que testificaron el miércoles durante el período de comentarios públicos hicieron evaluaciones sombrías de las prácticas agrícolas de Kinnard, especialmente la dispersión de millones de galones de estiércol en un área que es susceptible a la contaminación debido al lecho rocoso poroso llamado karst.
Este tipo de roca madre se caracteriza por fracturas a través de las cuales el estiércol puede filtrarse hacia los suministros de agua potable.
El estado no considera la presencia de karst en sus regulaciones CAFO.
Varias personas que viven junto a la granja de Kinnard hablaron de pozos contaminados con E. coli, que proviene de desechos humanos y animales. Entre ellos estaba Dave Mindak, quien dijo que su pozo, que dio positivo por bacterias en 2011, está a solo unos 40 pies de un campo donde los Kinnard esparcieron estiércol.
Amy Cochart, otra vecina de Kinnard, de quien un pariente dijo que no está relacionada con Donald Cochart, desconfiaba del plan de expansión.
Dijo que el pozo de su familia está contaminado con nitratos, que provienen del fertilizante y el estiércol de las granjas y pueden ser peligrosos para los bebés. Dijo que gasta entre $30 y $50 al mes en agua embotellada. También dijo que ella y sus hijos sufrían de asma, que empeora durante los meses en que los grandes volúmenes de estiércol se esparcen en los campos vecinos.
“Solo quiero asegurarme de que Kinnard Farms no esté poniendo sus resultados por encima de la salud y la seguridad de los vecinos”, dijo Cochart.
También testificó Mick Sagrillo, un residente de 36 años del pueblo de Lincoln que vive a tres millas de la granja Kinnard y que fue presidente de la comisión del plan del pueblo. Citó la extensa contaminación de los pozos en la ciudad de Lincoln, donde el 50 por ciento de los pozos privados están contaminados, y en el condado de Kewaunee, donde el 30 por ciento de los pozos arrojan resultados positivos para toxinas como E. coli.
Anteriormente, durante la audiencia, un funcionario del DNR testificó que dicha contaminación no proviene necesariamente de las granjas de tamaño industrial y también podría provenir de "gansos, pequeñas granjas y sistemas sépticos".
Sagrillo dijo que encontró ese reclamo particularmente ofensivo, especialmente en un condado con 16 CAFO permitidas y con el 75 por ciento de sus tierras de cultivo bajo planes que permiten la distribución de volúmenes tan grandes de estiércol.
Otros cuestionaron por qué el DNR se ha negado a exigir a los Kinnard que supervisen la calidad del agua como parte de su permiso. Y varios casos citados en los que dijeron que el DNR no ha podido ejercer una supervisión adecuada de las granjas gigantes y sus prácticas de esparcimiento de estiércol.
Los funcionarios del DNR han indicado que dependen en gran medida de los autoinformes de violaciones por parte de las CAFO, así como de las quejas de los vecinos.
Ken Johnson, quien encabeza la división de agua del DNR, dijo que las quejas de los que testificaron en la audiencia son similares a muchas preocupaciones que escucha la agencia sobre los permisos y la supervisión de las granjas grandes y controvertidas.
Johnson dijo que la contaminación generalizada de los pozos en el condado de Kewaunee ha sido un problema durante mucho tiempo debido al lecho rocoso fracturado que subyace en la región. También apoyó la afirmación hecha por los funcionarios de la agencia durante la audiencia de que la contaminación que aparece en los pozos podría provenir de otras fuentes debido a la susceptibilidad del suministro de agua.
“Es muy difícil determinar de dónde viene la contaminación”, dijo Johnson. “Eso no significa que pueda afirmar que no hay contaminación CAFO”.
En cuanto a la supervisión de la agencia, dijo que el monitoreo del DNR de las CAFO y sus permisos de contaminación es poco diferente de su regulación de los municipios y la industria. Dijo que la agencia también depende en gran medida en esas áreas de los autoinformes y las quejas de los ciudadanos.
“Sé que a la gente le gustaría que tuviéramos un inspector cada vez que alguien se contagia”, dijo Johnson. “Pero no tenemos el personal o la inclinación para hacer eso. Sería muy costoso hacer eso”.
Este informe, parte de Vigilancia del agua Wisconsin, fue apoyado por La Fundación Joyce. la organización sin fines de lucro Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación (www.WisconsinWatch.org) colabora con la Radio Pública de Wisconsin, la Televisión Pública de Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación Masiva de UW-Madison.
Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Gracias por el excelente artículo sobre la audiencia de Kinnard. ¿Escribirá sobre el testimonio de expertos en nombre de la granja y los demandantes?
Gracias.
El condado de Kewaunee tiene 342 millas cuadradas... el DNR dice que 98,000 acres están disponibles para esparcir según los números de DATCP, esto equivaldría a 153 millas cuadradas de tierra. El condado me dice que tienen 135,723 acres evaluados como Agrícolas o 212 millas cuadradas… ahora confunden… también se les dijo que el condado tiene 15 CAFO y más de 190 otras granjas. Basado en un número de 42,000 vacas lecheras y 38,000 otras vacas o 80,000 en total en el condado de Kewaunee….estas vacas están produciendo más de 3,061,290 TONELADAS POR AÑO….algunos dicen que hasta 3,880,400 TONELADAS POR AÑO? Haga algunos cálculos básicos y podría terminar con 76 TONELADAS POR ACRE HASTA 38 TONELADAS POR ACRE… Usé 125 millas cuadradas de tierra extensible… o… 36% de todo el condado de Kewaunee. Todo este esparcimiento se efectúa por GRAVEDAD…..CUESTA ABAJO VA…..! BUENA SUERTE…!