La senadora estatal Leah Vukmir, republicana de Wauwatosa, está presentando un argumento legal novedoso para eludir una solicitud de registros públicos. Es uno que, llevado a su extremo lógico, podría neutralizar la Ley de Registros Abiertos de Wisconsin.
Vukmir reclama inmunidad legislativa de una demanda presentada en junio por el liberal Centro para los Medios y la Democracia, que alega que no entregó los registros relacionados con el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense. ALEC, un pararrayos para los liberales, trabaja con legisladores estatales conservadores de todo el país para redactar leyes modelo.
En una moción presentada por la oficina del Fiscal General del estado JB Van Hollen, Vukmir afirma que no puede ser demandada mientras la Legislatura está en sesión. Si su argumento prevalece, los legisladores ya no podrían verse obligados a cumplir con las solicitudes de registros abiertos. Este es el por qué:
Recientemente, los legisladores han definido que sus "sesiones" comienzan el día en que prestan juramento y duran hasta la próxima vez que prestan juramento. Eso haría que Vukmir fuera inmune a las demandas durante todo el tiempo que permanezca en el cargo, lo que podría ser por muchos años. .
En un ambiental, Vukmir escribe que ha cumplido con la solicitud de registros abiertos de CMD “y continuará cumpliendo con todas las solicitudes futuras de registros, incluidas dos solicitudes recientes de CMD”.
Pero, ¿cuándo cumplirá? ¿Y por qué cree que merece una inmunidad tan amplia? El senador debería responder a esas preguntas.
En el pasado, el estado ha argumentado que la constitución proporciona inmunidad de los procedimientos civiles solo durante las sesiones plenarias, dice la abogada de Madison, Susan Crawford, ex fiscal general adjunta. Esa fue la posición del estado durante el escándalo del caucus legislativo hace una década, dijo.
Crawford señala que el fiscal general es el funcionario estatal encargado de hacer cumplir la Ley de Registros Abiertos y ahora argumenta, esencialmente, que la ley no se puede hacer cumplir contra los legisladores. Ningún tribunal podría responsabilizarlos, mientras estén en el cargo.
En el pasado, los legisladores de ambos lados del pasillo han sido demandados bajo la Ley de Registros Abiertos. Esos legisladores reconocieron la violación y entregaron los documentos o pelearon en los tribunales.
La disposición constitucional, y otras similares en las constituciones de otros estados, se remontan al derecho consuetudinario inglés, cuyo objetivo era evitar que los enemigos políticos demandaran a sus rivales como una estratagema para sacarlos de la sala durante las sesiones del Parlamento. Entonces, la inmunidad legislativa se creó para proteger el proceso democrático, no para proteger a los políticos. La táctica de Vukmir le da la vuelta a una idea muy razonable.
Esto no debería ser un tema partidista: todos se benefician de la transparencia en el gobierno. Rick Esenberg, abogado y bloguero de Milwaukee, a menudo aliado con los republicanos, le dijo recientemente al Milwaukee Journal Sentinel que la moción de Vukmir/Van Hollen “parecería extender el alcance de la disposición de exención mucho más allá de su significado original”.
Y esta interpretación amplia también podría dar lugar a reclamos de inmunidad en otros tipos de juicios civiles. Algunos legisladores sirven durante décadas. ¿Podrían eludir cualquier demanda civil mientras estén en el cargo?
Las acciones de Van Hollen son una decepción. Ha sido un firme partidario del gobierno abierto en el pasado. Cuando el senador estatal Jon Erpenbach, demócrata de Middleton, fue demandado por el conservador Instituto MacIver por correos electrónicos que recibió el senador durante la batalla de negociación colectiva en 2011, Van Hollen se negó a tomar el caso. Debería haber hecho lo mismo esta vez.
En cuanto a Vukmir, dice que “siempre ha creído en la transparencia en el gobierno”.
Ella puede demostrarlo abandonando su reclamo. Ella y Van Hollen pueden esperar disfrazarse de la constitución estatal, pero en este caso parece que no encajan bien.
David D. Haynes es editor de la página editorial del Milwaukee Journal Sentinel.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
