El Consejo de Libertad de Información de Wisconsin está conmocionado y entristecido de que un miembro de la Legislatura estatal, con la ayuda de la Oficina del Fiscal General del estado, reclame efectivamente inmunidad de la Ley de Registros Abiertos del estado.
As reportaron por el Milwaukee Journal Sentinel, la senadora estatal Leah Vukmir, republicana de Wauwatosa, presenta un argumento legal que “permitiría que todos los legisladores ignoren la Ley de registros abiertos”. La senadora afirma que no puede ser demandada mientras la Legislatura está en sesión y que la sesión se extiende por todo el mandato de un legislador.
Las leyes de apertura de nuestro estado son fundamentales para su capacidad de funcionar como democracia. Los miembros de la Legislatura, que aprobaron estas leyes, deben respetar eso. Hacemos un llamado a la Senadora Vulmir para que reconsidere su posición a la luz del daño que podría causar al estado.
Por lo que podemos recordar, ningún legislador ha intentado antes derrotar la ley de registros abiertos del estado empleando esta artimaña. Estamos profundamente decepcionados tanto con el Senador Vukmir como con la Oficina del Fiscal General, por la posición que ha tomado, en su Presentación judicial del 11 de septiembre de 2013.
La Oficina del Fiscal General del estado tiene autoridad legal para interpretar y hacer cumplir las leyes de apertura del estado. En el pasado, la oficina ha iniciado acciones legales contra miembros de la Legislatura.
De hecho, los legisladores han sido demandados por violar la Ley de Registros Abiertos en varias ocasiones, que se enumeran a continuación. A veces perdían, a veces se conformaban ya veces ganaban. Pero en ningún caso anterior pretendieron estar por encima de la ley.
Las tradiciones de gobierno abierto de Wisconsin, incluida la capacidad de litigar casos de presunto incumplimiento, han servido bien al estado. Esa no es una tradición de la que debamos prescindir.
Casos anteriores de demandas de Open Records contra legisladores del estado de Wisconsin:
- WI State Journal v. Comité Conjunto de Organización Legislativa de WI, Senador Alan Lasse, Senadora Mary Panzer, Representante John Gard, número de caso del condado de Dane 2003CV003343. Presentado por los medios de comunicación para obtener un informe de investigación sobre las operaciones del Comité Conjunto de Organización Legislativa. El informe fue publicado. Ver Artículo de la revista Sentinel.
- Estado de WI contra David A Zien y Scott Gunderson, número de caso del condado de Dane 2005CV002896. Presentado por la fiscal general del estado, Peg Lautenschlager, alegando que los legisladores estaban violando la ley al no brindar acceso a los proyectos de ley que se compartían con otros. El caso fue desestimado por un tribunal de apelaciones porque Lautenschlager ya no estaba en el cargo; ver Una partícula.
- Estado de Wisconsin contra Jeffrey Stone, número de caso del condado de Milwaukee 2006CX000003. Presentado por la Oficina del Fiscal General bajo Peg Lautenschlager. El caso finalmente fue desestimado cuando el sucesor de Lautenschlager, JB Van Hollen, decidió no continuar. Ver Una partícula.
- Partido Demócrata de WI contra el Senador Estatal Dan Kapanke, Número de caso del condado de Dane 2009CV003928. Este caso se resolvió cuando el Senador Kapanke presentó los registros en disputa; luego prometió reembolsar a los contribuyentes los honorarios de los abogados. Ver Artículo de Milwaukee Journal Sentinel.
- Lakeland Times contra Mark Miller, número de caso del condado de Dane 2010CV002011. El periódico con sede en Minocqua demandó al senador estatal Mark Miller por no proporcionar registros en respuesta a una solicitud. El caso se resolvió y Miller acordó pagar los honorarios y costos. Ver Artículo del Lakeland Times.
- One Wisconsin Now contra Alberta Darling, Número de caso del condado de Dane 2011CV003529. El grupo de defensa liberal demandó a la senadora estatal Darling por no haber publicado los registros. El caso se resolvió fuera de los tribunales y Darling acordó publicar los registros y pagar los honorarios legales del grupo. Ver PROPIA declaración.
- Center for Media & Democracy v. cinco legisladores estatales, número de caso del condado de Dane 2012CV003922. El mismo grupo que ahora intenta demandar al senador Vukmir demandó a cinco representantes estatales (Jeremy Thiesfeldt, Pat Strachota, Tyler August, Dan Knodl y Tom Larsen) por no proporcionar los registros solicitados. Los legisladores llegaron a un acuerdo, aceptando publicar los registros y pagar los costos y tarifas. Ver Milwaukee Journal Sentinel .
- Instituto John K Maciver contra Jon Erpenbach, Número de caso del condado de Grant 2012CV000063. Un grupo conservador de política pública demandó al senador estatal Erpenbach, alegando que violó la ley de registros abiertos al redactar información de identificación de los registros solicitados. Un juez de un tribunal de circuito falló a favor de Erpenbach, pero el caso está en apelación. Ver Artículo del Instituto de Derecho y Libertad de Wisconsin.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Ayer, el Fiscal General Republicano JB Van Hollen presentó una moción en el Tribunal de Circuito del Condado de Dane argumentando que la Senadora Vukmir es inmune a las demandas mientras permanezca en el cargo. Fue un intento de afirmar que no necesita cumplir y entregar los documentos solicitados en una solicitud de la Ley de Libertad de Información sobre una conferencia de ALEC a la que asistió recientemente.
Hablando de decir una cosa y hacer la otra, en mayo de 2012 salí en un video de Van Hollen diciendo esto. http://youtu.be/Dqb5DANmB9Y?t=1m53s
“Estoy realmente bendecido de varias maneras diferentes, una de las cuales es que creo firmemente en la apertura en el gobierno. Obviamente, si quiero restaurar la integridad de nuestro Departamento de Justicia asegurándome de que hagamos cumplir e interpretemos correctamente el estado de derecho, entonces, por supuesto, querré que las personas en todos los niveles del gobierno también tengan integridad. Y qué mejor manera de tener integridad que cuando tenemos apertura. Cuando tenemos reuniones abiertas, cuando tenemos registros públicos que están fácilmente disponibles, todos hacen mejor su trabajo, todos hacen su trabajo de manera más legal, y si hay alguna razón por la que las personas sienten la necesidad de encubrir las cosas, tal vez no deberían haberlo hecho. estado haciéndolos en primer lugar.”
“¿Quién no querría que sus ciudadanos supieran lo que están haciendo por ellos, si están haciendo lo correcto?”
http://www.prwatch.org/news/2013/09/12242/wisconsin-attorney-general-seeks-vitiate-open-records-law-protect-alec’s-national
No puedo creer que ningún legislador de Wisconsin se hundiera tan bajo. Esta noticia es espantosa.
¿Qué país es este?