El Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin proporcionó estas respuestas a las preguntas generales del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin sobre su enfoque de los disruptores endocrinos.
P: ¿Cómo describiría el enfoque del estado sobre el problema emergente de los disruptores endocrinos en el medio ambiente? Si no existe una política explícita que establezca ese enfoque, ¿debería haber una?
R: La política para los disruptores endocrinos y cualquier otro contaminante de preocupación emergente es seguir el proceso de desarrollo de reglas de la EPA. Esto incluye el desarrollo de una lista de candidatos a contaminantes, la realización de un monitoreo de contaminantes no regulados, la evaluación de los riesgos para la salud y los costos del tratamiento y, en última instancia, el desarrollo de requisitos de monitoreo y estándares de agua potable para aquellos contaminantes que representan los riesgos para la salud más significativos a nivel nacional. Actualmente no existe un estándar federal para los disruptores endocrinos.
También es importante señalar que crear conciencia sobre este tema es un objetivo muy importante y el estudio reciente de Wisconsin sobre los hábitos de eliminación de productos farmacéuticos será una herramienta muy beneficiosa en este esfuerzo. Educar al público sobre la eliminación adecuada de productos farmacéuticos no utilizados y brindar oportunidades para tal eliminación son un paso importante para reducir el porcentaje de contaminantes en nuestras vías fluviales.
P: ¿Hay suficiente dinero para abordar el problema?
R: La financiación es siempre un problema. Muchos de los programas de Wisconsin están financiados por programas federales. Wisconsin, al igual que otros estados, no podría respaldar financieramente un programa independiente de regulación del agua potable (que no dependa del establecimiento de estándares nacionales) dados los muchos contaminantes potenciales del agua potable.
P: ¿El enfoque del estado sobre estos productos químicos es adecuado para proteger la vida silvestre y la salud humana?
R: Es importante enfatizar nuevamente que la EPA no ha brindado orientación a los estados sobre cómo proteger aún más las aguas superficiales y las aguas potables de los productos farmacéuticos. Nuestro programa actual es lo que creemos que es un equilibrio apropiado en este momento mientras se desarrolla más investigación, tecnología y orientación de la EPA.
Además, no conocemos ninguna tecnología asequible que exista para eliminar los disruptores endocrinos de las aguas superficiales. Al igual que los cloruros, se disuelven y pasan por el sistema de tratamiento de una comunidad. Como resultado, Wisconsin ha enfatizado la reducción de la fuente de productos farmacéuticos a través de la recolección de productos farmacéuticos innecesarios para evitar su eliminación en el inodoro. Incluso si todos los productos farmacéuticos vencidos y no deseados se desecharan correctamente, los productos farmacéuticos que pasan por el cuerpo humano y los productos veterinarios seguirán llegando a los sistemas de alcantarillado. Esta no es una situación sencilla de abordar y no hemos visto ningún sistema de tratamiento para eliminar estos productos. A medida que aprendamos más, es probable que se realicen acciones adicionales. La acción más importante que podemos tomar en este momento es centrarnos en la eliminación adecuada.
P: ¿Debería Wisconsin considerar la adopción de un programa de vigilancia del agua más completo, similar al de Minnesota?
R: No estamos familiarizados con el programa específico de MN, sin embargo, somos conscientes del hecho de que tienen más investigaciones financiadas por el estado. Nuestro programa de vigilancia actual está respaldado por los recursos que tenemos disponibles.
EPA: El ritmo del programa de disruptores endocrinos 'ha aumentado'
Hace diecisiete años, el Congreso le dijo a la EPA que comenzara a examinar sustancias químicas para detectar trastornos endocrinos. Sin embargo, en 2011, el inspector general de la EPA criticó a la agencia y dijo que la EPA aún “no ha determinado si algún químico es un disruptor endocrino”. La EPA proporcionó esta respuesta a las críticas de que estaba tardando demasiado:
“Algunos estudios endocrinos debían desarrollarse desde cero, lo que incluía el desarrollo y la validación de nuevos métodos de prueba. Todos los estudios necesitaban validación. El proceso de validación de nuevos métodos de prueba es un proceso largo y científicamente riguroso.
“Información de antecedentes: El Programa de detección de disruptores endocrinos se desarrolló en 1999. Desde entonces, el programa se ha centrado principalmente en desarrollar y validar métodos de prueba de última generación para determinar si los productos químicos tienen el potencial de interactuar con el sistema endocrino y, posteriormente, si los productos químicos puede provocar resultados adversos para la salud, tanto cuantitativa como cualitativamente. El proceso de validación de nuevos métodos de prueba es un proceso largo y científicamente riguroso. En 2008, la agencia completó su validación de los ensayos de Nivel 1 con la revisión del Panel Asesor Científico FIFRA. Poco después, se emitieron órdenes de prueba para la lista inicial de productos químicos para la detección endocrina en 2009. Actualmente estamos en el proceso de revisión de datos científicos y finalizaremos los esfuerzos de validación científica para métodos de prueba reproductivos multigeneracionales más avanzados este verano. El ritmo del programa ha aumentado, como lo demuestran las muchas actividades significativas que tuvieron lugar en 2013, y se describen con más detalle en nuestro Plan Integral de Gestión de EDSP”.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Vuelva a publicar este artículo
Este trabajo es bajo licencia Creative Commons Attribution-NoDerivatives Licencia internacional 4.0.
- Se debe dar crédito, en este formato: "Por Dee J. Hall, Wisconsin Watch"
- Si se publica en línea, debe incluir los enlaces y el enlace a wisconsinwatch.org
- Si comparte la historia en las redes sociales, mencione a @wisconsinwatch (Twitter, Facebook y Instagram)
- No venda la historia; es posible que no se comercialice como un producto individual.
- No venda anuncios en contra de la historia. Pero puedes publicarlo con anuncios pre-vendidos.
- Su sitio web debe incluir una forma destacada de contactarlo.
- Los elementos adicionales que se empaquetan con nuestra historia deben estar etiquetados.
- Los usuarios pueden volver a publicar nuestras fotos, ilustraciones, gráficos y elementos multimedia ÚNICAMENTE con historias con las que aparecieron originalmente. No puede separar elementos multimedia para uso independiente.
- Si le enviamos una solicitud para cambiar o eliminar el contenido de Wisconsin Watch de su sitio, debe aceptar hacerlo de inmediato.
Si tiene preguntas sobre las reglas de republicación, comuníquese con Andy Hall, director ejecutivo, al ahall@wisconsinwatch.org
Ahora que tiene las respuestas de DNR y EPA, es importante exigir MEJORES respuestas de sus JEFES.
No tiene sentido impacientarse con agencias inútiles, cuando las agencias NO son las verdaderas tomadoras de decisiones.
Nuestro Gobernador, Senadores Estatales y Representantes de la Asamblea son las personas que necesitamos asar a fuego lento. Estos políticos son los que se han demorado durante décadas, brindando solo un liderazgo negativo e inactivo que las agencias deben seguir. Los políticos son los que bloquean cualquier nueva investigación o autoridad reguladora para las agencias, o aumentos mínimos esenciales en los presupuestos de las agencias. De hecho, el régimen actual está desregulando y recortando los presupuestos tan profundamente que la contaminación solo puede empeorar.