Wasted Places es una investigación colaborativa de seis salas de redacción sin fines de lucro sobre programas federales y estatales diseñados para limpiar y reconstruir zonas contaminadas conocidas como brownfields. El proyecto fue coordinado por el Red de noticias de investigación, e informado y escrito por Connecticut Health Investigative Team, City Limits, Iowa Center for Public Affairs Journalism, New England Center for Investigative Reporting, Wisconsin Center for Investigative Journalism e INN.
Cobertura nacional
historia nacional El programa lento y con fondos insuficientes de la EPA se queda corto en la limpieza de sitios tóxicos A pesar de los $1.5 mil millones repartidos por la Agencia de Protección Ambiental durante 19 años, cientos de miles de propiedades abandonadas y contaminadas conocidas como "campos baldíos" continúan perjudicando a las comunidades de todo el país. Las deficiencias se deben a fondos limitados, falta de supervisión federal, esperas interminables para aprobaciones y procesos burocráticos densos que dificultan que los vecindarios pobres y escasamente poblados compitan contra comunidades más grandes y de clase media que tienen los medios para resolverlos. Esta historia fue publicada por INDNR, NBCNews.com y Taller de informes de investigación, entre otros sitios.
mapa nacional Explore los 17,000 sitios que han recibido fondos federales para áreas industriales abandonadas para evaluar la contaminación. Producido por el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin.
Historias regionales
Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación La recesión empeora la acumulación de brownfields en Wisconsin Si bien el estado ha logrado algunos avances en las últimas dos décadas, un número "sorprendente" de cierres de plantas durante la reciente recesión ha creado "una generación completamente nueva de terrenos baldíos", según el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin.
Equipo I de salud de Connecticut Sitios tóxicos: peligrosos, difíciles de desarrollar Casi todas las comunidades de Connecticut están llenas de sitios contaminados por contaminantes como plomo, mercurio, asbesto, PCB o petróleo. Estos sitios a menudo esperan años para obtener fondos para la limpieza, y Connecticut delega la mayor parte de su autoridad a ingenieros privados que rara vez son auditados en su totalidad.
Límites de la ciudad Una historia de dos brownfields Incluso cuando un programa de la ciudad de Nueva York para limpiar sitios contaminados parece prometedor, dos áreas contaminadas en Brooklyn reflejan diferentes desafíos que puede enfrentar la remediación, como etiquetas de precios y política.
IowaReloj Ciudades y pueblos de Iowa pierden oportunidades al limpiar tierras contaminadas Las ciudades y los condados de Iowa no están aprovechando los programas que pagarían los costos de limpieza de estas áreas abandonadas deterioradas. Algunos concejales de la ciudad y otros en el liderazgo del gobierno local ni siquiera saben que existen los programas, y los que sí lo saben a menudo se sienten intimidados por los costos y el papeleo de la solicitud.
Centro de Periodismo de Investigación de Nueva Inglaterra Los sitios tóxicos amenazan la salud y el medio ambiente en Mass. Se han gastado más de $100 millones del dinero de los contribuyentes durante las últimas dos décadas para limpiar una mezcla tóxica de productos químicos que ha contaminado la tierra, contaminado las vías fluviales y puesto en peligro la salud de los residentes de Massachusetts. Sin embargo, a pesar de esa costosa empresa, quedan miles de sitios contaminados.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Excelente serie investigativa… ¡Gracias!
Necesitamos mucha más supervisión pública y aportes sobre este tema. Demasiadas decisiones sobre brownfields se manejan a puerta cerrada, con alto riesgo de interferencia política.
Continúe profundizando en los detalles de cómo se "limpian" los sitios. Te garantizo que encontrarás más que suciedad.
¿Quién establece los ESTÁNDARES para estas limpiezas? ¿Quién es designado para los “Comités Asesores Técnicos” y los “Comités Asesores Ciudadanos” del DNR durante los procesos cruciales de elaboración de normas? Cómo y por qué se eligen los miembros. ¿Quién los elige? ¿Todos los designados son defensores de medidas firmes que protejan completamente la salud de todos los residentes de Wisconsin de exposiciones tóxicas, o protegerán solo al 90 % de nosotros... o al 70 % de nosotros?
¿Cómo se toman las decisiones en esos comités del DNR... por regla de la mayoría (cuando la mayoría de los designados representan los intereses que deben ser regulados) o por "consenso" amañado (cuando se ignora al miembro ambientalista o ciudadano simbólico y los miembros en el "medio" se sienten forzado a comprometerse drásticamente para lograr cualquier cosa)?
¿Con qué frecuencia siguen los políticos de la Legislatura y la Oficina del Gobernador de Wisconsin las recomendaciones técnicas de los expertos del DNR o de los toxicólogos del departamento de salud del estado? ¿Con qué frecuencia los legisladores estatales ignoran el asesoramiento científico creíble... comprometiendo los estándares de protección de la salud pública de Wisconsin (o bloqueando los estándares por completo) para apaciguar a los abogados, cabilderos y asesores contratados enviados por particulares e intereses especiales?
¿Con qué frecuencia se vinculan las contribuciones de la campaña con el establecimiento de estándares del DNR y decisiones específicas sobre áreas industriales abandonadas?
En 1995, cuando Tommy Thompson destruyó el poder de la Junta de Recursos Naturales basada en los ciudadanos, convirtió al Secretario del DNR en un peón político del Gobernador. La política siempre influyó en las decisiones de DNR hasta cierto punto; pero desde 1995, el DNR ha estado dominado por poderosos intereses especiales.
Además, si los republicanos prevalecen en su apelación y los empleados estatales pierden la protección sindical, pocos empleados del DNR se sentirán seguros diciendo o haciendo ALGO importante sin la aprobación política. Si los republicanos tienen éxito, los empleados del DNR mantendrán sus trabajos solo si no causan revuelo. Cualquier recomendación de los empleados del DNR basada en la ciencia para fortalecer los estándares químicos tóxicos o requerir mejores limpiezas será sofocada y enterrada al nacer, "remediada" más a fondo que cualquier terreno abandonado.
Dudo sinceramente que la salud pública haya sido protegida total y permanentemente en la mayoría de las “limpiezas” de zonas industriales abandonadas de Wisconsin. En demasiados casos, las sustancias químicas tóxicas se cubren temporalmente con capas inadecuadas de suelo o pavimento... o solo se elimina ALGUNA, dejando los sitios con residuos químicos peligrosos definidos como "suficientemente seguros" por los políticos de Wisconsin.
Cientos de peligrosas áreas industriales abandonadas de Wisconsin han sido identificadas, estudiadas y discutidas durante DÉCADAS sin acción, porque el público no está al tanto y demasiados políticos son invertebrados, demasiado egoístas para brindarle al DNR y a los departamentos de salud estatales las herramientas legales y el personal necesarios para EXIGIR limpiezas inmediatas.
La protección de la salud pública no es una prioridad política en Wisconsin.