Que nadie dude del ingenio estadounidense, especialmente con respecto a las formas de invertir dinero de intereses especiales en el proceso político.
En las últimas semanas, dos grupos conservadores, el de Madison Instituto John K. MacIver y nacional Fundación Estadounidenses por la Prosperidad — han publicado tres anuncios de televisión elogiando los cambios en la relación del estado con sus empleados públicos.
“Wisconsin es más fuerte que nunca, gracias a nuestras reformas presupuestarias”, declara un anuncio. Dice que el estado recortó el gasto en lugar de aumentar los impuestos, pidió a los trabajadores del gobierno que “contribuyan a sus propias pensiones y beneficios… como todos los demás” y refrenó los “abusos de los privilegios de negociación colectiva”.
Las afirmaciones fácticas de los anuncios han sido nota al pie por los grupos y Desafiado por el Center for Media and Democracy, un centro de reportajes de investigación sin fines de lucro con sede en Madison dedicado a "exponer el giro corporativo". Los temas del anuncio se hacen eco de los que se hicieron en apoyo de los republicanos durante las elecciones revocatorias del Senado estatal el verano pasado. Lo que es inusual no es el mensaje, sino el estado fiscal de los patrocinadores.
Tanto el Instituto MacIver como la Fundación Estadounidenses para la Prosperidad son 501(c)(3) según el código fiscal federal. Por lo tanto, tienen prohibido “participar o intervenir directa o indirectamente en cualquier campaña política”, a favor o en contra de cualquier candidato electoral, según el Servicio de Impuestos Internos. Los infractores podrían perder su estatus de exención de impuestos.
Los grupos registrados como 501(c)(3) pueden cabildear a favor o en contra de la legislación (pero no de los candidatos), siempre que sea "una parte insustancial" de sus actividades generales, un umbral que el IRS no ha definido claramente. La mayoría de los grupos que se dedican a la incidencia política optan por un estado fiscal diferente, 501(c)(4).
Es dudoso que esta campaña publicitaria, y una empresa afiliada página web llamado "¡Está funcionando!" - podría calificar como "insustancial". One Wisconsin ahora, un grupo de defensa liberal, calcula el costo de estos tres anuncios en más de $ 1.5 millones, según los registros de compra de anuncios de las estaciones de televisión.
La Fundación Estadounidenses para la Prosperidad, con sede en Virginia, presidida por el magnate petrolero multimillonario David Koch, gastó más de $15 millones en 2010, según muestra su declaración de impuestos federales. La última presentación de MacIver, para el año que terminó el 30 de junio de 2010, informó gastos por $384,756.
Matt Seaholm, director estatal de Americanos por la prosperidad Wisconsin, no respondió a las solicitudes de entrevista. Brett Healy, presidente del Instituto MacIver, se negó a discutir cómo se pagan estos anuncios o si continuarán. Pero sí abordó el copatrocinio de los anuncios y el sitio web por parte de su grupo a la luz de su estado fiscal 501(c)(3).
“El esfuerzo 'It's Working Wisconsin' sirve al interés público al educar a los residentes de Wisconsin sobre un importante debate de política pública”, escribió Healy en un correo electrónico. “El asesor legal revisó nuestro guión antes de que se publicara. Solo hablamos de política pública”.
Ni los anuncios ni los nueve minutos Video en el sitio web mencione al gobernador republicano Scott Walker o a cualquier otro actor o partido político. Pero ambos están claramente vinculados al esfuerzo de destitución contra el gobernador y otros republicanos.
“Estos son anuncios de campaña disfrazados: politiquería disfrazada de algo apolítico”, dice Mike McCabe, director ejecutivo de la organización no partidista. Campaña por la democracia de Wisconsin. “No tengo conocimiento de ningún 501(c)(3) que haya hecho este tipo de cosas (antes)”. Los dos grupos están "abriendo nuevos caminos, según mi leal saber y entender".
Ellen Aprill, profesora de derecho tributario en la Facultad de Derecho de Loyola en Los Ángeles, revisó los anuncios y dice que "los espectadores bien pueden concluir que están tomando una posición con respecto a una posible campaña de destitución". Ella piensa, sin embargo, que probablemente caen en una categoría que no está claramente cubierta por las reglas del IRS.
“Estos anuncios parecen estar cerca de la línea”, dice Aprill. “Pero debido a que evitan cualquier mención de los nombres de los candidatos o titulares, existe una base razonable para que las organizaciones digan que los anuncios son declaraciones sobre políticas públicas, en lugar de cabildeo o intervención de campaña”.
Eso significa que no hay límites sobre cuánto pueden recaudar y gastar los grupos en estos esfuerzos. Prepárate.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Liberales citando a liberales. Maplight, Open Society: esos son 501 (3) (c) financiados por George Soros, ¿no es así?
Como muestran los registros. Wisconsin tiene una deuda de 2 mil millones más. Es parte del ciclo según los informes. Walker no ha ayudado a equilibrar el presupuesto de nadie excepto David Kochs o los Walton. Nuestro gobernador antinegocios sigue otorgando exenciones fiscales y subvenciones a grandes corporaciones monopolistas. Esto expulsa o lleva a la bancarrota a casi todas las pequeñas empresas de la zona. Decir que Walker es un insulto a favor de los negocios y desprecio a los pequeños empresarios. No tiene verdad. Las empresas de monopolio arruinan su competencia para ser monopolios. Los propietarios de pequeñas empresas que no recibieron su negocio nunca apoyaron al Partido Republicano. Mamá subvencionada como el republicano Ron Johnson. Saben que Walker trabaja para el mejor postor. Las pequeñas empresas no pueden comprar el acceso a Walker como lo hacen los multimillonarios.