Gráfico interactivo: Demandas, emisiones y los quemadores más sucios
Haga clic en la imagen para explorar las partículas y el smog emitidos por siete grandes plantas de carbón de Wisconsin, y para saber cuáles liberan la mayor cantidad de contaminación por tonelada de carbón.
Galería de fotos: centrales eléctricas de carbón en Wisconsin
ALMA — En 1956, Janis Schreiber, de 17 años, se mudó a esta pequeña ciudad en el río Mississippi, se casó y se estableció en el centro para formar una familia. Varias veces a la semana llevaba a sus tres hijos al campo para escapar de lo que ella llamaba el "desastre sucio": la central eléctrica a carbón en Alma y el hollín negro que flotaba sobre Main Street como niebla.
Ahora, medio siglo después, el cielo está más despejado. Schreiber y otros residentes pueden tender la ropa afuera sin que se ponga negra. Dairyland Power Cooperative, propietaria de las dos plantas a carbón de Alma, está invirtiendo $400 millones en controles de contaminación.
Dairyland y otras plantas a carbón de Wisconsin han comenzado a reducir las emisiones, pero no necesariamente en respuesta a las demandas de los reguladores de la Agencia de Protección Ambiental federal o el Departamento de Recursos Naturales del estado.
Muchos de los cambios han sido el resultado de la presión y las demandas presentadas por la organización sin fines de lucro Sierra Club, que ha hecho campaña durante una década para reducir las emisiones de la combustión del carbón.
Algunos contaminadores en Wisconsin y en todo el país han violado las leyes de aire limpio durante años, pero no enfrentaron ninguna aplicación por parte de las agencias estatales o federales, según una investigación colaborativa realizada por el Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación, la Noticias iWatch del Centro para la Integridad Pública, Radio Pública Nacional y otras organizaciones de noticias de investigación sin fines de lucro en todo el país.
Además, las acciones de cumplimiento son inconsistentes. El Centro de Wisconsin encontró tres plantas de carbón en Wisconsin en las que los reguladores federales alegan violaciones de la Ley de Aire Limpio, pero los reguladores estatales no lo hacen.
La EPA enumera nueve centrales eléctricas de carbón en Wisconsin como "infractores de alta prioridad" de la Ley de Aire Limpio, sitios que los reguladores creen que necesitan atención urgente, donde las violaciones pueden haber continuado durante años. Pero el DNR y la EPA aún tienen que tomar medidas de ejecución formales contra cinco de estas plantas, según muestran los registros.
Una portavoz de la EPA dijo que la agencia está involucrada en acciones de cumplimiento en nueve plantas a carbón en Wisconsin por presuntas violaciones, pero se negó a nombrarlas.
“Hay un patrón de compañías que ignoran esta ley (de aire limpio)”, dijo Kim Bro, un científico ambiental de Washburn, Wis., y ex funcionario de salud estatal. “Están tratando de pasar desapercibidos, y si el DNR y la EPA no hacen cumplir, el público sufre”.
Dairyland no está en la lista de infractores de alta prioridad de la EPA. En su inspección más reciente, el DNR no encontró violaciones en las instalaciones de Alma.
Sin embargo, en 2010, el Sierra Club demandó a la empresa con sede en La Crosse por supuestas violaciones de la Ley de Aire Limpio. La demanda alegaba que Dairyland no instaló controles de contaminación modernos requeridos por la ley federal cuando realizó una serie de cambios importantes entre 1993 y 2009 en sus plantas de Alma y Génova, a unas 70 millas al sur de Alma en el río Mississippi. Como resultado, dice la demanda, Dairyland liberó cantidades ilegales de contaminación al aire.
La denuncia también alegó que Dairyland no realizó el monitoreo requerido ni obtuvo los permisos del DNR durante las actualizaciones.
Cuando se presentó la demanda en junio de 2010, el Sierra Club señaló que la agencia estatal aún no había tomado medidas para hacer cumplir las supuestas violaciones.
En una entrevista el mes pasado, Marty Sellers, el ingeniero del DNR que inspecciona la planta, se hizo eco de los sentimientos de otros funcionarios del DNR al decir que su agencia carece del personal y los fondos para hacer cumplir plenamente las leyes de contaminación del aire. Dijo que el DNR no podía costear la instalación de un monitor de calidad del aire en Alma, que un residente solicitó en 2006.
La portavoz de Dairyland, Deb Mirasola, defendió las acciones de la compañía y dijo en un comunicado: “Seguimos firmes en nuestra creencia de que operamos nuestras plantas de conformidad con las regulaciones estatales y federales, incluidas las disposiciones de la Ley de Aire Limpio”.
La empresa de servicios públicos, la EPA y el Sierra Club ahora están negociando un posible acuerdo extrajudicial, dijo Bruce Nilles, director principal de la campaña nacional contra el carbón del Sierra Club.
En los últimos años, según datos del DNR, las emisiones de algunos contaminantes de las dos plantas de Alma ubicadas a 190 millas al noroeste de Madison se han reducido en un 73 por ciento. Mirasola dijo que esto se debió a los controles de contaminación y agregó que las mejoras ayudarán a las plantas a cumplir con las leyes ambientales estatales y federales. Dairyland, dijo, comenzó a modernizar sus plantas con controles de contaminación en 2007, tres años antes de la demanda de Sierra Club.
Entonces, ¿por qué el grupo demandó a Dairyland, que ya estaba gastando cientos de millones en limpiar? En parte, dijo Jennifer Feyerherm del Sierra Club, es para compensar los años en que el aire alrededor de Alma debería haber sido más limpio.
“No es que estemos señalando a Dairyland”, dijo Feyerherm, un representante de organización del capítulo de Wisconsin del Sierra Club. “No implementaron controles de contaminación cuando deberían haberlo hecho… Es parte del patrón de incumplimiento que vemos en las plantas de carbón en todo el estado”.
Campaña contra el carbón
En 2001, frustrado por la falta de acción de los reguladores estatales y federales, el Sierra Club lanzó su campaña nacional Beyond Coal para reducir las emisiones y detener las nuevas plantas que queman carbón, que el grupo cita como la mayor fuente del calentamiento global y la contaminación por mercurio. en los Estados Unidos. El Sierra Club dice que ha trabajado con activistas y otras organizaciones para evitar la construcción de 154 plantas de carbón propuestas en todo el país.
El esfuerzo ha tenido efectos dramáticos en Wisconsin. El Sierra Club ha presentado demandas contra aproximadamente la mitad de las estaciones generadoras de electricidad a carbón del estado para obligarlas a reducir las emisiones nocivas. Se cerraron dos plantas y dos calderas de carbón, se convenció a la Universidad de Wisconsin-Madison de no construir una nueva caldera de carbón y se bloqueó una planta propuesta, dijo Nilles.
Este último fue una oferta de Alliant Energy, con sede en Madison, para construir una instalación a carbón de $ 1.26 mil millones en Cassville. La Comisión de Servicios Públicos de Wisconsin, que regula los servicios públicos que operan en el estado, rechazó la propuesta en 2008.
Una demanda federal de Sierra Club de 2007 contra el estado también obligó a Wisconsin a reducir las emisiones o convertir la planta de energía Charter Street de UW-Madison y la planta de energía y calor Capitol Heat and Power Plant del estado con un siglo de antigüedad en opciones más limpias, como el gas natural. La administración del exgobernador demócrata Jim Doyle prometió estudiar formas de reducir las emisiones en las 15 plantas de combustión de carbón del estado en los campus de la Universidad de Washington, prisiones y otros edificios estatales, lo que resultó en la modernización o el cierre de algunas de las instalaciones.
Pero Nilles dijo que ese esfuerzo “se detuvo” bajo el gobernador republicano Scott Walker. Dijo que el Sierra Club planea regresar al Tribunal de Distrito de EE. UU. en Madison para buscar la ejecución del acuerdo que pedía que el estado estudiara sus instalaciones de quema de carbón y cerrara las plantas en violación o las convirtiera en combustibles de combustión más limpia.
Un vocero del Departamento de Administración, que opera las plantas a carbón del estado, dijo que la agencia cree que cumple plenamente con los requisitos del acuerdo.
“Sierra Club contactó recientemente al departamento y solicitó que participáramos en conversaciones sobre la demanda”, dijo Tim Lundquist. “Lo estamos haciendo”.
William Skewes, director ejecutivo de la Asociación de Servicios Públicos de Wisconsin, una organización sin fines de lucro que cabildea en nombre de los servicios públicos propiedad de inversionistas del estado, dijo que no podía comentar sobre las demandas del Sierra Club contra las centrales eléctricas de Wisconsin. “Tratamos de dejar que las empresas hablen por sí mismas”, dijo.
Gráfico interactivo: Demandas, emisiones y la quema más sucia
Haga clic en la imagen para explorar las partículas y el smog emitidos por siete grandes plantas de carbón de Wisconsin y para saber cuáles son las más sucias.
Emisiones nocivas
El DNR estatal enumera las instalaciones que funcionan con carbón como los principales emisores de mercurio, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno y partículas del estado, sustancias químicas peligrosas que los principales estudios han relacionado con una mayor mortalidad y enfermedades que van desde el cáncer de pulmón hasta defectos de nacimiento. También son la fuente principal del mercurio que contamina los peces en todos los lagos del estado, según el DNR.
Las centrales eléctricas de carbón también emiten partículas, una mezcla de polvo, hollín, humo y gotas que contiene varios carcinógenos conocidos, incluidos el arsénico y el radio. Las partículas más pequeñas, llamadas PM 2.5, tienen menos de una trigésima parte del ancho de un cabello humano, tan pequeñas que pueden incrustarse en los pulmones y pasar por el torrente sanguíneo, causando asma, bronquitis crónica, cáncer de pulmón, ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.
Según un estudio por el Grupo de trabajo de aire limpio con sede en Boston, cada año en los Estados Unidos, las emisiones de las centrales eléctricas de Wisconsin causan alrededor de 268 muertes, 201 ingresos hospitalarios y 456 ataques cardíacos. Otros estudios sugieren que la contaminación por combustión de carbón puede causar serios problemas de salud incluso en áreas como Alma que cumplen con los estándares federales de calidad del aire.
En entrevistas, los residentes de esta ciudad del condado de Buffalo de 781 nombraron a varios vecinos de mucho tiempo que, aunque nunca habían fumado, habían desarrollado cáncer de pulmón o enfisema, una enfermedad pulmonar que causa tos y dificultad para respirar.
“Hay muchos problemas médicos para un pequeño pueblo como Alma”, dijo Schreiber, de 72 años, que tiene cáncer de mama. Su esposo, que no fumaba, padecía enfisema antes de morir en 2006 a los 80 años.
Schreiber y otros en Alma dijeron que no podían probar que las plantas de Dairyland habían causado sus problemas de salud. Pero a medida que marcaban los tipos de cáncer que aquejaban a sus vecinos (uterino, cervical, colon, próstata, ovario, riñón), se preguntaban.
“Creo que algunas personas se enfermaron y probablemente murieron antes de lo debido, debido al humo y la calidad del aire”, dijo Schreiber.
Mirasola de Dairyland dijo que la compañía no ha sido informada de ningún problema de salud específico de los residentes de Alma, y no está al tanto de los efectos en la salud de la ciudad relacionados con sus operaciones.
Janice Nolen, vicepresidenta de la American Lung Association en Washington, DC, dijo que las preocupaciones sobre la salud de los residentes que viven cerca de plantas a carbón están bien fundadas.
“Tenemos muy buena evidencia de que este tipo de contaminación realmente acorta la vida”, dijo Nolen. Citó un hito de 1993. estudio , en el que investigadores de la Universidad de Harvard observaron patrones de contaminación y tasas de mortalidad en seis ciudades de EE. UU. durante 13 años. Incluso después de controlar otros factores de riesgo, como fumar, el estudio encontró que las tasas de mortalidad eran más altas en las ciudades con más contaminación por partículas.
“Hay daños reales para la salud que provienen de estas emisiones”, dijo Nolen. “Afectan a muchas comunidades a favor del viento, incluidos lugares que quizás no creas que se verán afectados”.
Carolyn Dry, de 69 años, vive en Winona, Minnesota, 34 millas al sur de Alma. Dijo que está rodeada de vecinos que tienen cáncer y se pregunta si la contaminación de Dairyland tiene parte de la culpa.
En 2006, Dry envió un correo electrónico al DNR sobre las emisiones visibles de Dairyland y describió una capa de polvo en su casa. “Soy consciente de que esta ceniza volante tiene metales pesados (y) mercurio, otra toxina”, escribió. “Solicitamos que se apliquen todas las presiones y medidas posibles para mejorar y remediar esta situación”.
Una semana después, un ingeniero del DNR que supervisa el cumplimiento de Dairyland con las normas estatales sobre contaminación del aire le envió por correo electrónico información sobre los planes para futuras mejoras en el control de la contaminación.
Señaló que aunque las instalaciones de Alma cumplían con las regulaciones estatales, “(ellos) emiten una cantidad relativamente grande de algunos contaminantes al aire ambiente”.
En 2008, Schreiber se puso en contacto con el DNR acerca de la ceniza negra que volaba de la pila de carbón de Dairyland hacia su porche. Un funcionario de la agencia la visitó y le dijo que la compañía ya estaba mejorando sus controles de contaminación. Desde entonces, dijo Schreiber, el aire ha sido mejor.
Las quejas de Dry y Schreiber contra Dairyland son dos de las ocho presentadas ante el DNR desde 2002, según los registros de la agencia. Schreiber y otros en Alma dijeron que pocas personas expresan públicamente sus preocupaciones sobre la calidad del aire de la ciudad, ya que muchos residentes de Alma son o fueron empleados de Dairyland.
En los últimos tres años, Schreiber ha notado menos ceniza negra en su casa y automóvil. En Winona, sin embargo, Dry dijo que la calidad del aire sigue siendo mala.
"Mejoró un poco", dijo. “Pero eso fue como pasar de horrible a no tan horrible”.
Viejas plantas, nuevos controles de contaminación
Las viejas plantas a carbón como Alma Station de Dairyland, que data de 1947, se encuentran entre los principales contribuyentes de sustancias químicas peligrosas en el aire en Wisconsin, según los datos de emisiones del DNR de 2010. La agencia informa que estas instalaciones, incluso cuando están modernizadas con controles de contaminación más modernos, bombean al aire miles de toneladas de metales pesados, incluidos mercurio, óxidos de nitrógeno y dióxido de azufre cada año.
Los controles de contaminación ayudan a reducir las emisiones, y algunas empresas de servicios públicos de Wisconsin están gastando cientos de millones para actualizar plantas de energía que tienen décadas de antigüedad. Dairyland y Alliant Energy, con sede en Madison, están modernizando sus instalaciones con varios tipos de controles de contaminación, incluidos filtros de cenizas de carbón, llamados "cámaras de bolsas", que reducen las partículas, así como depuradores, sistemas que reducen las emisiones de dióxido de azufre.
Las mejoras en las instalaciones de Dairyland reducirán la contaminación por dióxido de azufre en más del 90 por ciento, dijo Mirasola, la vocera de la compañía.
Pero algunos grupos ambientalistas de Wisconsin dicen que estas empresas no están haciendo lo suficiente. En los últimos cinco años, el Sierra Club ha demandado a Dairyland, Alliant y la empresa de servicios públicos de Green Bay Wisconsin Public Service Corp., alegando que las empresas han estado reparando equipos viejos y aumentando las emisiones durante años sin instalar los controles de contaminación más actualizados. como lo requiere una enmienda a la Ley de Aire Limpio de 1977.
“Las plantas más antiguas tienden a tener la menor cantidad de controles de contaminación y, como resultado, tienen más emisiones por cantidad de electricidad generada que una planta más nueva”, dijo David MacIntosh, profesor asociado adjunto de salud ambiental de la Universidad de Harvard. "Esa es una de las razones, desde una perspectiva de salud pública, por la que es importante centrarse en estas plantas más viejas".
Pero las empresas de servicios públicos no siempre notifican a los reguladores, como lo exige la ley, sobre proyectos que justifican mejoras en el control de la contaminación. Para evitar pagar millones por filtros de mangas o depuradores, las empresas a veces intentan hacer pasar una renovación importante como un pequeño ajuste, dijo George Meyer, exsecretario del DNR. Meyer es ahora director ejecutivo de la Federación de Vida Silvestre de Wisconsin.
“No construyes una planta de energía en 1970 y luego, 25 años después, cuando cambias todas las partes, llamas a eso 'mantenimiento'”, dijo.
Incluso cuando las plantas modificadas no violan las regulaciones, muchas todavía emiten lo que algunos científicos dicen que son cantidades nocivas de contaminación del aire.
Las emisiones de óxido de nitrógeno de la combustión del carbón contribuyen al ozono a nivel del suelo, el componente principal del smog, que los estudios han relacionado con enfermedades respiratorias y muerte prematura. En 2008, el panel asesor científico de la EPA recomendó que la agencia fortaleciera los límites federales para el ozono a nivel del suelo para reducir el smog. Hacerlo, dijo la EPA, salvaría hasta 12,000 vidas cada año y evitaría 58,000 ataques de asma y 21,000 visitas al hospital.
Los nuevos límites habrían obligado a algunas centrales eléctricas de carbón a reducir las emisiones. Pero en septiembre de este año, el presidente Obama anunció esperaría hasta 2013 para revisar la recomendación de la EPA, diciendo que reducir los estándares de smog ahora introduciría demasiada "incertidumbre regulatoria".
¿Quién tiene razón, Sierra Club o los reguladores?
El incumplimiento de las normas ambientales es a menudo una cuestión de interpretación.
Ejemplos de ello: el Centro de Energía de Columbia en Pardeeville, la Estación Generadora Nelson Dewey en Cassville y la Estación Generadora Edgewater en Sheboygan, todas propiedad de Wisconsin Power & Light, una subsidiaria de Alliant.
En septiembre de 2010, Sierra Club demandó a Alliant, alegando que modificó las plantas de Columbia y Nelson Dewey sin instalar los mejores controles de contaminación disponibles. En una demanda separada, Sierra Club alegó que la compañía violó los límites de emisiones visibles en su planta de Edgewater. Alliant ha negado las acusaciones.
“Sostenemos que cumplimos con nuestros permisos, y cualquier trabajo que hayamos realizado ha sido debidamente autorizado”, dijo el portavoz de la compañía, Steven Schultz.
Schultz agregó que Alliant actualmente está instalando controles en Edgewater que reducirán las emisiones de óxidos de nitrógeno y planea comenzar a modernizar la planta de Columbia con controles de contaminación en 2012 para cumplir con los límites más estrictos de mercurio y dióxido de azufre. Alliant, el Sierra Club y la EPA están en conversaciones para llegar a un acuerdo, dijo Nilles del Sierra Club. Schultz dijo que Alliant no comenta sobre litigios pendientes.
Las plantas de Columbia, Nelson Dewey y Edgewater también aparecen en la lista de infractores de alta prioridad de la Ley de Aire Limpio de la EPA. Sin embargo, el DNR ha encontrado que las tres instalaciones cumplen totalmente con sus dos inspecciones más recientes.
“La EPA parece estar analizando un problema específico con más profundidad de lo que normalmente podría hacer el DNR durante nuestras inspecciones”, dijo Bill Baumann, director interino de la oficina de gestión del aire del DNR, cuando se le pidió que explicara por qué la EPA enumeraría los plantas como infractores cuando el DNR no lo hace.
Supervisión de triajes del DNR con fondos insuficientes
En Wisconsin, se supone que el DNR y la EPA deben hacer cumplir las leyes estatales y federales sobre contaminación del aire. El DNR emite permisos de contaminación del aire, inspecciona las instalaciones y es responsable de descubrir violaciones. La agencia remite los casos de ejecución al Departamento de Justicia del estado para su litigio. Mientras tanto, la EPA lleva a cabo sus propias inspecciones y cumplimiento, a menudo en respuesta a infracciones crónicas o más graves.
Baumann dijo que aunque las dos agencias pueden compartir información sobre inspecciones y cumplimiento, rara vez lo hacen, y no recuerda haber pedido nunca a la EPA datos sobre las instalaciones de Wisconsin.
Eso podría ayudar a explicar las discrepancias entre las inspecciones de la EPA y el DNR. Los registros y las entrevistas también indican que la disminución de los recursos está socavando la capacidad del DNR para hacer cumplir las normas y enjuiciar a los infractores de la contaminación del aire.
Wisconsin no recibe fondos federales para hacer cumplir las leyes de contaminación del aire. Para financiar la aplicación, se basa en las tarifas recaudadas en función del nivel de emisiones del titular del permiso, dijo Baumann.
A medida que la economía se tambalea, dijo, la producción y las emisiones disminuyen, y las tarifas que cobra el DNR disminuyen. Baumann dijo que un presupuesto reducido y un número récord de jubilaciones significan menos supervisión.
“Estamos haciendo lo mejor que podemos”, agregó Baumann, señalando que el programa estatal de gestión del aire tiene una tasa de vacantes de personal de más del 25 por ciento. “No tenemos los medios para ir tras cada infracción que encontramos. Tratamos de centrarnos en lo que tiene el mayor impacto ambiental”.
Sellers, el ingeniero de DNR que inspecciona las plantas de Alma de Dairyland, lo expresó de manera más directa: "Simplemente estamos en quiebra, a pesar de que todos en DNR se están jubilando".
Pero los problemas en el DNR son anteriores a la recesión. En 2004, la Oficina de Auditoría Legislativa evaluado programas de gestión del aire del DNR y descubrió que la agencia tenía una acumulación de más de 1,000 instalaciones en espera de los permisos de operación.
Es más, el 15 por ciento de las instalaciones nunca habían sido inspeccionadas. La oficina informó que el DNR no “siguió de manera consistente la política federal al tomar medidas de cumplimiento para violaciones de alta prioridad”.
Baumann dijo que los problemas se han corregido y señaló que la EPA ahora aprueba una lista DNR anual de las plantas que cumplen.
Baumann estimó que alrededor del 20 por ciento de los titulares de permisos de contaminación del aire de Wisconsin no cumplen con las leyes estatales. Dijo, sin embargo, que pocos de estos infractores son plantas a carbón, y la mayoría no están cometiendo infracciones de emisiones, pero no cumplen por otras razones, como presentar un informe tarde.
“Es como la policía”, dijo Baumann. “No tienen los recursos para detener a todos los automovilistas en la carretera. Si alguien está una milla o dos por encima del límite para una distancia corta, bueno, hay problemas más importantes con los que lidiar”.
Nota del editor:
El bufete de abogados de Madison de McGillivray Westerberg & Bender LLC, que brinda servicios legales pro bono al Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin, representa al Sierra Club en juicios contra propietarios de centrales eléctricas de carbón y agencias que otorgan permisos para centrales eléctricas de carbón. . El bufete de abogados no brindó servicios legales al Centro ni participó en la redacción o edición de este informe.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Esta fue muy buena información, pero aquí en la ciudad de Wilson, un artículo sobre la limpieza del aire en la planta de Edgewater que apareció en Sheboygan Press el martes 11 de octubre no muestra una imagen precisa. Se informó que reducirá el nivel de óxido de nitrógeno en un 65% de los niveles actuales en ese generador. Lo cual es menor en comparación con los niveles de dióxido de azufre emitidos en la planta. También parece que el subproducto se agregará a la actual instalación de relleno sanitario I43 Coalash.