Michael Richards a veces se encuentra diciéndole a la gente: "No soy el típico cabildero". Pero, de hecho, eso es exactamente lo que es.
Richards, director ejecutivo de relaciones gubernamentales y asuntos externos de Sistema de salud luterano de Gundersen de La Crosse, no está tratando de engañar a nadie cuando niega ser típico. Solo está contrarrestando un concepto erróneo popular: que los cabilderos son asesinos a sueldo de intereses especiales adinerados.
“Creo que el público en general ve a los cabilderos de la misma manera que ven a los abogados litigantes”, dice Richards, nombrando otra profesión que merece una mejor reputación que la que tiene.
Jonathan Becker, el administrador de la división de ética de la Junta de Responsabilidad Gubernamental, está de acuerdo en que los cabilderos son comúnmente vistos como personas que “trabajan para grandes firmas de abogados con muchos clientes”. Él dice que no es tanto una percepción errónea como una percepción incompleta.
Hay, señala Becker, bastantes cabilderos contratados de alto poder: "El público no se equivoca si piensa en los cabilderos de esa manera". Pero otros cabilderos, como Richards, buscan influir en la política estatal o la legislación como una pequeña parte de sus trabajos.
De hecho, estos representantes internos de empresas u organizaciones representan las tres cuartas partes de los más de 700 cabilderos autorizados en Wisconsin, según la GAB. Menos de 150 son cabilderos contratados, no es que haya nada de malo en eso.
“La gran mayoría de los cabilderos en Wisconsin son personas de gran integridad”, atestigua Richards, quien llegó a Gundersen Lutheran el año pasado después de trabajar como cabildero interno para Harley-Davidson en Milwaukee durante varios años. “Nuestro objetivo es mejorar las políticas públicas para las organizaciones para las que trabajamos y las personas que representamos”.
O, como él dice, "No somos como nos retratan los medios".
En los primeros seis meses de este año, Richards y un colega de Gundersen Lutheran reportaron gastando $ 14,123 en 234 horas de cabildeo, aproximadamente un tercio de eso comunicándose con funcionarios estatales. En lo que va de esta sesión legislativa, el proveedor de salud sin fines de lucro se ha posicionado en una docena de proyectos de ley, al tiempo que identifica muchas otras áreas de interés.
“Solo miramos cada proyecto de ley: ¿Esto nos va a afectar ya qué nivel?”, dice Richards. “Nuestra función es hablar en nombre de nuestros 6,300 empleados y los pacientes que reciben atención aquí”.
Richards explica su papel con respecto a un proyecto de ley pendiente, AB 220, que proporcionaría un crédito fiscal para las empresas que ofrecen programas de bienestar para empleados. Él dice que Gundersen Lutheran instó a que se agreguen las vacunas y los exámenes físicos de los empleados como servicios incluidos. Ellos eran.
Casi una cuarta parte del esfuerzo de cabildeo informado por Gundersen Lutheran se centró en los "hogares médicos", que brindan un enfoque integral para la atención primaria. Según Richards, gran parte de esto consistió en asesorar al Departamento de Servicios de Salud del estado sobre cómo lograr ahorros en Medicare, un área en la que Gundersen Lutheran ha tenido cierto éxito.
Richards dice que esto tipifica su papel como "educador y defensor" en temas de interés, guiando a los legisladores a tomar mejores decisiones.
Eso puede sonar un poco grandioso, pero Gundersen Lutheran tiene credibilidad como innovador. Se ha embarcado en un ambicioso programa medioambiental, Envision, que aspira a ser un modelo nacional para los proveedores de atención médica, que gastan miles de millones de dólares en energía cada año.
“Vamos a ser el primer sistema de salud en los EE. UU. y tal vez en el mundo que será autosuficiente en energía para 2014”, se jacta Richards. El enfoque de Gundersen Lutheran abarca toda la gama, desde la compra de automóviles híbridos y equipos de eficiencia energética hasta sus inversiones en turbinas eólicas.
Dice Richards: "Estamos aquí para brindar soluciones positivas a algunos de los problemas más importantes que enfrenta el país".
Hablado como un verdadero cabildero.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Declaración clave: “Nuestro objetivo es mejorar las políticas públicas para las organizaciones para las que trabajamos y las personas a las que representamos”.
Por lo tanto, están dispuestos a cambiar las leyes, los reglamentos, los programas y los gastos del gobierno para beneficiar a los intereses privados. Si capturan nuevas lagunas, desregulación, exenciones de impuestos, servicios de alto costo, préstamos o subvenciones gratuitas para sus clientes adinerados... y esos cambios nos perjudican al resto de alguna manera... que así sea.
No se sienten responsables de su parte en nuestro derrumbe económico, el aumento de los déficits, los recortes en la educación, los recortes en la atención médica, los recortes en los servicios, la reducción de los controles de contaminación o la división que se expande rápidamente entre los ultraricos y los medianos y pobres en este país.
Incluso si, como dice Richards, “la gran mayoría de los cabilderos en Wisconsin son personas de gran integridad”, esas personas aún sesgan e interfieren con la relación entre los funcionarios electos y los ciudadanos en los distritos de origen de esos funcionarios.
Los cabilderos no son representantes electos. La mayoría no sirve al público en general en NINGÚN distrito. Incluso la pequeña minoría de cabilderos mal pagados que argumentan en nombre de organizaciones de interés público sin fines de lucro suelen hablar en nombre de un subconjunto de la población, no de todos.
Los cabilderos pagados a tiempo completo solo representan a personas, religiones o empresas que pueden pagarlos. El resto de nosotros... la gran mayoría de nosotros... no podemos permitirnos cabilderos.
¿Por qué “personas de gran integridad” excusarían, se beneficiarían y ayudarían a perpetuar un proceso político tan desequilibrado e injusto? ¿Especialmente dada la abrumadora evidencia del daño colectivo causado en general por la presión de cabildeo sobre nuestro gobierno?
Las personas íntegras, especialmente aquellas con experiencia en cabildeo, deberían usar sus habilidades y conocimientos para abogar por una democracia verdaderamente representativa. Deberían exigir un sistema en el que TODOS dentro de cada distrito tengan igual acceso abierto a los representantes electos de su distrito. Las personas íntegras deberían exigir un sistema en el que los intereses especiales de fuera de los distritos sean menos favorecidos o incluso desalentados de hacer contactos innecesarios y de alta presión con representantes de esos distritos.
Lo más importante: Las personas íntegras deben hacer que su MÁXIMA PRIORIDAD sea abogar por la eliminación del dinero privado de nuestras elecciones. (Cada cabildero sabe por observación de primera mano cuán corrosivo y dañino es ese dinero).
En cambio, muchos cabilderos son solo una parte de campañas de temas más grandes que utilizan grandes cantidades de dinero electoral para impulsar su presión de cabildeo sobre los funcionarios electos.
En otras palabras, son parte de sobornos organizados o amenazas de extorsión que impactan directamente a nuestros funcionarios electos y funciones gubernamentales.
Pero la mayoría de los cabilderos simplemente hacen lo suyo, para bien o para mal, y no se responsabilizan personalmente de arreglar la enfermedad general del contraproducente tráfico de influencias. Son participantes dispuestos en este sistema. (Desafortunadamente, muchos otros estadounidenses son igualmente inútiles y egoístas).
Nunca me referiría a tal inacción como un comportamiento de "alta integridad".
La mayoría de los cabilderos son probablemente buenas personas promedio y nunca deliberadamente "malvados", pero si están dispuestos a participar en una horda bien pagada que presiona a nuestros funcionarios gubernamentales EN CONTRA de los intereses del público, y no hacen nada para corregir este sistema, NO son admirables o destacados modelos a seguir para nuestros hijos. No son nuestros amigos y merecen avergonzarse de su ocupación.
Es un comportamiento antisocial, incluso si está bien pagado, es un lugar común e institucionalizado.