En la Corte Suprema de Wisconsin, incluso los relatos de los jueces sobre lo que presenciaron se dividen en líneas ideológicas.
Los jueces conservadores de la corte dieron una versión de los hechos significativamente diferente a la de sus homólogos liberales en sus declaraciones a los agentes del alguacil del condado de Dane que investigan un altercado del 13 de junio entre los jueces Ann Walsh Bradley y David Prosser, según informes publicados el viernes.
El incidente sigue siendo investigado por la Comisión Judicial de Wisconsin, que está a cargo de hacer cumplir la ética judicial.
El jueves, la fiscal de distrito del condado de Sauk, Patricia Barrett, concluyó que, según su revisión de los informes, no se presentarían cargos penales.
Prosser emitió un comunicado de prensa diciendo que estaba "complacido de que el fiscal encontrara que estos cargos difamatorios carecían de mérito". La declaración de Bradley decía: "Mi enfoque desde el principio no ha sido el enjuiciamiento penal, sino abordar la seguridad en el lugar de trabajo".
Los jueces están de acuerdo en que la disputa, reportada por primera vez por la Radio Pública de Wisconsin y el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin, estalló durante una discusión sobre el momento de la decisión del tribunal que ratifica la ley de negociación colectiva del estado.
Publicada al día siguiente, esa decisión fue una división de 4-3, con la mayoría de los jueces conservadores Prosser, Patience Roggensack, Annette Ziegler y Michael Gableman.
En sus relatos del altercado, los jueces están de acuerdo en que Prosser declaró durante la disputa que había “perdido la confianza” en el liderazgo de la presidenta del Tribunal Supremo, Shirley Abrahamson. Bradley le dijo que saliera de su oficina y se acercó a él.
Más allá de eso, las dos partes no coinciden.
Roggensack y Gableman se unieron a Prosser al afirmar que Bradley corrió hacia Prosser con el puño en alto y él reaccionó a la defensiva.
“El juez Gableman dijo que el puño del juez Bradley iba y venía de la cara del juez Prosser casi como un puñetazo”, escribió el detective Peter Hansen en un informe.
Prosser dijo que sus manos tocaron el cuello de Bradley pero que fue inadvertidamente, “un reflejo total”. Dijo que nunca aplicó presión en el cuello de Bradley.
Bradley dijo a los agentes que ella “estaba en su cara como un entrenador puede estar en la cara de un jugador, pero no lo tocó”. Ella insistió en que su mano “no estaba en su cara”.
Abrahamson dijo que no vio el puño de Bradley levantado en ningún momento.
Abrahamson dijo que vio a Prosser poner ambas manos en el “área del cuello” de Bradley. Y aunque ella no cree que él apretó, “porque no vi que sus ojos se hincharan ni la escuché jadear”, dijo, “me sorprendió lo que vi”.
Roggensack dijo que inmediatamente se interpuso entre los dos jueces y dijo: "Ann, esto no es propio de ti". Otros dijeron que Roggensack hizo retroceder a Bradley.
Roggensack les dijo a los diputados que pensaba que ambos jueces “estaban fuera de lugar”.
Ziegler dijo que estaba mirando a otra parte y no vio a dónde fueron las manos de Prosser. Pero ella les dijo a los agentes que Bradley no pudo haberse ahogado por la forma en que actuó después: Bradley inmediatamente fue a su escritorio y comenzó a escribir.
Ninguno de los jueces respondió a una solicitud de comentarios del Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin. Pero Abrahamson, en un comunicado, dijo que estaba comprometida con mejorar el ambiente de la corte y propondrá que la corte abra sus conferencias al público.
Los informes pintan la imagen de un lugar de trabajo tóxico.
Abrahamson y Bradley dijeron que habían temido durante mucho tiempo los impredecibles "arrebatos" de Prosser. Bradley dijo a los agentes que, si bien había muchas cosas positivas sobre Prosser, “necesita ayuda”.
El juez Patrick Crooks, que no estuvo presente durante el altercado, dijo a los agentes que Prosser “pierde la calma repetidamente”.
Bradley dijo a los diputados que la ira de Prosser se había dirigido previamente al presidente del Tribunal Supremo, a quien había llamado "perra" en febrero de 2010. Agregó que pensaba que Prosser estaba paranoico y empeoraba, según los informes.
“Nunca se sabe qué lo hará estallar”, dijo Bradley. Abrahamson les dijo a los diputados casi exactamente lo mismo.
Prosser dijo a los agentes que había escuchado a Bradley decir que su asistente legal tenía miedo de trabajar hasta tarde por su culpa, pero "le preocupaba que ella estuviera tratando de preparar esto y retratarlo como un monstruo, y demostrar que él es totalmente responsable de lo que sucedió". .”
Dijo que "no creía que hubiera hecho nada malo" y sugirió a los agentes que se había filtrado la noticia del incidente para causar el "daño máximo absoluto que se puede hacer a una figura pública".
Los registros muestran que Bradley discutió la posibilidad de obtener una orden de restricción contra Prosser, pero decidió intentar manejarlo internamente primero, convocando una reunión de los jueces dos días después del altercado.
El jefe de policía del Capitolio, Charles Tubbs, se reunió con los jueces y produjo un breve informe. Escribió que Prosser en un momento se volvió hacia Bradley y le dijo: "No debería haberte puesto las manos encima".
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
Me pregunto cuál fue su castigo secreto.