Lily Eskelsen, una líder sindical que vive y trabaja en Washington, DC, se preocupa profundamente por el desafío de la elección revocatoria que está librando la demócrata Shelly Moore en Wisconsin.
Incluso se podría decir que ella ha invertido en ello.
Eskelsen, el vicepresidente de la Asociación Nacional de Educación, el sindicato de maestros más grande del país, a principios de mayo donó $500 para ayudar a elegir a Moore, un maestro de inglés de escuela secundaria en Ellsworth. Otros tres funcionarios de la NEA también le dieron dinero a Moore, quien busca derrocar a la senadora estatal Sheila Harsdorf, republicana de River Falls, en la carrera del 9 de agosto.
Las elecciones de destitución de Wisconsin, impulsadas por la agitación por los cambios que socavaron los sindicatos de empleados públicos, se consideran significativas a nivel nacional. No sorprende que hayan obtenido contribuciones de todo el país, en cantidades grandes y pequeñas.
Los $1,425 entregados por los cuatro funcionarios de la NEA representan una importante contribución de fuera del estado a Moore. Ella informó haber recaudado $238,228 en lo que va del año, incluidos $58,638 de fuera de Wisconsin, en comparación con $336,308 recaudados por Harsdorf, con $25,077 de fuera del estado, según la Junta de Responsabilidad del Gobierno de Wisconsin. página web.
Pero lo que es más inusual es la voluntad de Eskelsen de hablar sobre por qué ella y otros en NEA están dando dinero a un candidato en un estado donde no viven y no pueden votar.
“La conocemos, la amamos”, exclama sobre Moore. “Para nosotros, todo esto se trata de la familia”.
Moore, explica Eskelsen, ha sido miembro de la junta de NEA desde 2005 y ha formado parte de varios comités. “Era tan activa y tan apasionada en todo con sus alumnos y en lo que necesitaban”.
Eskelsen dice que tener un maestro como Moore en el Senado estatal “no solo es bueno para Wisconsin, es bueno para la educación”.
Quizás una lógica similar llevó a dos instructores de arquitectura de la Universidad de Virginia a dar $1,000 cada uno el mismo día a la demócrata Nancy Nusbaum, quien se postula contra el senador estatal Rob Cowles, republicano por Allouez. Talvez no. Los instructores no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Tampoco se contactó a una docena de otros contribuyentes de fuera del estado durante las últimas dos semanas, ya que sus nombres aparecieron en informes de financiación de campañas presentadas por los candidatos y los comités de candidatos. Entre los más misteriosos se encuentra un grupo de donantes que llamaremos la Banda de los Cinco.
Ellos son: William Hume y Patricia Hume de San Francisco; Virginia James de Lambertville, NJ: Richard Sharp de Richmond, Virginia; y Arthur Dantchik de Gladwyne, Pensilvania.
Los cinco figuran como contribuyentes sustanciales a los objetivos republicanos de destitución en las mismas fechas: $500 para Cowles el 25 de abril, $500 para Harsdorf el 2 de mayo, $500 para el senador Dan Kapanke, republicano por La Crosse, el 17 de mayo y $1,000 para La senadora Alberta Darling, republicana de River Hills, el 23 de mayo. Y todos, excepto Sharp, dieron $1,000 al senador Luther Olsen, republicano de Ripon, el 23 de abril.
William Hume es ejecutivo de Basic American Foods Inc. Patricia Hume, su esposa, es agente de viajes. La oficina de Hume dijo que ninguno de los dos estaba disponible para hacer comentarios.
James aparece alternativamente en las presentaciones en línea como "retirado" y como "inversor autónomo". El sitio web OpenSecrets.org, dirigido por el Center for Responsive Politics, sin fines de lucro y no partidista, liza James entregó $417,800 a varias causas y campañas políticas en el ciclo electoral de 2010, con énfasis en el grupo de defensa conservador club para el crecimiento. Ella no pudo ser contactada.
Sharp, ex presidente de Circuit City, es director gerente de V-Ten Capital Partners, una firma de capital privado. No respondió a un mensaje telefónico.
Y Dantchik es un comerciante financiero de una empresa llamada SIG. su nacional perfil de cotización en OpenSecrets.org muestra que da generosamente tanto a los demócratas como a los republicanos. Un mensaje que le dejaron no fue devuelto.
Los beneficiarios de la generosidad de la Banda de los Cinco tampoco ofrecieron ninguna idea de por qué fueron favorecidos. Las campañas de cuatro de los cinco destinatarios no respondieron a un correo electrónico que preguntaba: "¿Sabe quiénes son estas personas y por qué contribuyeron a su campaña el mismo día?"
La única respuesta fue de Jennifer Harrington, directora de campaña de Kapanke. Ella dice que ni ella ni el candidato conocen a estos donantes, pero especula que se movieron por las cuentas de los medios nacionales sobre la carrera.
“Cada vez que aparece el nombre (de Kapanke), recibimos una respuesta bastante buena”, dice Harrington, y agrega que hay “interés en ambas partes por parte de donantes de fuera del estado”.
Pero, ¿no es extraño lo reacios que son muchos de ellos a discutirlo? ¿Por qué no aprovechar la oportunidad, como hizo Eskelsen, para hablar bien de los candidatos que respaldan?
En cambio, estos donantes prefieren dejar que su dinero hable.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
